П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Нефтекумск 17 января 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дыкань О. М., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Нефтекумского района Белова Р.А., подсудимой Рамазановой А.С., защитника Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>, при секретаре Эчкаловой Н. В., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Рамазановой А.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Рамазанова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> Рамазанова А.С., воспользовавшись тем, что хозяева <адрес> находятся во дворе домовладения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа вошла во двор указанного домовладения, а затем через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, где из спальни тайно похитила находящиеся в дамской сумке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., тем самым причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Рамазанова А.С. с места преступления скрылась и похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Рамазанова А.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью. Пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленный к ней гражданский иск признает, примет меры к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Просила суд учесть ее семейное положение, состояние здоровья, проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания и не лишать ее свободы. Защитник Зыгалов Ф. И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении Рамазановой А.С. наказания, просил суд учесть признание его подзащитной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и проявить к ней снисхождение. Потерпевший К.,не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, суду пояснил, что поскольку имущественный ущерб, причиненный ему в результате совершения Рамазановой А.С. хищения, возмещен ему частично, он поддерживает заявленный им гражданский иск, просит суд взыскать с виновного лица и гражданского ответчика Рамазановой А.С. в его пользу в счет причиненного и не возмещенного преступлением имущественного вреда <данные изъяты> рублей.Меру наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель по делу Белов Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, оценивая заключение <данные изъяты> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № о результатах обследования испытуемой Рамазановой А. С., установил, что <данные изъяты>, Рамазанова А. С. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Рамазанова А. С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимой, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая Рамазанова А. С. находилась в состоянии вменяемости. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рамазанова А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Рамазановой А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ <данные изъяты> краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: полное признание подсудимой своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалидность третьей группы). Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной (положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья), мнение потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств), суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой, суд посчитал нецелесообразным назначение ей дополнительной меры наказания в виде штрафа. В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденную ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Суд посчитал, что назначение подсудимой иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Заявленный гражданским истцом К. и признанный подсудимой и гражданским ответчиком Рамазановой А.С.гражданский иск о взыскании с нее в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с виновного лица гражданского ответчика Рамазановой А.С. в пользу гражданского истца К. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> - возвращенные по принадлежности К., подлежат оставлению ему как собственнику; - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Рамазановой А. С. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рамазанову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ <данные изъяты>, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рамазановой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок условно осужденной Рамазановой А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамазановой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на условно осужденную Рамазанову А.С. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц. Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Рамазановой А.С., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, в пользу гражданского истца К. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>, - возвращенные по принадлежности К., оставить ему как собственнику; - <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Рамазановой А. С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Дыкань О. М.