П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                15 февраля 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,

подсудимых Колесникова И.В. и Ковальского Н.О.,

защитников Лонкина П. П., предоставившего удостоверение № и ордер № № <данные изъяты>, Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 19 мая 2011 года <адрес> по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; не отбытый срок наказания по приговору суда от 19.05.2011 года составляет 1 год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ковальского Н.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесников И. В. и Ковальский Н. О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Ш., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> Колесников И. В. и Ковальский Н. О., находясь у <адрес> увидели проходившего мимо Ш. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору заранее распределенным ролям, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся у Ш., Колесников И. В. и Ковальский Н. О., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, вдвоем схватили Ш. и повалили его на землю, требуя передачи им находившихся у него в наличии денег. В процессе произошедшей борьбы Ш. удалось вырваться и забежать на <данные изъяты> этаж подъезда <адрес> Колесников И. В. и Ковальский Н. О., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, настигли Ш. на лестничной площадке вышеуказанного дома, где около <данные изъяты>, Колесников И. В. схватил Ш. спереди за туловище и нанес один удар локтем по спине, а Ковальский Н. О. нанес Ш. три удара руками по лицу. От полученных ударов Ш. потерял равновесие и упал. Воспользовавшись этим, Колесников И. В. открыто похитил, вытащив из кармана куртки, одетой на Ш., портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ш. В это время Ковальский Н. О. сидел на лежавшем Ш., подавляя его сопротивление. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. С похищенным имуществом Колесников И. В. и Ковальский Н. О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Колесников И. В. и Ковальский Н. О. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просили суд проявить к ним снисхождение.

Защитники Лонкин П. П. и Зыгалов Ф. И. пояснили суду, что ходатайство их подзащитными заявлено после консультации с ними, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, просили суд его удовлетворить, при назначении наказания проявить к их подзащитным снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Каралюк В. Н. и потерпевший Ш. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевший и гражданский истец Ш. пояснил суду, что причиненный ему преступлением имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей в настоящее время ему возмещен подсудимым Ковальским Н. О. Претензий имущественного или иного характера у него к подсудимым нет. Гражданский истец Ш. обратился к суду с заявлением об отказе от заявленного им к виновным лицам и гражданским ответчикам Колесникову И. В. и Ковальскому Н. О. гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей и просил суд производство по делу в части гражданского иска прекратить. Меру наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колесников И. В. и Ковальский Н. О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайств подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых Колесникова И. В. и Ковальского Н. О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) подсудимым Колесникову И. В. и Ковальскому Н. О., у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Колесникову И. В., суд признал полное признание подсудимым своей вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ковальскому Н. О., суд признал полное признание подсудимым своей вины, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимым, данные, характеризующие личности виновных лиц (отрицательную характеристику Колесникова И. В. по месту отбывания наказания в филиале по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК и положительную по месту жительства, положительную характеристику Ковальского Н. О. по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Колесникову И. В. в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, Ковальскому Н. О., с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В тоже время, суд принял во внимание, что подсудимый Ковальский Н. О. имеет постоянное место работы, положительно характеризуется и посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного Ковальского Н. О. может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ковальскому Н. О. положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд посчитал необходимым назначить осужденным дополнительную меру наказания в виде штрафа. Назначение подсудимым дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд признал нецелесообразным.

19 мая 2011 года Колесников И. В. был осужден <адрес> по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Не отбытый срок наказания по приговору суда от 19.05.2011 года составляет 1 год лишения свободы.

В связи с совершением условно осужденным Колесниковым И. В. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 19.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш., - подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.

В связи с отказом гражданского истца Ш. от заявленного им к виновным лицам и гражданским ответчикам Колесникову И. В. и Ковальскому Н. О. гражданского иска, суд посчитал возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Колесникову И.В. условное осуждение по приговору <адрес> от 19.05.2011 года и назначить Колесникову И.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 19.05.2011 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Колесникову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Колесникову И. В. исчислять с 15 февраля 2012 года с момента постановления приговора.

Ковальского Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальскому Н.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному Ковальскому Н. О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 февраля 2012 года.

Возложить на условно осужденного Ковальского Н. О. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ковальскому Н. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш., - оставить ему как собственнику данного имущества.

Принять отказ гражданского истца Ш. от заявленного им к гражданским ответчикам Колесникову И.В. и Ковальскому Н.О. гражданского иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колесниковым И. В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                            Дыкань О. М.