П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                   25 апреля 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нефтекумского района Степанова А. Е.,

подсудимого Безрукова А.А.,

защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Безрукова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Безруков А. А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Безруков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> магазине <данные изъяты> принадлежащем Е., расположенном по адресу: <адрес> в котором он временно проходил стажировку в должности <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка <данные изъяты> банки с краской <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, спрятав их под свою куртку. Похищенные банки с краской вынес на улицу, где спрятал с целью последующего обращения в свою пользу, причинив потерпевшей Е. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Безруков А. А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился в <данные изъяты> магазине <данные изъяты> принадлежащем Е., расположенном по адресу: <адрес>, в котором он временно проходил стажировку в должности <данные изъяты>. В это время в магазине на прилавке стояла картонная коробка, с находящимися в ней <данные изъяты> ювелирными изделиями, принесенными Р. на продажу. Действуя из корыстных побуждений, Безруков А. А. подошел к прилавку магазина и умышленно с целью последующего тайного хищения ювелирных изделий, инсценируя случайное падение картонной коробки, опрокинул ее. После чего Безруков А.А., собирая ювелирные изделия, выпавшие из коробки, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал некоторые ювелирные изделия: цепочку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо <данные изъяты>, с камнями <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, под прилавок магазина. После ухода Р. из магазина, Безруков А. А. достал из-под прилавка похищенные им ювелирные изделия, и, пригласив к магазину свою знакомую Ш., передал ей похищенные ювелирные изделия, введя последнюю в заблуждение, относительно их принадлежности. Впоследствии похищенным имуществом Безруков А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Безруков А. А. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб. Просил суд не наказывать его строго.

Защитник Зыгалов Ф. И. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Просил суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

Потерпевшие Р. и Е. в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевша Р. указала, что причиненный кражей ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая и гражданский истец Е. в своем заявлении заявленный ею гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей к виновному лицу и гражданскому ответчику Безрукову А. А. поддержала, в связи с не возмещением ей причиненного вреда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Безруков А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Безрукова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: совершение им преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение и принятие мер к возмещению причиненного преступлениями вреда.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Безрукову А. А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей и гражданским истцом по делу Е. к виновному лицу и гражданскому ответчику Безрукову А. А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Безруков А. А. показал, что в связи с отказом потерпевшей Е. от принятия от него денег в счет возмещения причиненного преступлением вреда, он направил деньги в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей и гражданскому истцу Е. по месту ее жительства почтовым переводом.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кассовым чеком почты России о приеме внутренних переводов пункт №, перевод № № от Безрукова А. А. по адресу: <адрес> Е. на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Е. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - возвращенные по принадлежности потерпевшей Р., подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безрукова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Безрукову А.А. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> Ставропольского края по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.                                

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Безрукову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за Е. право на удовлетворение гражданского иска к Безрукову А.А. о взыскании причиненного преступлением вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - возвращенные по принадлежности потерпевшей Р., оставить ей как собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Дыкань О. М.