П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «13» марта 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Каралюк В.Н., Гаркавченко А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, Валова С.А., <данные изъяты> осужденного 11 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, После чего, в начале сентября 2011 года, в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь перед гаражом № на территории гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Валов С.А. передал Гаркавченко А.С. заранее приготовленный им для цели сбыта бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, находясь на территории гаражного общества «<данные изъяты>» в <адрес>, Гаркавченко А.С. за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл переданное ему Валовым С.А. наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (что составляет крупный размер), принимаемому им за потенциального покупателя и обратившемуся к нему гр-ну «П.», участвовавшему в проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сбытчиков наркотических средств. При этом преступление Гаркавченко А.С. и Валовым С.А. не было доведено до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Полученные денежные средства от реализации наркотических средств Гаркавченко А.С. и Валов С.А. разделили между собой. В конце сентября 2011 года, в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь перед гаражом № на территории гаражного общества «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Валов С.А. передал Гаркавченко А.С. заранее приготовленные им для цели сбыта четыре бумажных свертка с наркотическим средством - <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, находясь на территории гаражного общества «<данные изъяты>» в <адрес>, Гаркавченко А.С. за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл переданное ему Валовым С.А. наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (что составляет особо крупный размер), принимаемому им за потенциального покупателя и обратившемуся к нему гр-ну «П.», участвовавшему в проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сбытчиков наркотических средств. При этом преступление Гаркавченко А.С. и Валовым С.А. не было доведено до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Полученные денежные средства от реализации наркотических средств Гаркавченко А.С. и Валов С.А. разделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Валов С.А. передал Гаркавченко А.С. заранее приготовленные им для цели сбыта шесть бумажных свертков с наркотическим средством - <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, находясь на автобусной остановке по <адрес>, напротив центрального офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, Гаркавченко А.С. за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл переданное ему Валовым С.А. наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (что составляет особо крупный размер), принимаемому им за потенциального покупателя и обратившемуся к нему гр-ну «П.», участвовавшему в проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сбытчиков наркотических средств. При этом преступление Гаркавченко А.С. и Валовым С.А. не было доведено до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В середине июля 2011 года, находясь возле канала, расположенного в 1 километре от автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, Гаркавченко А.С. с целью последующего личного потребления собрал части дикорастущих, наркотикосодержащих растений конопли, сложил их в чёрный полимерный пакет, который хранил в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в конце августа 2011 г., находясь в вышеуказанном гараже, с использованием металлических чашек и растворителя, путем термической обработки, из части собранных растений дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое пропитывал табаком и хранил там же до проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, растения серо-коричневого цвета, подвергавшееся экстракции растворителем, являющиеся наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, четыре газетных свертка с частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - гашишным маслом, общей массой <данные изъяты> грамма (что составляет особо крупный размер). В середине лета 2011 года, Валов С.А., находясь возле проселочной автодороги из <адрес> в <адрес> на расстоянии 20 километров от <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, с целью последующего личного использования, собрал части дикорастущих, наркотикосодержащих растений конопли, сложил их в полимерный пакет, который положил в сарай, расположенный на территории двора домовладения № по <адрес>. После чего из части собранных растений дикорастущей конопли с помощью металлических чашек и растворителя марки «Б» путем термической обработки изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое пропитывал табаком и хранил в указанном сарае до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия при проведении сотрудниками полиции обыска картонной коробки, в которой имелись части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, металлической чаши белого цвета в которой обнаружены измельченные части растения табака, пропитанные наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер. Подсудимый Гаркавченко А.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, Гаркавченко А.С. суду показал, что преступлений он не совершал. К нему действительно неоднократно приходили в гараж М. и парень по имени Ислам, сначала они просто общались, а потом стали интересоваться, не занимается ли он наркотическими средствами, он ответил, что нет, после чего Ислам стал просить его найти такого человека, приходил сам, звонил ему по телефону, он сказал, что у него нет знакомых, у которых можно было бы приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Исламом, но наркотические средства Исламу он никогда не передавал. Ислам давал ему деньги, всего дал <данные изъяты> рублей в долг, но за эти деньги он ничего Исламу не передавал и не обещал передать, а просто должен был познакомить с человеком, который занимается сбытом наркотических средств, на что Ислам надеялся, так как он выдумывал всякие истории, что знает таких людей. В первый и во второй раз деньги Ислам отдавал ему в гараже, а в третий раз возле Сбербанка. Валова он не знал, хотя раньше видел на рынке, познакомился с ним, когда Валов пришел к М., где он некоторое время жил, никаких наркотических средств Валов никогда ему не передавал, договоренностей с Валовым о чем-либо у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пошел в Сбербанк проверить, перечислили ли ему деньги, снял со сберкнижки деньги, после чего ему позвонил Ислам, сказал, что уже подходит к банку, до этого Ислам ему звонил, они договорились встретиться. Встретившись, он взял у Ислам в долг деньги, о чем они ранее договорились. Ислам поинтересовался, нашел ли он человека, у которого можно приобрести наркотики, на что он ответил, что нашел, обещал познакомиться с ним, а затем свести с Исламом, тем самым он обманул Ислам. После встречи с Исламом его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него деньги. После этого у него был произведен обыск в квартире, а затем в гараже, однако обнаруженные при обыске деньги и предметы ему не принадлежат. Из оглашенных показаний Гаркавченко А.С., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что у него в пользовании имеется гараж № в гаражном обществе «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором он занимался ремонтом автомобилей. В начале лета 2011 года к нему приехал ранее ему знакомый Валов С.А. житель <адрес>. Валов предложил ему заработать денег. Он спросил, что нужно делать, на что Валов ответил, что будет готовить наркотические вещества и упаковывать в конверты, а он должен будет продавать их. Он согласился в связи с тем, что испытывал трудности материального характера, так как его малолетняя дочь болеет и нуждается в дорогостоящей операции. Валов привозил ему бумажные свертки с наркотическим веществом, которое сам готовил, а он искал покупателей. Он неоднократно продавал наркотическое вещество ранее незнакомым ему людям. Валов звонил ему на сотовый телефон и говорил, где и когда они должны были встретиться, для того чтобы Валов передал ему наркотическое вещество. Он неоднократно продавал свертки с наркотическим веществом по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, при этом Валову отдавал половину вырученных денег, но кому именно продавал, он не знает, так как не знакомился с покупателями. Примерно в начале сентября 2011 года он познакомился с парнем по имени Ислам, на просьбу которого найти наркотическое вещество дал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал парень по имени Ислам, и он продал тому два бумажных свертка с наркотическим веществом, которое привез ему Валов. Ислам заплатил ему за это <данные изъяты> рублей. Из вырученных денег он ничего не отдавал Валову С.А., так как тот должен был ему деньги. В конце сентября 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Ислам и спросил у него наркотическое вещество, на вопрос, сколько нужно, Ислам ответил, что четыре коробка. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он находился возле своего гаража, к нему приехал Ислам. Вместе с ним возле гаража находились К.А. и еще кто-то из владельцев гаражей. Когда Ислам подъехал к нему, он зашел в гараж, и, взяв четыре бумажных свертка с наркотическим веществом, передал их Ислам, за что тот заплатил ему <данные изъяты> рублей, при этом никто из его знакомых этого не видел. Данные свертки ему передал Валов, которому он после продажи отдал <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Ислам и спросил у него наркотическое вещество. В этот день он находился на работе и сказал ислам, что тот может приехать за покупкой ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день у него не получилось встретиться с Исламом. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Валовым в квартире Мурыга по адресу: <адрес> М. знал, что Валов привез ему наркотическое вещество. После этого он позвонил Исламу и сказал, что у него все готово и тот может приехать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он встретился с Исламом возле Сбербанка по <адрес>, после чего они перешли через дорогу и подошли к остановке. Он передал Исламу шесть бумажных свертков с наркотическим веществом, а Ислам передал ему денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук и номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей. Половину вырученных денег от продажи наркотических средств, он собирался отдать Валову, но во время задержания деньги у него изъяли. Сам он тоже хранил в гараже листья дикорастущей конопли, из которых изготавливал гашишное масло, которое пропитывал табаком, для личного употребления. Листья дикорастущей конопли он нарвал в середине лета возле канала, расположенного на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 1 километре от автодороги «<данные изъяты>», точной даты и место в настоящее время он не помнит. После чего в конце августа 2011 года в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>» он из части растений дикорастущей конопли с помощью металлической чашки и растворителя марки «Б» изготавливал наркотическое вещество «химия». Он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехали сотрудники полиции, которые провели обыск и обнаружили: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-коричневого цвета, с характерным запахом марихуаны, часть полимерной бутылки с матерчатой тряпкой, два газетных свертка с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения, приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, и металлическую чашу, крышку с встроенным в нее металлическим приспособлением, два газетных свертка с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны, 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью. Изъятое было упаковано и опечатано отрезками бумаги с оттиском печати <данные изъяты> и подписями понятых и его самого (<данные изъяты>). Показания, данные Гаркавченко А.С. в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям допустимости, соответствуют другим доказательствам, ссылка подсудимого на то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в отсутствие защитника, опровергаются содержанием протоколов допросов, свидетельствующих об обратном. Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Гаркавченко А.С. пояснил тем, что на него было оказано давление, сотрудники полиции ему объяснили, что нужно «закрыть» одного человека, дать показания против него, при этом показания диктовал Магомедов, а следователь их записывал, а он только подписал, адвокат при допросе не присутствовал, ему обещали отпустить через два месяца, ссылаясь на то, что его «прикроют» формально, его заставили оговорить себя, позже он увидел человека, которого он оговорил, это оказался Валов, и был шокирован. Ему диктовали, какие показания он должен дать, затем его показания были записаны с его слов. Показания подсудимого Гаркавченко А.С. в судебном заседании носят непоследовательный, нелогичный характер. Так, поясняя о том, что показания диктовал М., а следователь записывал, подсудимый также утверждал, что его заставили дать показания против Валова. Также подсудимый утверждал, что дал показания против Валова и себя, «не понимая, в чем дело». Суд считает, что показания подсудимого в той части, где он отрицает совершение им преступлений, являются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые носят последовательный характер, даны в присутствии адвоката, являются допустимыми. В его показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия, содержится информация, которой следователь мог располагать лишь со слов подсудимого, что опровергает его доводы о том, что показания диктовал М.Т. Подсудимый Валов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, Валов С.А. суду показал, что преступлений он не совершал, ранее Гаркавченко он видел, но знаком с ним не был, о сбыте наркотиков с ним не договаривался и денег от него не получал, в гараж к Гаркавченко никогда не приходил, к Мурыге он заходил несколько раз, а в день, когда он проходил анализы и находился в <адрес>, он позвонил М., после чего зашел к нему домой попил чай и ушел, наркотики Гаркавченко в квартире М. он не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача, оттуда его пригласили в следственный отдел, но причину не объяснили, спросили, знает ли он Гаркавченко, но он ответил, что не знает, а затем они поехали к нему домой, где стали проводить обыск, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в связи с чем он добровольно выдал ветки конопли, которые он хранил для хозяйственных нужд, и они были изъяты, также у него были изъяты чашки ложки, тряпка, которые не опечатывали. Из оглашенных показаний Валова С.А., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что в середине лета 2011 года он проезжал по проселочной автодороге из <адрес> в <адрес> и на расстоянии примерно 20 километров от <адрес> заметил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал листья и поместил в полимерный пакет. В сарае, расположенном во дворе его домовладения, он взял металлические чашки, в которые насыпал высушенные листья конопли и залил растворителем марки «Б», после чего выложил все в матерчатую тряпку и выжал полученную жидкость в металлическую чашку, чашку поставил на огонь и с помощью термической обработки он изготовил «химию», то есть гашишное масло, которое пропитывал табаком и сворачивал в бумажные свертки. Свертки он передавал Гаркавченко А.С. для реализации наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в следственный отдел и допросили в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска на территории двора принадлежащего ему домовладения. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а так же иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он сказал им, что у него таковых нет. Сотрудники полиции провели обыск на территории двора его домовладения и в сарае нашли картонный ящик, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом марихуаны, которое он хранил для изготовления наркотического вещества «химия», приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненный из двух полимерных бутылок, крышки с встроенным в нее металлическим приспособлением, которое он использовал для курения пропитанного <данные изъяты>, две металлические чаши со следами на стенках маслянистого вещества, матерчатую тряпку и две металлические ложки, которые он использовал для приготовления наркотических веществ, стеклянную банку, на основании которой имелись части растения конопли, пачку из под сигарет «Ява» белого цвета, в которой имелся табак в рассыпанном виде, который он использовал для пропитки приготовленного им гашишного масла. После чего всё вышеуказанное сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты и опечатали отрезками бумаги с печатью, на которых расписались понятые и он. В начале лета 2011 года он приехал к своему знакомому Гаркавченко А.С., который занимается ремонтом автомобилей в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>» в г.Нефтекумске. Он предложил Гаркавченко заработать денег, Гаркавченко спросил, что нужно делать, на что он ответил, что он будет готовить наркотическое вещество и упаковывать в конверты, которые тот должен будет продать. Гаркавченко согласился. Он звонил Гаркавченко на сотовый телефон и говорил, где и когда они должны были встретиться, для того чтобы он передал наркотическое вещество. Гаркавченко неоднократно продавал свертки с наркотическим веществом по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, при этом отдавал ему половину от вырученных денег, но кому именно продавал, он не знает. В начале сентября 2011 года ему позвонил Гаркавченко и попросил привезти два свертка с наркотическим веществом, чтобы продать. За данные свертки Гаркавченко ничего не заплатил, так как он должен был Гаркавченко деньги. В конце сентября 2011 года Гаркавченко позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что ему нужно еще четыре бумажных свертка с наркотическим веществом. Он привез Гаркавченко четыре свертка с наркотическим веществом, за что Гаркавченко после продажи отдал ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Гаркавченко в квартире Мурыга А., расположенной по адресу: <адрес>. Там он передал Гаркавченко шесть бумажных конвертов с наркотическим веществом (<данные изъяты>). Показания, данные Валовым С.А. в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям допустимости, соответствуют другим доказательствам, ссылка подсудимого на то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в отсутствие защитника, опровергаются содержанием протоколов допросов, свидетельствующих об обратном. Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Валов С.А. пояснил тем, что его никто в ходе предварительного следствия не допрашивал, он просто подписал протоколы. Суд считает, что показания подсудимого в той части, где он отрицает совершение им преступлений, являются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые носят последовательный характер, даны в присутствии адвоката, являются допустимыми. Изменение подсудимыми показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает как их способ защиты. Виновность подсудимых Гаркавченко А.С. и Валова С.А. подтверждается также следующими доказательствами: - Свидетель «П.» суду показал, что в сентябре 2011 года ст. ОУР ОРЧ М. предложил ему участвовать в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ у Гаркавченко, на что он согласился, после чего они приехали к гаражам возле отдела милиции, там было пусто, на воротах гаража был написан номер сотового телефона, по которому они договорились встретиться возле гаражей. На следующий день утром М. пригласил его <адрес>, завел в кабинет, где находились С., в присутствии С. М. объяснил, что будет проводиться ОРМ, досмотрел его вещи на предмет обнаружения денег либо наркотических средств, которых не обнаружил, составил акт досмотра, с денежных купюр были сняты ксерокопии, ксерокопии, были запечатаны в конверт. Затем досмотрели автомашину, в которой также денежных либо наркотических средств обнаружено не было, после чего он с С. сел в автомашину <данные изъяты>, а М. - в автомашину <данные изъяты>, и они приехали в <адрес>, где М. вручил ему деньги. Затем они поехали к гаражам. М. остался перед въездом на территорию гаражного общества, а он с С. подъехал к гаражу, там он вышел из автомашины, познакомился с Гаркавченко, сказал, что его зовут Ислам, сообщил, что звонил Гаркавченко он, спросил у Гаркавченко, можно ли приобрести у того «кайф», на что Гаркавченко ответил, что у него сейчас есть «химка», но нормальная, сказал, что у него имеется три коробка, но один он оставит себе, чтобы угостить своих знакомых. Они договорились, что он возьмет у Гаркавченко два коробка за <данные изъяты> рублей. Он отдал деньги, а Гаркавченко передал ему газетные свертки с веществом. Он убедился, что Гаркавченко передал наркотические средства. Закупка происходила в гараже. После этого Гаркавченко проводил его из гаража, он сел в машину, и они выехали, а Гаркавченко остался в гараже, где собирал красную «Ниву». После этого при участвующих ФИО80 он выдал М. газетные свертки с веществом, которые М. опечатал, они расписались. Затем был произведен его досмотр на предмет обнаружения денег либо наркотических средств, которых у него не оказалось. Затем они вернулись в <адрес>, где был составлен акт. В конце сентября 2011 года он во второй раз участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке у Гаркавченко, в ходе которой он с представителями общественности С. и сотрудником М. на служебной автомашине выехали в <адрес> к гаражам, где он приобрел у Гаркавченко за <данные изъяты>. рублей четыре свертка с наркотическим средством, которые выдал М.. После чего ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Гаркавченко в третий раз, в ходе которой он с С. и сотрудником М. прибыли в <адрес>, где он встретился с Гаркавченко возле остановки напротив банка, и там Гаркавченко передал ему 6 свертков с веществом, а он передал Гаркавченко деньги. Приобретенное им вещество он выдал М. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводилась проверочная закупка, передачу денег закупщиком подсудимому Гаркавченко А.С., передачу подсудимым наркотических средств закупщику, суд считает их достоверными. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого суд не усматривает. - Свидетель С.Р. суду показал, что в начале сентября 2011 года сотрудник полиции М. предложил ему и его брату Саидову поучаствовать в проведении ОРМ, они с братом приехали в <адрес>, где Магомедов в своем кабинете, куда также был приглашен закупщик наркотических средств, которого М. представил как «П.». М. снял ксерокопии с денежных купюр, упаковал в конверт, в их присутствии осмотрел «П.», у которого денежных либо наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, затем после осмотра автомашины он с братом и с закупщиком выехали на ней в <адрес>, а М. поехал на другой машине. Они с братом и закупщиком заехали в гаражи, где закупщик вышел, подошел к Гаркавченко и зашел с Гаркавченко в гараж, затем закупщик вышел, сел обратно в машину, затем Магомедов осмотрел закупщика, у которого было обнаружено несколько свертков, и составил акт. После этого он еще принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Гаркавченко - в конце сентября 2011 года и в конце октября 2011 года. - СвидетельС.И. суду показал, что он три раза принимал участие в проведении проверочных закупок. Его самого и его брата с. оперуполномоченный М. пригласил в качестве представителей общественности, также был приглашен закупщик «П.», закупщик был осмотрен на предмет обнаружения денежных либо наркотических средств, которых у того не оказалось, был составлен акт. М. отксерокопировал денежные купюры, упаковал их в конверт, затем на двух машинах они поехали в <адрес>, где подъехали к гаражам, закупщик вышел из машины навстречу Гаркавченко, они ушли за гаражи, затем закупщик вернулся и выдал М. сверток с веществом, который тот опечатал. После этого он еще принимал участие в проверочных закупках наркотических средств у Гаркавченко, вторая закупка происходила в гаражах, а третья - у сбербанка. Показания свидетелей С.Р. и С.И. указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств у закупщика и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с Гаркавченко А.С. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам, существенных противоречий не содержат, суд учитывает возможность запамятывания отдельных деталей свидетелями ввиду давности событий, о которых они давали показания. Ссылка защиты на то, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждена, носит предположительный характер. - Свидетель М.Т. суду показал, что он работал <данные изъяты>. В конце августа 2011 года поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> возле гаражного общества «<данные изъяты>» человек по имени А. сбывает наркотические средства. В целях проверки информации было заведено дело предварительной проверки, в рамках которой была проведена проверочная закупка. Были приглашены представители общественности, затем был приглашен закупщик, который был осмотрен, о чем был составлен акт, он произвел ксерокопирование денежных купюр, упаковал ксерокопии в конверт, опечатал, после этого они вышли на автостоянку, где он произвел осмотр автомашины, составил акт. Представители общественности и закупщик сели в автомашину и выдвинулись из <адрес> в <адрес>, он поехал на служебной автомашине за ними. Встретившись на <адрес>, он пересел к ним в автомобиль, где вручил закупщику деньги, после чего был составлен акт, затем представители общественности и закупщик выдвинулись в гаражное общество «<данные изъяты>». Данное мероприятие проводилось с привлечением Бюро специальных технических мероприятий, которое производило видео и аудио фиксацию. Из записи, которую он смотрел позже, было видно, как закупщик вышел из машины, подошел к Гаркавченко, о чем-то с ним переговорил. Вернувшись, закупщик выдал приобретенные у Гаркавченко два свертка. В свертках находился табак, пропитанный какой-то жидкостью. Он показал содержимое свертков представителям общественности, после чего упаковал их и опечатал, о чем был составлен акт. Закупщик был осмотрен, наркотических и денежных средств при нем не оказалось. После чего они все вернулись в <адрес>, там был составлен акт проверочной закупки. После этого были проведены еще две проверочные закупки в отношении Гаркавченко с целью установления пособников, так как у них имелась информация о том, что Гаркавченко не сам изготавливает наркотические средства, а имеются лица, которые это делают и передают Гаркавченко для реализации. После проведения проверочных закупок он участвовал в производстве обыска у Валова, который по имевшейся информации изготавливал наркотические средства для реализации их Гаркавченко. В ходе обыска у Валова в подсобном строении обнаружили ящик с коноплей, а также различные чашки и ложки со следами коричневого вещества. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с Гаркавченко, фиксацию оперативно-розыскных мероприятий техническими средствами, обнаружение наркотических средств у Валова. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам. - Свидетель А.С. суду показал, что он работал <адрес>, в конце осени 2011 года он был привлечен для проведения обысков у Гаркавченко и Валова. У Гаркавченко было проведено два обыска - в гараже и в квартире, в гараже были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, в квартире - денежные купюры - <данные изъяты> рублей. Деньги открыто лежали на холодильнике.У Валова был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении была изъята коробка, в которой находилась сушеная конопля, изделия из бутылок, посуда, в которой Валов изготавливал наркотические вещества. В помещении стоял специфический запах химии, находилось много чашек, ложек. Показания свидетеля указывают на факт проведения обысков у Гаркавченко А.С., обнаружение у него денежных и наркотических средств, а также на факт проведения обыска у Валова С.А., обнаружение у него наркотических средств, посуды для изготовления наркотических средств, суд считает показания свидетеля достоверными, соответствующими другим доказательствам. - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было ( т.1 л.д.29-30). - Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» автомобиль марки <данные изъяты> был осмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств в нем обнаружено не было (<данные изъяты>). - Акт вручения денежных средств «покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были отксерокопированы денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждая, а именно: <данные изъяты> сами купюры были вручены закупщику «П.», а ксерокопии упакованы в конверт (<данные изъяты>). - Акт осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Гаркавченко А.С., сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан (<данные изъяты>). - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было (т<данные изъяты>). - Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» автомобиль марки <данные изъяты> был осмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств в нем обнаружено не было (<данные изъяты>). -Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что закупщиком наркотических средств «П.» приобретен бумажный сверток с веществом растительного происхождения у Гаркавченко А.С. (<данные изъяты>). - Стенограмма к компакт-диску разговора гражданина «П.» с Гаркавченко А.С., из которой следует, что в ходе закупки имел место разговор о приобретении наркотических средств. Запись на указанном компакт-диске воспроизведена в ходе судебного разбирательства, свое изображение и получение им денег подсудимый Гаркавченко А.С. не отрицал (<данные изъяты>). Указанные документы подтверждают проведение оперативного розыскного мероприятия, их содержание соответствует показаниям свидетеля М.Т., под контролем которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, показаниям свидетеля «П.», который участвовал в качестве закупщика наркотических средств, показаниям свидетелей С.Р. и С.И., приглашенными в качестве представителей общественности для участия при проведении проверочной закупки. Сомнений у суда не вызывают. Доводы защиты о невозможности совершить указанные действия за то время, которое указано в названных документах, не могут быть приняты во внимание, так как все лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, подтвердили факт его проведения, порядок, последовательность, результаты. - Справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С. в бумажном свертке, является частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (в высушенном виде). В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Справка подтверждает вид сбытого вещества. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сбытые Гаркавченко А.С. измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, являются частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - <данные изъяты>, масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С., является наркотическим средством, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по месту жительства Гаркавченко А.С. по адресу: <адрес>, были изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с номерами<данные изъяты> Протокол указывает на обнаружение у подсудимого Гаркавченко А.С. денежных купюр, которые использовались для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Протокол соответствует другим доказательствам. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> были изъяты: бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью <данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Гаркавченко А.С. наркотического средства, соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в бумажном свертке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; части растений в полимерном пакете с характерным запахом растворителя - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растений в четырех газетных свертках - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма; на фрагменте полимерной бутылки, фрагменте материи, приспособлении для курения, металлической чашке имеются следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Гаркавченко А.С. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Валова С.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения с характерным запахом табака (<данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Валова С.А. наркотического средства, предметов для изготовления наркотических средств, соответствует другим доказательствам, сомнений у суда не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в картонной коробке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты>; измельченные части растения в металлической чаше - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; на приспособлении для курения марихуаны - донной части и горловины пластиковой бутылки с полимерной крышкой и вставленной в нее металлической автомобильной свечой, имеются следы ТГК «(ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Валова С.А. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол осмотра, из которого следует, что обнаруженные в ходе обыска в гараже у Гаркавченко А.С. бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью; обнаруженные у Гаркавченко А.С. денежные средства, а также сбытые им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещества, ксерокопии денежных купюр, использованные при закупке; а также обнаруженные в ходе обыска у Валова С.А. картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения осмотрены <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>). Вещественные доказательства и протоколы их осмотра подтверждают использование денежных купюр, приобретение вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наличие наркотических средств у Гаркавченко А.С. и Валов С.А., указывают на их причастность к сбыту наркотического средства, соответствуют другим доказательствам. Свидетель «Петров» суду показал, что в сентябре 2011 года по предложению ст. ОУР ОРЧ М. он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ у Гаркавченко, в ходе которой он с Саидовыми и сотрудником М. прибыли в <адрес>, где он в гараже приобрел у Гаркавченко за <данные изъяты> рублей вещество, которое выдал М. Вторая закупка проводилась в конце сентября 2011 года. Ему позвонил М., предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке у Гаркавченко, он согласился, на следующий день приехал в <адрес>, зашел в кабинет, где уже находились участвующие С.. Его осмотрели, денежных либо наркотических средств не обнаружили, составили акт, вручили деньги - 2 тыс. рублей, с которых предварительно сняли ксерокопии и упаковали в конверт, после этого осмотрели служебную автомашину М., затем он, представители общественности С. и М. поехали в <адрес> к гаражам. На въезде в гаражи он вышел, а С. и М. остались в автомашине. Он отправился в гараж к Гаркавченко, с которым до этого созвонился, там несколько человек занимались ремонтом автомашины «Нива». Когда он подошел, Гаркавченко вытащил из тайника, расположенного изнутри над воротами, и передал ему четыре бумажных свертка с веществом, а он передал Гаркавченко <данные изъяты> рублей. После этого он ушел, сел в автомашину, они выехали из гаражей, затем он выдал свертки Магомедову, который их опечатал. Затем они поехали в <адрес>, где его осмотрели, после чего составили акты. После чего ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Гаркавченко в третий раз, в ходе которой он с С. и сотрудником М. прибыли в <адрес>, где он встретился с Гаркавченко возле остановки напротив банка, и там Гаркавченко передал ему 6 свертков с веществом, а он передал Гаркавченко деньги. Приобретенное им вещество он выдал М.. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, передачу денег закупщиком подсудимому Гаркавченко А.С., передачу наркотических средств закупщику, суд считает их достоверными. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого суд не усматривает. - Свидетель С.Р. суду показал, что в начале сентября 2011 года он с братом Саидовым участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Гаркавченко, закупщиком в которой выступал гражданин, которого М. представил как «П.». После этого в конце сентября 2011 года сотрудник полиции М. снова пригласил его самого и его брата С. в <адрес> для участия проверочной закупке, завел в свой кабинет, туда же завел «П.», которого осмотрел, денежных либо наркотических средств у «П.» обнаружено не было, о чем был составлен акт, М. снял ксерокопии с денежных купюр, упаковал в конверт. После этого на служебной автомашине они прибыли в <адрес>, подъехали к гаражам, М. вручил «П.» деньги, тот пошел к гаражам, а они остались в машине. По возвращении «П.» выдал бумажные свертки с веществом. После этого он еще принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Гаркавченко в конце октября 2011 года. - СвидетельС.И. суду показал, что он три раза принимал участие в проведении проверочных закупок. Первая закупка происходила в гаражах. Во второй раз оперуполномоченный М. снова пригласил его самого и его брата в качестве представителей общественности, затем пригласил закупщика, который был осмотрен на предмет обнаружения денежных либо наркотических средств, которых у того не оказалось, был составлен акт. М. отксерокопировал денежные купюры, упаковал их в конверт, затем они поехали в <адрес>, где подъехали к гаражам, закупщик вышел, через некоторое время вернулся и выдал газетный сверток с веществом, которое Магомедов упаковал. После этого была проведена еще одна закупка, которая происходила возле здания Сбербанка в г.Нефтекумске. Показания свидетелей С.Р. и С.И. указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств у закупщика и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с ГаркавченкоА.С. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам. Ссылка защиты на то, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждена, носит предположительный характер. - Свидетель М.Т. суду показал, что он работал <данные изъяты>. В конце августа 2011 года поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> возле гаражного общества «<данные изъяты>» человек по имени Александр сбывает наркотические средства. В целях проверки информации было заведено дело предварительной проверки, в рамках которой была проведена проверочная закупка, в ходе которой закупщик приобрел у Гаркавченко вещество. После этого были проведены еще две проверочные закупки в отношении Гаркавченко с целью установления пособников, так как у них имелась информация о том, что Гаркавченко не сам изготавливает наркотические средства, а имеются лица, которые это делают и передают Гаркавченко для реализации. В ходе проведения второй закупки он пригласил двух представителей общественности, затем завел в кабинет закупщика, который был осмотрен, о чем был составлен акт, он произвел ксерокопирование денежных купюр, упаковал ксерокопии в конверт, опечатал, после этого они вышли на автостоянку, где после осмотра они сели в автомашину и выдвинулись из <адрес> в <адрес>. Прибыв на <адрес>, он вручил закупщику деньги, о чем был составлен акт. Затем закупщик созвонился с Гаркавченко, они выехали к гаражам, где не заезжая на территорию, они остановились, закупщик вышел из машины, через несколько минут вернулся, после чего закупщик сел в машину, они заехали на <адрес>, где закупщик выдал приобретенные у Гаркавченко свертки с веществом серо-коричневого цвета, которые он упаковал и опечатал. Закупщик был осмотрен, наркотических и денежных средств при нем не оказалось, о чем был составлен акт. После чего они все вернулись в <адрес>, там был составлен акт проверочной закупки. Данное мероприятие проводилось с привлечением Бюро специальных технических мероприятий, которое производило видео и аудио фиксацию. После этого была проведена еще одна проверочные закупка в отношении Гаркавченко. После проведения проверочных закупок он участвовал в производстве обыска у Валова, который по имевшейся информации изготавливал наркотические средства для реализации их Гаркавченко. В ходе обыска у Валова в подсобном строении обнаружили ящик с коноплей, а также различные чашки и ложки со следами коричневого вещества. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с Гаркавченко, фиксацию оперативно-розыскных мероприятий техническими средствами, обнаружение наркотических средств у Валова. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам. - Свидетель А.С. суду показал, что он работал <адрес>, в конце осени 2011 года он был привлечен для проведения обысков у Гаркавченко и Валова. У Гаркавченко было проведено два обыска - в гараже и в квартире, в гараже были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, в квартире - денежные купюры - <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Деньги открыто лежали на холодильнике.У Валова был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении была изъята коробка, в которой находилась сушеная конопля, изделия из бутылок, посуда, в которой Валов изготавливал наркотические вещества. В помещении стоял специфический запах химии, находилось много чашек, ложек. Показания свидетеля указывают на факт проведения обысков у Гаркавченко А.С., обнаружение у него денежных и наркотических средств, а также на факт проведения обыска у Валова С.А., обнаружение у него наркотических средств, посуды для изготовления наркотических средств, суд считает показания свидетеля достоверными, соответствующими другим доказательствам. - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было ( <данные изъяты>). - Акт вручения денежных средств «покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были отксерокопированы денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>, сами купюры были вручены закупщику «П.», а ксерокопии упакованы в конверт (<данные изъяты>). - Акт осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» выдал четыре газетных свертка с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Гаркавченко А.С., сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан (<данные изъяты>). - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «Петров» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.175-176). -Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что закупщиком наркотических средств «Петровым» приобретены четыре бумажных свертка с измельченной растительностью у Гаркавченко А.С. (<данные изъяты>). - Стенограмма к компакт-диску разговора гражданина «П.» с Гаркавченко А.С., из которой следует, что в ходе закупки имел место разговор о приобретении наркотических средств. Запись на указанном компакт-диске воспроизведена в ходе судебного разбирательства, свое изображение и получение им денег подсудимый Гаркавченко А.С. не отрицал (<данные изъяты>). Указанные документы подтверждают проведение оперативного розыскного мероприятия, их содержание соответствует показаниям свидетеля М.Т., под контролем которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, показаниям свидетеля «П.», который участвовал в качестве закупщика наркотических средств, показаниям свидетелей С.Р. и С.И., приглашенными в качестве представителей общественности для участия при проведении проверочной закупки. Сомнений у суда не вызывают. Доводы защиты о невозможности совершить указанные действия за то время, которое указано в названных документах, не могут быть приняты во внимание, так как все лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, подтвердили факт его проведения, порядок, последовательность, результаты. - Справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С. в четырех газетных свертках, является частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - гашишным маслом массой <данные изъяты> грамма (в высушенном виде). В ходе исследования израсходовано <данные изъяты>). Справка подтверждает вид сбытого вещества. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, являются частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - <данные изъяты>, масса гашишного масла в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С., является наркотическим средством, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по месту жительства Гаркавченко А.С. по адресу: <адрес> были изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> с номерами: <данные изъяты> Протокол указывает на обнаружение у подсудимого Гаркавченко А.С. денежных купюр, которые использовались для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Протокол соответствует другим доказательствам. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> края были изъяты: бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью (<данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Гаркавченко А.С. наркотического средства, соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в бумажном свертке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; части растений в полимерном пакете с характерным запахом растворителя - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растений в четырех газетных свертках - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма; на фрагменте полимерной бутылки, фрагменте материи, приспособлении для курения, металлической чашке имеются следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Гаркавченко А.С. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Валова С.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения с характерным запахом табака (<данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Валова С.А. наркотического средства, предметов для изготовления наркотических средств, соответствует другим доказательствам, сомнений у суда не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в картонной коробке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растения в металлической чаше - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; на приспособлении для курения марихуаны - донной части и горловины пластиковой бутылки с полимерной крышкой и вставленной в нее металлической автомобильной свечой, имеются следы ТГК «(ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) <данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Валова С.А. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол осмотра, из которого следует, что обнаруженные в ходе обыска в гараже у Гаркавченко А.С. бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью; обнаруженные у Гаркавченко А.С. денежные средства, а также сбытые им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещества, ксерокопии денежных купюр, использованные при закупке; а также обнаруженные в ходе обыска у Валова С.А. картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>). Вещественные доказательства и протоколы их осмотра подтверждают использование денежных купюр, приобретение вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наличие наркотических средств у Гаркавченко А.С. и Валова С.А., указывают на их причастность к сбыту наркотического средства, соответствуют другим доказательствам. Свидетель «П. суду показал, что в сентябре 2011 года по предложению ст. ОУР ОРЧ Магомедова он участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ у Гаркавченко, в ходе которой он с С. и сотрудником М. прибыли в <адрес>, где он в гараже приобрел у Гаркавченко за <данные изъяты> рублей вещество, которое выдал М. В конце сентября 2011 года он во второй раз участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке у Гаркавченко, в ходе которой он с представителями общественности С. и сотрудником М. на служебной автомашине выехали в <адрес> к гаражам, где он приобрел у Гаркавченко за <данные изъяты>. рублей четыре свертка с наркотическим средством, которые выдал Магомедову. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Гаркавченко в третий раз. По предложению М. они встретились, в присутствии С., его осмотрели на предмет обнаружения денег либо наркотических средств, которых обнаружено не было, затем с денежных купюр были сняты ксерокопии, а деньги в сумме <данные изъяты>. рублей вручили ему, так как имелась договоренность с Гаркавченко, что он приобретет у последнего 6 коробков. На служебной автомашине М. он, представители общественности С. и М. поехали в <адрес>. Он позвонил Гаркавченко, тот сообщил, что находится в банке и предложил подъехать к банку. Оставив автомашину возле отдела, он и Саидовы проследовали к банку. Встретившись возле банка с Гаркавченко, он попросил С. подождать, а сам подошел к Гаркавченко, после чего они вдвоем отошли через дорогу на остановку, Гаркавченко достал из носка 6 свертков, а он достал деньги и пересчитал, в это время к ним подошел парень, и он обратно убрал деньги в карман, на что Гаркавченко сказал, чтобы он не переживал, так как это свой человек, они поздоровались, после чего он снова достал деньги и передал Гаркавченко, тот пересчитал деньги, и они ушли. Затем он и Саидовы подошли к автомашине, и он выдал Магомедову приобретенные свертки с веществом. Вещество было упаковано, опечатано. Затем они прибыли в <адрес>, составили акты. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, передачу денег закупщиком подсудимому Гаркавченко А.С., передачу наркотических средств закупщику, суд считает их достоверными. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого суд не усматривает. - Свидетель С.Р. суду показал, что в начале сентября 2011 года и в конце сентября 2011 года он с братом С. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Гаркавченко, закупщиком в которой выступал гражданин, которого М. представил как «П.». После этого в конце октября 2011 года сотрудник полиции М. снова пригласил их с братом С. в кабинет, туда же пригласил «П.», которого точно так же, как и раньше осмотрел, денежных либо наркотических средств у «П.» обнаружено не было, о чем был составлен акт, М. снял ксерокопии с денежных купюр, упаковал в конверт. После этого на служебной автомашине они прибыли в <адрес>. «П.» созвонился с Гаркавченко по поводу встречи, тот предложил встретиться возле здания сбербанка. Выйдя из машины, «П.» пошел на встречу с Гаркавченко, а он с братом пошел вслед за закупщиком. «П.» и Гаркавченко сначала разговаривали у банка, а затем перешли на автобусную остановку напротив здания сбербанка. Там к Гаркавченко подходил еще один мужчина, они постояли, после этого закупщик вернулся. Они прошли в машину, где закупщик выдал М. несколько бумажных свертков с веществом, о чем был составлен акт. Затем они вернулись в <адрес>. - СвидетельС.И. суду показал, что он три раза принимал участие в проведении проверочных закупок. Первая и вторая закупки происходили в гаражах <адрес>. В третий раз оперуполномоченный М. снова пригласил его самого и его брата в качестве представителей общественности, затем пригласил закупщика, который был осмотрен на предмет обнаружения денежных либо наркотических средств, которых у того не оказалось, был составлен акт. М. отксерокопировал денежные купюры, упаковал их в конверт, затем они поехали в <адрес>, где встреча закупщика с Гаркавченко произошла возле здания Сбербанка, закупщик шел впереди, а они с братом следом. Встретившись возле здания Сбербанка, закупщик и Гаркавченко перешли на автобусную остановку, там к ним подходил какой-то мужчина, затем закупщик вернулся и выдал сверток с веществом. Показания свидетелей С.Р. и С.И. указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств у закупщика и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с ГаркавченкоА.С. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам. Ссылка защиты на то, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждена, носит предположительный характер. - Свидетель М.Т. суду показал, что он работал <данные изъяты> В конце августа 2011 года поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> возле гаражного общества «<данные изъяты>» человек по имени Александр сбывает наркотические средства. В целях проверки информации было заведено дело предварительной проверки, в рамках которой была проведена проверочная закупка, в ходе которой закупщик приобрел у Гаркавченко вещество. После этого были проведены еще две проверочные закупки в отношении Гаркавченко с целью установления пособников, так как у них имелась информация о том, что Гаркавченко не сам изготавливает наркотические средства, а имеются лица, которые это делают и передают Гаркавченко для реализации. В ходе проведения второй закупки, которая имела место в гаражном обществе, закупщик приобрел у Гаркавченко свертки с веществом. После этого проводилась третья закупка. Для ее проведения он пригласил двух представителей общественности, затем завел в кабинет закупщика, который был осмотрен, о чем был составлен акт, он произвел ксерокопирование денежных купюр, упаковал ксерокопии в конверт, опечатал, после этого они сели в служебную автомашину, которая также была осмотрена, и выдвинулись из <адрес> в <адрес>, прибыли на <адрес>, где он вручил закупщику деньги, о чем был составлен акт. Затем закупщик созвонился с Гаркавченко, который сказал, что он находится перед зданием банка на <адрес>, они подъехали к зданию ГИБДД, закупщик и представители общественности направились к зданию банка, вернувшись закупщик с представителями общественности сели в машину, где выдал приобретенные у Гаркавченко шесть свертков с веществом серо-коричневого цвета, которые он упаковал и опечатал. Закупщик был осмотрен, наркотических и денежных средств при нем не оказалось, о чем был составлен акт. После чего они все вернулись в <адрес>, там был составлен акт проверочной закупки. Как ему стало известно, со слов закупщика и представителей общественности, закупщик и Гаркавченко встретились возле банка, а затем перешли на другую сторону дороги напротив банка, где закупщик передал Гаркавченко деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, а Гаркавченко передал шесть свертков. В момент передачи к закупщику и Гаркавченко подходило какое-то еще гражданское лицо. Данное мероприятие проводилось с привлечением Бюро специальных технических мероприятий, которое производило видео и аудио фиксацию. После проведения проверочных закупок он участвовал в производстве обыска у Валова, который по имевшейся информации изготавливал наркотические средства для реализации их Гаркавченко. В ходе обыска у Валова в подсобном строении обнаружили ящик с коноплей, а также различные чашки и ложки со следами коричневого вещества. Показания свидетеля указывают на обстоятельства, при которых проводились проверочные закупки, факт вручения денежных средств закупщику, отсутствие денежных средств и появление наркотических средств у закупщика после того, как тот встретился с Гаркавченко, фиксацию оперативно-розыскных мероприятий техническими средствами, обнаружение наркотических средств у Валова. Суд считает их достоверными, так как эти показания соответствуют другим доказательствам. - Свидетель М.А. суду показал, что он знает Гаркавченко, тот ремонтировал ему машину, Валова он не знает. Когда Гаркавченко был у него в гостях, в это время к нему пришел Валов, Гаркавченко о чем-то поговорил с Валовым, разговора он не слышал. Также он был на автобусной остановке, когда Гаркавченко о чем-то разговаривал с каким-то парнем. Из оглашенных показаний М.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к нему в гости пришел Гаркавченко. Через некоторое время к нему приехал Валов и передал Гаркавченко несколько бумажных свертков. Он знал, что Валов привез Гаркавченко наркотическое вещество, но сколько именно и для чего он не знал. После чего Валов ушел. В этот день Гаркавченко остался ночевать у него, так как поругался со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с Гаркавченко пошли в Сбербанк, для того чтобы снять денег. Примерно в 10 часов 30 мин. Гаркавченко встретился с парнем по имени Ислам, после чего они перешли через дорогу, и подошли к остановке. Он понял, что Гаркавченко передал Исламу наркотическое вещество, а Ислам отдал ему деньги. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в отделение полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что Гаркавченко подозревается в сбыте наркотических веществ. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что Гаркавченко занимался сбытом наркотических веществ (<данные изъяты>). Оглашенные показания свидетель сначала подтвердил, а затем пояснил, что он не знал, что Валов привез Гаркавченко наркотические вещества, якобы сказал так по желанию следователя. Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, более достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями Гаркавченко А.С., которые тот давал в ходе предварительного следствия, из которых видно, что М. знал, что Валов привез ему наркотическое вещество, в связи с чем суд считает, что свидетель изменил свои показания в связи с заинтересованностью в пользу подсудимых. Показания свидетеля М.А., которые суд принимает как достоверные, указывают на предварительную договоренность подсудимых на сбыт наркотических средств, опровергают показания подсудимых о том, что они не были знакомы между собой и познакомились лишь на квартире у М., указывают на преступную осведомленность подсудимых о том, что передача наркотических средств Гаркавченко А.С. Валовым С.А. для их последующего сбыта имела место в квартире М.А. - Свидетель А.С. суду показал, что он работал <данные изъяты> в конце осени 2011 года он был привлечен для проведения обысков у Гаркавченко и Валова. У Гаркавченко было проведено два обыска - в гараже и в квартире, в гараже были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, в квартире - денежные купюры - <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Деньги открыто лежали на холодильнике.У Валова был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении была изъята коробка, в которой находилась сушеная конопля, изделия из бутылок, посуда, в которой Валов изготавливал наркотические вещества. В помещении стоял специфический запах химии, находилось много чашек, ложек. Показания свидетеля указывают на факт проведения обысков у Гаркавченко А.С., обнаружение у него денежных и наркотических средств, а также на факт проведения обыска у Валова С.А., обнаружение у него наркотических средств, посуды для изготовления наркотических средств, суд считает показания свидетеля достоверными, соответствующими другим доказательствам. - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств П.» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было ( т<данные изъяты>). - Акт вручения денежных средств «покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» были отксерокопированы денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> купюр, на сумму <данные изъяты>, сами купюры были вручены закупщику «П.», а ксерокопии упакованы в конверт (<данные изъяты>). - Акт осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» выдал шесть бумажных свертков с измельченной растительностью, свертки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан <данные изъяты>). - Акт личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщик наркотических средств «П.» был досмотрен, ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было (<данные изъяты>). -Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что закупщиком наркотических средств «Петровым» приобретены шесть бумажных свертков с измельченной растительностью у Гаркавченко А.С. (<данные изъяты>). - Стенограмма к компакт-диску разговора гражданина «П. с Гаркавченко А.С., из которой следует, что в ходе закупки имел место разговор о приобретении наркотических средств. Запись на указанном компакт-диске воспроизведена в ходе судебного разбирательства, свое изображение и получение им денег подсудимый Гаркавченко А.С. не отрицал <данные изъяты>). Указанные документы подтверждают проведение оперативного розыскного мероприятия, их содержание соответствует показаниям свидетеля М.Т., под контролем которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, показаниям свидетеля «П.», который участвовал в качестве закупщика наркотических средств, показаниям свидетелей С.Р. и С.И., приглашенными в качестве представителей общественности для участия при проведении проверочной закупки. Сомнений у суда не вызывают. Доводы защиты о невозможности совершить указанные действия за то время, которое указано в названных документах, не могут быть приняты во внимание, так как все лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, подтвердили факт его проведения, порядок, последовательность, результаты. - Справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С. в шести бумажных свертках, является частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (в высушенном виде). В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Справка подтверждает вид сбытого вещества. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, являются частями растения табака, пропитанными наркотическим средством - <данные изъяты>, масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что вещество, сбытое Гаркавченко А.С., является наркотическим средством, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол задержания Гаркавченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты денежные купюры номиналом по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, и номиналом по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> купюры, на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>). Протокол указывает на обнаружение у подсудимого Гаркавченко А.С. денежных купюр, которые использовались для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Протокол соответствует другим доказательствам. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по месту жительства Гаркавченко А.С. по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, были изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей с номерами: <данные изъяты> Протокол указывает на обнаружение у подсудимого Гаркавченко А.С. денежных купюр, которые использовались для приобретения наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Протокол соответствует другим доказательствам. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в гараже № гаражного общества «Старт», расположенного по <адрес> были изъяты: бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью (<данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Гаркавченко А.С. наркотического средства, соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в бумажном свертке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; части растений в полимерном пакете с характерным запахом растворителя - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растений в четырех газетных свертках - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма; на фрагменте полимерной бутылки, фрагменте материи, приспособлении для курения, металлической чашке имеются следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Гаркавченко А.С. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Валова С.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения с характерным запахом табака <данные изъяты> Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Валова С.А. наркотического средства, предметов для изготовления наркотических средств, соответствует другим доказательствам, сомнений у суда не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в картонной коробке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растения в металлической чаше - табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом, массой <данные изъяты> грамма; на приспособлении для курения марихуаны - донной части и горловины пластиковой бутылки с полимерной крышкой и вставленной в нее металлической автомобильной свечой, имеются следы ТГК «(ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Валова С.А. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, заключение соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол осмотра, из которого следует, что обнаруженные в ходе обыска в гараже у Гаркавченко А.С. бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью; обнаруженные у Гаркавченко А.С. денежные средства, а также сбытые им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещества, ксерокопии денежных купюр, использованные при закупке; а также обнаруженные в ходе обыска у Валова С.А. картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>). Вещественные доказательства и протоколы их осмотра подтверждают использование денежных купюр, приобретение вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наличие наркотических средств у Гаркавченко А.С. и Валова С.А., указывают на их причастность к сбыту наркотического средства, соответствуют другим доказательствам. - Свидетель М.Р. суду показал, что он работал <данные изъяты>, в сентябре 2011 года, точную дату он не помнит, к ним поступила оперативная информация о том, что Гаркавченко занимается сбытом наркотических средств, он совместно с М. и А. прибыл в <адрес>, для участия в оперативно-розыскных мероприятий по фиксации сбыта наркотических средств Гаркавченко, после чего он участвовал при проведении обыска в гараже Гаркавченко, в ходе обыска были обнаружены свертки с наркотическими веществами. Результаты обыска были отражены в протоколе. Суд расценивает показания свидетеля как достоверные. - Свидетель А.С. суду показал, что он работал <данные изъяты> в конце осени 2011 года он был привлечен для проведения обысков у Гаркавченко и Валова. В гараже у Гаркавченко были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. После производства обыска были составлены протоколы. Каких-либо замечаний от подсудимого не имелось. Показания свидетеля указывают на факт проведения обысков у Гаркавченко А.С., обнаружение у него наркотических средств, суд считает их достоверными, соответствующими другим доказательствам. - Свидетель С.Д, суду показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у подсудимого Гаркавченко в гараже, на предложение выдать запрещенные вещества Гаркавченко отказался, после чего в нескольких местах гаража у того были обнаружены несколько свертков с марихуаной. Кроме наркотических средств, также была изъята посуда. Где конкретно были обнаружены вещества, точно не помнит, но некоторые были обнаружены сверху карниза, где при входе в гараж имелся резиновый занавес. - Свидетель Я.А. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в гараже у подсудимого Гаркавченко, где Гаркавченко было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот сказал, что таковых не имеется, после чего в гараже был обнаружен пакет, в котором находились два газетных свертка с веществом коричневого цвета, также были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя, пластмассовая обрезанная бутылка, чашка, которые были изъты, упакованы. Показания свидетелей С.Д, и Я.А. указывают на факт производства обыска и обнаружение вещественных доказательств у подсудимого Гаркавченко А.С. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что содержащиеся в них данные в основном являются соответствующими сведениям, сообщаемыми другими свидетелями о производстве обыска, и находит, что существенных противоречий они не содержат. Имеющиеся в них несоответствия суд расценивает как запамятывание в виду давности событий, наблюдаемых свидетелями. - Свидетель А.А. суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении подсудимых, в квартире и гараже Гаркавченко проводился обыск, в ходе которого в квартире были обнаружены денежные купюры, а в гараже бумажные свертки с наркотическими веществами, приспособления для употребления наркотических средств, в мусорном ведре был обнаружен пакет с отработанными наркотическими веществами. Вещественные доказательства упаковывались в установленном законом порядке. Также по его поручению был произведен обыск у Валова в <адрес>. Поступившие к нему вещественные доказательства поступили в упакованном и опечатанном виде. Показания свидетеля сомнений не вызывают, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются как протоколами обысков, так и протоколами осмотров вещественных доказательств. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в гараже № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> были изъяты: бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью (<данные изъяты>). Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Гаркавченко А.С. наркотического средства, соответствует другим доказательствам. Доводы защиты о том, что наркотическое средство могли подложить, не соответствует другим доказательствам, противоречит содержанию протокола, из которого следует, что замечаний по поводу проведения обыска от участников указанного следственного действия, в том числе и от Гаркавченко А.С., не поступало. Утверждение защиты о том, что вещественные доказательства не были упакованы на месте, являются необоснованными, не соответствуют материалам дела. Из протокола, правильность содержания которого удостоверена всеми участниками данного следственного действия, усматривается обратное. Поступление изъятых предметов к следователю в неизменном виде сомнений у суда не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в бумажном свертке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; части растений в полимерном пакете с характерным запахом растворителя - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растений в четырех газетных свертках - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма; на фрагменте полимерной бутылки, фрагменте материи, приспособлении для курения, металлической чашке имеются следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли). Части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растворителя (об.12») подвергался экстракции растворителем (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что обнаруженные у Гаркавченко А.С. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, наличие следов экстракции растворителем, являющееся признаком изготовления наркотического средства, заключение указывает на вид полученного наркотического средства, соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол осмотра, из которого следует, что обнаруженные в ходе обыска в гараже бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом марихуаны; часть полимерной бутылки с находящейся в ней тряпкой; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; приспособление для курения марихуаны «бульбулятор», выполненное из двух полимерных бутылок, металлическая чаша, крышка с встроенным в нее металлическим приспособлением; два газетных свертка, в которых имелись вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; полимерный пакет черного цвета с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом марихуаны; 2 бутылки стеклянные зеленого цвета с этикетками с надписью «растворитель марки Б», одна пустая, вторая наполовину заполнена жидкостью осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>). Вещественные доказательства и протокол их осмотра подтверждаютнахождение наркотических средств и посуды, в которой изготавливались наркотические средства, у подсудимого Гаркавченко А.С., указывают на его причастность к совершению преступления. - Свидетель М.Т. суду показал, что он работал <адрес> В целях проверки поступившей в конце августа 2011 года оперативной информации о том, что на территории <адрес> возле гаражного общества «Старт» осуществляется сбыт наркотических средств, были проведены три проверочные закупки, в ходе которых закупщик приобрел у Гаркавченко свертки с веществом. После проведения проверочных закупок он участвовал в производстве обыска у Валов, который по имевшейся информации изготавливал наркотические средства для реализации их Гаркавченко. В ходе обыска у Валов в подсобном строении обнаружили ящик с коноплей, а также различные чашки и ложки со следами коричневого вещества. Суд расценивает показания свидетеля как достоверные. - Свидетель М.Р. суду показал, что он работал <данные изъяты>, в сентябре 2011 года, точную дату он не помнит, к ним поступила оперативная информация о том, что Гаркавченко занимается сбытом наркотических средств, он совместно с М. и А. прибыл в <адрес>, для участия в оперативно-розыскных мероприятий по фиксации сбыта наркотических средств Гаркавченко, после чего он участвовал при проведении обыска в гараже Гаркавченко, в ходе обыска были обнаружены свертки с наркотическими веществами. В этот же день проводился обыск в подсобном помещении домовладения Валова, где также были обнаружены наркотические вещества. Результаты обыска были отражены в протоколе. Суд расценивает показания свидетеля как достоверные. - Свидетель А.С. суду показал, что он работал <данные изъяты>, в конце осени 2011 года он был привлечен для проведения обысков у Гаркавченко и Валова. У Валова был произведен обыск в <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении была изъята коробка, в которой находилась сушеная конопля, изделия из бутылок, посуда, в которой Валов изготавливал наркотические вещества. В помещении стоял специфический запах химии, находилось много чашек, ложек. После производства обыска был составлен протокол. Каких-либо замечаний от подсудимого не имелось. Показания свидетеля указывают на факт проведения обыска у Валова С.А., обнаружение у него наркотических средств, суд считает их достоверными, соответствующими другим доказательствам. - Свидетель С.Д, суду показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у подсудимого Валова, который проводился в <адрес> начала обыска Валову было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, но тот сказал, что у него ничего нет, после чего в подсобном помещении рядом с домом был найден ящик с марихуаной. - Свидетель Я.А. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у подсудимого Валова в <адрес>, обыск производился в пристроенном к дому помещении, где обнаружили и изъяли чашку, обрезанную бутылку, коробок, в котором находилась трава зеленого цвета. Показания свидетелей С.Д, и Я.А. указывают на факт производства обыска и обнаружение вещественных доказательств у подсудимого Валова С.А. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что содержащиеся в них данные в основном являются соответствующими сведениям, сообщаемыми другими свидетелями о производстве обыска, и находит, что существенных противоречий они не содержат. Имеющиеся в них несоответствия суд расценивает как запамятывание в виду давности событий, наблюдаемых свидетелями. - Свидетель А.А. суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении подсудимых, по его поручению был произведен обыск у Валова в <адрес>. Поступившие к нему вещественные доказательства поступили в упакованном и опечатанном виде. Показания свидетеля сомнений не вызывают, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются как протоколами обысков, так и протоколами осмотров вещественных доказательств. - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Валова С.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения с характерным запахом табака (<данные изъяты> Протокол указывает на факт производства обыска, обнаружение у Валова С.А. наркотического средства, соответствует другим доказательствам. Доводы защиты о том, что изъятые предметы не опечатывались, опровергаются названным протоколом, из которого видно, что изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, в том числе была опечатана картонная коробка, правильность содержания протокола удостоверена всеми участникам данного следственного действия, замечаний от Валова С.А. не поступало. Поступление изъятых предметов к следователю в неизменном виде сомнений у суда не вызывает. - Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе обыска части растений в картонной коробке являются наркотическим средством марихуаной, массой <данные изъяты> грамма; измельченные части растения в металлической чаше - табаком, пропитанным наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; на приспособлении для курения марихуаны - донной части и горловины пластиковой бутылки с полимерной крышкой и вставленной в нее металлической автомобильной свечой, имеются следы ТГК «(ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопли) (<данные изъяты>). Заключение экспертизы указывает на то, что изъятые у Валова С.А. вещества, являются наркотическими средствами, предметы - имеют следы наркотических средств, обнаружение маслянистого вещества, следов ТГК на посуде, что является признаком изготовления наркотического средства, заключение указывает на вид полученного наркотического средства, соответствует другим доказательствам, сомнений не вызывает. - Протокол осмотра, из которого следует, что обнаруженные в ходе обыска картонная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка и стеклянная банка, являющиеся приспособлением для курения марихуаны, металлическая чашка с маслянистым веществом и двумя металлическими ложками, донная часть и горловина обрезанной пластиковой бутылки, отрезок материи, пачка из-под сигарет «Ява» с веществом растительного происхождения с характерным запахом табака вещество осмотрены (<данные изъяты>),признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>). Вещественные доказательства и протокол их осмотра подтверждаютнахождение наркотических средств и посуды, в которой изготавливались наркотические средства, у подсудимого Валова С.А., указывают на его причастность к совершению преступления. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимых доказанной. Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. Виновность подсудимых в совершении сбыта наркотических средств по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля «П.», из которых видно, что он в указанные даты произвел закупку наркотического средства у подсудимого Гаркавченко А.С.; показаниями свидетелей С.Р. и С.И., которые подтвердили факт проведения проверочных закупок, в ходе которых закупщику выдавались денежные средства, которых после встречи с продавцом у закупщика не оказалось, при этом закупщик выдал приобретенные им вещества; показаниями свидетеля М.Т., являющегося оперативным работником, под контролем которого проходили оперативно-розыскные мероприятия, подтвердившими, что у Гаркавченко А.С. были закуплены вещества растительного происхождения; заключениями химических экспертиз, подтвердивших, что приобретенные закупщиком вещества являются наркотическими средствами; наличием самих вещественных доказательств - наркотических средств, которые у закупщика появлялись после встреч с Гаркавченко А.С., материалами проверочной закупки, которые подтверждают проведение оперативно-розыскных мероприятий; ксерокопиями денежных купюр, признанных вещественными доказательствами, которые подтверждают показания свидетелей о том, что закупщику вручались денежные средства, с которых сняли ксерокопии, носителями информации, содержащими видео аудио записи разговоров об обстоятельствах приобретения наркотических средств; обнаружением наркотических средств и предметов со следами наркотических средств у подсудимых, заключениями экспертиз, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств; обнаружением денежных купюр, использованных для закупки наркотических средств, у Гаркавченко А.С.; показаниями свидетеля М.А., которые указывают на наличие договоренности между Гаркавченко и Валовым о совместном сбыте наркотических средств; показаниями Гаркавченко А.С. и Валова С.А., данными ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, носят последовательный, взаимно изобличающий характер, согласуются с другими доказательствами, указывают на их преступную осведомленность об обстоятельствах совершенных преступлений. Доводы защиты о совершенной в отношении подсудимых провокации со стороны сотрудников полиции являются необоснованными, так как результаты оперативно-розыскных мероприятий, подтвердивших факт возмездной передачи покупателю наркотических средств подсудимыми, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Ссылка стороны защиты на то, что после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, личность Гаркавченко А.С. была установлена, в связи с чем оснований для проведения аналогичных проверочных закупок не имелось, что, по мнению защиты, указывает на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд находит необоснованной, так как из материалов дела следует, что незаконная деятельность Гаркавченко А.С. и Валова С.А. была пресечена сотрудниками полиции после того, как они убедились в том, что сбыт подсудимыми наркотических средств не носит разового, случайного характера. Кроме того, из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение о ее проведении принято после того, как ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт сбыта Гаркавченко А.С. наркотического средства, для установления полного состава группы, источника поступления наркотических средств, мест хранения, документирования сбыта. Оперативно-розыскным мероприятием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления, названная цель - установление других участников достигнута не была. Таким образом, принятие решения о повторном проведении проверочной закупки, о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным. В дальнейшем нашло подтверждение то обстоятельство, что Гаркавченко А.С. действовал в группе с Валовым С.А., и, следовательно, проведение повторных проверочных закупок с участием Гаркавченко А.С. было вызвано необходимостью. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции не могут расцениваться как провокация. Доводы защиты о том, что подсудимый Гаркавченко А.С. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, однако в его отношении была проведена еще одна проверочная закупка, не могут влиять на виновность подсудимого либо указывать на провокацию в его отношении, поскольку несоблюдение следователем обязанности по незамедлительному уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, само по себе не влечет за собой незаконность проводимых в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в связи с иными обстоятельствами, подлежащими установлению, без поручения на то следователя. Оспаривая предъявленное обвинение, защита сослалась на показания свидетелей К.С., Г.О., Ш.Л. Вместе с тем, свидетель К.С. настаивал на уведомлении им Гаркавченко А.С. о возбуждении в отношении последнего уголовного дела. Свидетель Г.О. суду пояснила, что изъятые с холодильника деньги в сумме 300 рублей могли быть сдачей из магазина, но до обыска их там не было. Свидетель Ш.Л. суду пояснила, что в квартиру, где производился обыск, зашли без ее согласия, в это время ее зять Гаркавченко уже не проживал в квартире неделю. Она пришла в квартиру, когда обыск уже был окончен, и подписала какую-то бумагу, но содержание ее не читала. Суд, оценивая вышеизложенные показания, считает их недостоверными, имеющими заинтересованный характер в пользу подсудимого Гаркавченко А.С. из личных отношений, так как данные показания противоречат материалам дела. Так, изъятые с холодильника купюры, были переданы закупщику для проведения проверочной закупки. После ее проведения указанных денег у закупщика не оказалось. «Петров» пояснял, что деньги он передал Гаркавченко А.С. Последний не отрицал, что брал у «Петрова», представившегося ему как Ислам, деньги, хотя и указывал, что деньги он брал в долг. И, таким образом, возможность нахождения у него названных денег не исключена и самим подсудимым. Из протокола обыска следует, что обыск проводился на основании постановления суда, в присутствии хозяйки квартиры Ш.Л., которой до начала обыска процессуальные права были разъяснены, после производства обыска заявлений от Ш.Л., равно как и от других участвующих лиц, не поступало. Доводы защиты о том, что имел место оговор Валова С.А. Гаркавченко А.С., а также самооговор Гаркавченко А.С., суд находит несостоятельными, так как их показания носят взаимно подтверждающий характер, согласующийся с другими доказательствами, в том числе с обнаружением у Валова А.С. наркотических средств, показаниями свидетеля М.А., явившегося очевидцем передачи наркотических средств Гаркавченко Валовым у себя в квартире, подтвердившим факт их знакомства. Ссылка защиты на то, что подсудимый Валов С.А. выдал наркотические средства добровольно, является необоснованной, так как в силу Примечания к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, и, таким образом, выдача наркотических средств в ходе обыска не относится к числу обстоятельств, в соответствии с которым он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Гаркавченко А.С. и Валов С.А.: - по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; - по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; Пи этом действия подсудимых по каждому из вышеуказанных эпизодов, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что передача наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, при этом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Действия подсудимого Гаркавченко А.С. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Валова С.А. суд также квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которого размер сбытого подсудимыми наркотического средства по первому эпизоду относится к крупному, второму и третьему эпизодам - к особо крупному, а по эпизодам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта - к особо крупному. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления по эпизодам сбыта не были доведены до конца, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, характера и степени участия подсудимых в совершении преступлений, то обстоятельство, что инициатором совершения сбыта наркотических средств явился подсудимый Валов С.А. Подсудимый Гаркавченко А.С. по месту работы и жительства характеризуется положительно, награжден медалью «За ратную доблесть», нагрудным Знаком «За отличие в службе», является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая является ребенком-инвалидом, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Подсудимый Валов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Как смягчающее наказание подсудимых обстоятельство суд также считает активное способствование ими раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия. Суд также учитывает, что подсудимый Валов С.А. состоит на учете у нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно или ниже низшего предела, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. Принимая во внимание, что подсудимый Валов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф по которому полностью не уплачен, суд считает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить им наказание - без штрафа и без ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Валова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валова С.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения - содержание под стражей - Гаркавченко А.С. и Валову С.А. оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время фактического содержания их под стражей Гаркавченко А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Валову С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства - наркотические средства, части полимерных бутылок, тряпку, приспособления для курения марихуаны, две стеклянные бутылки, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить; ксерокопии денежных средств, оптические носители - хранить в материалах дела, денежные средства, хранящиеся в материалах дела, - передать законному владельцу. Судья: А.В. Исайкинаподсудимых Гаркавченко А.С., Валова С.А.,
защитников - адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
У С Т А Н О В И Л :
Гаркавченко А.С. и Валов С.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ;
также Гаркавченко А.С. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
Валов С.А. совершилнезаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
В начале лета 2011 года, находясь перед гаражом № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Валов С.А. предложил Гаркавченко А.С. совершить сбыт наркотических средств, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми Валов С.А. должен был изготавливать наркотическое средство - гашишное масло, которое упаковывать в бумажные свертки и передавать Гаркавченко А.С. для последующего сбыта с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, на что Гаркавченко А.С. согласился.
Гаркавченко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.