П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «16» мая 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., а такжепотерпевшего А.У. Магомедова З.З., <данные изъяты> судимого: 17 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, У С Т А Н О В И Л : Подсудимому Магомедову З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Магомедов З.З. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от защитника не поступило. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов З.З., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова З.З. по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, ущерб по делу возмещен, потерпевший просил о снисхождении для подсудимого, ссылаясь на заглаживание последним морального вреда и возмещение материального ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, однако объектом преступного посягательства по настоящему уголовному делу являются иные правоохраняемые уголовным законом интересы, в связи с чем суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных санкций, позволяющих восстановить социальную справедливость другими видами наказаний, имеющими экономическую природу, не вызывается необходимостью. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения подсудимому наказания условно либо ниже низшего предела, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Магомедова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок два года с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: А.В. Исайкинас участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Белова Р.А.,
подсудимого Магомедова З.З.,
защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Магомедов З.З. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь в гостях у И.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с А.У., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения выполнить обязательства относительно возврата чужого имущества, злоупотребляя доверием А.У., под предлогом совершить звонок, Магомедов З.З. попросил имевшийся у А.У. мобильный телефон во временное пользование, после чего, получив от последнего мобильный телефон «<данные изъяты>», с серийным №, стоимостью <данные изъяты> рублей, вышел из квартиры и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему А.У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Меру пресечения Магомедову З.З. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.