Дело 1-115/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 27 июня 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием государственного обвинителя прокурораНефтекумского района Ставропольского края Степанова А.Е., подсудимых Выдрыганова В.В., Газиева А.А., защитников адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Яковенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кустовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Выдрыганова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Газиева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 22.04.2011 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 03.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Выдрыганов В.В. и Газиев А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Выдрыганов В.В. совместно с Газиевым А.А. на мотоцикле «<данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, под управлением Выдрыганова В.В. находились в <адрес>. В этот момент Выдрыганов В.В.предложил Газиеву А.А. совершить хищение овец со свинофермы ООО «<данные изъяты>», расположенной в 2 км. к востоку от <адрес>. На его предложение Газиев А.А. согласился, и у них группой лиц по предварительному сговору возник умысел, направленный на тайное хищение овец с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Выдрыганов В.В. совместно с Газиевым А.А. на вышеуказанном мотоцикле под управлением Выдрыганова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, подъехали к указанной свиноферме и, оставив неподалёку мотоцикл, прошли с задней стороны к забору, ограждающему территорию свинофермы. После чего, продолжая свой преступный умысел, они перелезли через забор и проникли на территорию свинофермы. Находясь во дворе, они прошли с задней стороны к загону для скота, где с использованием ручной силы совместно взломали входные двустворчатые двери, ведущие в загон, и незаконно выловили двух овец породы «Меринос», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, на сумму <данные изъяты> рублей, и три овцы породы «Эдильбаевская», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.С.. После чего они совместно связали ноги пойманным в загоне овцам веревкой, находящейся у Газиева А.А., принесённой им с собой. Впоследствии они поочередно совместно вынесли из загона для скота пять овец и перекинули их через забор. Похищенных овец они погрузили в коляску мотоцикла и скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему Б.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Газиев А.А. и Выдрыганов В.В. распорядился по своему усмотрению. переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения его мотоцикла. о движения - пешехода В ходе предварительного следствия Выдрыганов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Выдрыганов В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Выдрыганов В.В. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия Газиев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Газиев А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Газиев А.А. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещён. Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Выдрыганов В.В., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется Газиев А.А., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Выдрыганова В.В. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Газиева А.А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Выдрыганову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Выдрыгановым В.В. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Суд назначает наказание подсудимому Выдрыганову В.В. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Выдрыганова В.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому Газиеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Газиевым А.А. своей вины, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Суд назначает наказание подсудимому Газиеву А.А. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Газиева А.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что согласно заявлению гражданского истца - потерпевшего Б.В. ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий материального и морального характера к Выдрыганову В.В. и Газиеву А.А. не имеет, в удовлетворении иска суд считает возможным отказать. Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Выдрыганова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выдрыганову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Выдрыганова В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Выдрыганову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Газиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Газиеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Газиева А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл, модели «<данные изъяты>», красного цвета, с номером двигателя №, хранящийся в <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности; две головы овец, светлой масти, породы «Меринос» - считать возвращенными по принадлежности; клок шерсти, светлого цвета, гипсовый слепок со следом транспортного средства, хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить. Гражданский иск Б.С. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. Судья Н.Е. Горностай