Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 21 января 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Поляковой Л.В.,
потерпевшей А.,
подсудимого Базилевского С.Н.,
защитника адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Базилевского С.Н., родившегося *** в ***, проживающего по адресу: ***, микрорайон ***, ***, гражданина Российской Федерации, с ***, *** *** *** края, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базилевский С.Н. обвиняется в том, что совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***, в *** минут, Базилевский С.Н. находился в магазине ООО «***», расположенном по адресу: *** *** где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализовывая свой преступный умысел, Базилевский С.Н. в тот же день, в *** часа *** минут, подошёл к стеллажу с алкогольными коктейлями, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил две банки с алкогольными коктейлями «Ягуар», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей за одну банку, на общую сумму *** рублей. После чего Базилевский С.Н., спрятав похищенное под одетой на нем верхней одежде, попытался выйти из магазина, однако, в этот момент был замечен продавцом данного магазина - С., которая стала требовать от него возврата похищенного. Базилевский С.Н., осознавая, что для С. стало очевидно совершённое им преступление, она понимает противоправный характер его действий и пытается пресечь его действия, тем не менее, умышленно продолжил незаконное удержание похищенного имущества, и, несмотря на неоднократные требования С. о возврате похищенного, с похищенным попытался скрыться с места происшествия, однако, довести преступление до конца не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Базилевский С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Базилевский С.Н. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Базилевский С.Н. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Претензий материального характера к Базилевскому С.Н. не имеет, просила строго не наказывать. От гражданского иска отказалась, так как ущерб возмещён.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Базилевский С.Н., предусматривает максимальное наказание до четырёх лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Базилевского С.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Базилевскому С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и учебе, мнение потерпевшей, просившей строгого не наказывать.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Базилевским С.Н. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и учебы, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Базилевского С.Н., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что потерпевшей А. возмещен и в судебном заседании она отказался от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по гражданскому иску.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Базилевского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Базилевскому С.Н. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу: ***, - считать возвращенными по принадлежности.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
Судья Н.Е. Горностай