П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 9 февраля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,
подсудимого Грачева А.А.,
защитника Курбанова Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Эгида»,
при секретаре Эчкаловой Н.В.,
а также потерпевшего Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Грачева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Грачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, Грачев А.А., проходя возле <адрес> города Нефтекумска Ставропольского края, увидел находящийся возле столба линии электропередач, напротив подъезда № указанного дома велосипед «СУРА», принадлежащий Н. Грачев А.А., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед, скрывшись на нем с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Грачев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Грачев А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.
Защитник Курбанов Р.С. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, при назначении наказания Грачеву А.А.проявить к нему снисхождение.
Потерпевший Н. не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка, указал, что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, просил суд при назначении наказания проявить к подсудимому снисхождение.
Государственный обвинитель Каралюк В.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев А.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Грачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица (положительную характеристику по месту жительства), мнение потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд посчитал, что назначение подсудимому иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: рама от велосипеда «СУРА», два велосипедных колеса и велосипедное сиденье, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.., подлежат оставлению ему как собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления администрацией муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Нефтекумского района Ставропольского края.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грачева А.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу: раму от велосипеда «СУРА», два велосипедных колеса и велосипедное сиденье, - оставить Н. как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.