П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Нефтекумск 10 февраля 2011 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Дыкань О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Нефтекумского района Верченко И. А.,
подсудимой Мухамедяевой А.З.,
защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «АК ЗФИ» АП СК,
при секретаре Эчкаловой Н. В.,
а также потерпевшей И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Мухамедяевой А.З., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мухамедяева А. З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мухамедяева А. З. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в комнате № в <адрес> в г. Нефтекумске Ставропольского края по месту проживания И.., воспользовавшись отсутствием последней, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила лежавший на тумбочке сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий И.. Впоследствии Мухамедяева А. З. похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая И. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мухамедяевой А. З., в связи с тем, что они примирились с подсудимой, которая загладила ей причиненный ее действиями материальный и моральный вред.
Ознакомившись с заявлением потерпевшей И.., выслушав подсудимую Мухамедяеву А. З., подтвердившую факт возмещения потерпевшей материального и заглаживания морального вреда, просившую суд о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей, защитника Зыгалова Ф. И., поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, и просившего суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя Верченко И. А., возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Мухамедяевой А. З. в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Органами следствия действия подсудимой Мухамедяевой А. З. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Мухамедяева А. З. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный ее действиями потерпевшей И. материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Данные обстоятельства, с учетом положительной характеристики подсудимой по месту жительства, ее семейного положения (одинокая мать) наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, позволили прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей И. и прекращения уголовного дела в отношении Мухамедяевой А. З. за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их с подсудимой примирением, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд признал несостоятельными.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И. - подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества, копия гарантийного сертификата на 2-х листах на данный сотовый телефон, находящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению вместе с уголовным делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мухамедяевой А.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухамедяевой А. З. отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И. - оставить ей как собственнику данного имущества, копию гарантийного сертификата на 2-х листах на данный сотовый телефон, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить вместе с уголовным делом.
Копии настоящего постановления вручить подсудимой Мухамедяевой А. З., ее защитнику Зыгалову Ф. И., потерпевшей И.., прокурору Нефтекумского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Дыкань О. М.