П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 08 декабря 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,
подсудимых Гашина А.Ю., Кутыева А.В.,
адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.10.2010 года,
адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18.10.2010 года,
потерпевшей П.О.,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Гашина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кутыева А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Гашин А.Ю., 13.09.2010 года, около 15 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № расположенного по <адрес>, принадлежащего П.О., увидел лежащие за домом три отрезка металлических труб, два длиной <данные изъяты> и одну длиной <данные изъяты>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая и понимая преступный характер своих действий, Гашин А.Ю. тайно похитил две металлические трубы диаметром 76 мм, каждая длиной <данные изъяты>, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.О., перетащив их с территории двора домовладения на улицу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что оставшуюся трубу не сможет похитить в одиночку, он, 13.09.2010 года около 16 часов 00 минут подошел к домовладения № расположенного <адрес>, вызвал на улицу Кутыева А.В., которому предложил группой лиц по предварительному сговору тайно похитить металлическую трубу со двора домовладения №, расположенного <адрес>, принадлежащего П.О.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая и понимая преступный характер своих действий, Гашин А.Ю. и Кутыев А.В., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую калитку, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П.О., вдвоем вытащив ее со двора домовладения. После чего с похищенными металлическими трубами Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. с места преступления скрылись, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кутыев А.В. и Гашин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно, через незапертую калитку, проникли на территорию домовладения №, расположенного <адрес> откуда тайно похитили, лежащую за домом, металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П.О., вдвоем вытащив ее со двора домовладения. После чего с похищенной металлической трубой Кутыев А.В. и Гашин А.Ю с места преступления скрылись, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Гашин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 13 сентября 2010 года, около 11 часов он пришел к К.С. в гости, у которой находился в гостях её брат Кутыев А., а так же К.. Кутыева пригласила к столу, так как был мусульманский праздник, и они все распивали водку. Он лично сам выпил около 150 грамм водки. Через некоторое время, он решил сходить к своим знакомым Б., которые проживали по ул. <адрес>, точного адреса не помнит. Подойдя к дому, он позвал ФИО33, но никто не вышел, только лаяла собака. Он зашел во двор, так как калитка была открыта, и во дворе увидел отрезок металлической трубы диаметром около 100 мм, который он определили по внешнему виду трубы, так как ранее работал на буровых. Он взял трубу, выволок её на улицу и бросил в траву, что бы трубу никто не увидел. Затем он пошел к себе домой, выкопал во дворе два отрезка ненужных металлических труб, диаметром примерно: одна труба 120 мм и другая 130 мм, и затем отнес их на улицу и бросил в траву, в то же место и рядом с трубой, которую он взял во дворе у Б., решив сдать трубы на металлолом. Он снова зашел к К.С. домой и вызвал её брата Кутыева А., которому сказал, что хочет трубы отвезти и сдать на металлолом, и попросил дать ему тачку и помочь отвезти трубы на пункт приема металла. Кутыеву А. он сказал, что трубы приволок из своего дома, и они принадлежат ему. Кутыев А. согласился ему помочь, и они вдвоём погрузили трубы в тачку и повезли на пункт приема металла. В этот момент на улицу вышла К.С., которой он сказал, что трубы его и он с Кутыевым А. их отвезет на пункт приема металла, что бы сдать. В это время на улицу так же вышли П.Т. и ее муж П.Д., которые увидев их, спросили куда они идут, на что он им сказал, что они идут на пункт приема металла сдавать трубы, после чего П. сказали, что пойдут тоже с ними вместе сдавать трубы. Тогда они все вместе, то есть он, Кутыев А., К.С., П.Д. и П.Т. пошли на пункт приема металла сдавать трубы. Когда они все пришли на пункт приема металла, то супруги П., и К.С. остались возле сварочного цеха, а он с Кутыевым А. подошли к весам, и выгрузили на весы с тачки три отрезка труб. Затем ему приемщик заплатил за сданные трубы <данные изъяты> рублей. Он взял деньги, забрал тачку и вместе с Кутыевым А. они вышли на улицу. Там тачку кто-то забрал, точно не помнит кто именно, затем он дал Кутыеву или П., точно кому уже не помнит <данные изъяты> рублей на сигареты, а сам пошел домой. По дороге, он зашел в магазин, купил продукты питания и бутылку водки и пошел домой. Дома он положил продукты и взяв бутылку водки снова пошел к К.С.. У К.С., он оставил водку и ушел домой заниматься своими делами. Через несколько дней, примерно 20 сентября 2010 года к нему пришел участковый милиции по имени Р., фамилии его он не знает, который привел его в поселковое отделение милиции и спросил, почему он (Гашин) не отмечается, так как он неделю назад только освободился. Они поговорили, и он ушел домой. Затем на следующей недели, участковый снова приехал к нему домой, спросил у него, не воровал ли он трубы, на что он сказал участковому, что он взял одну трубу, участковый дал подписать ему объяснение, которое он сам лично прочитал и затем подписал. В ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление, а так же применялось физическое воздействие со стороны участковых милиционеров Ш. и А. с целью склонения его к даче признательных показаний по делу. Участковый Ш. бил его по ушам и в грудь, заставляя признаться в совершении кражи труб с Кутыевым, А. тоже оказывал психологическое давление, принуждая дать признательные показания о краже труб. Он признает свою вину в совершении кражи только одной трубы со двора потерпевшей, как впоследствии он узнал П.О.. Кутыеву А. о том, что одна из труб была краденная им, он не говорил, и предварительного сговора на совершение кражи у него с Кутыевым не было, он просто попросил его помочь довезти трубы на пункт приема металла. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания следователю в совершении кражи труб вместе с Кутыевым А. в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, но дал признательные показания, так как боялся, что его будут бить сотрудники милиции, если он не даст признательных показаний, в связи с чем и подписал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Адвокату при этом, он ничего не говорил о применении к нему психологического и физического насилия сотрудниками милиции, так как боялся.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Гашина А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13 сентября 2010 года, около 13 часов 00 минут, он решил зайти в гости к К.С., проживающей в <адрес> У неё в гостях был её двоюродный брат Кутыев А. и К.В.. К.С. пригласила его к столу. Они сидели за столом, и распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, он решил проведать своих знакомых Б., которые проживали по ул. <адрес> На тот момент он не знал, что Б. продали свой дом ранее ему незнакомой гражданке П.О.. Подойдя к их дому, он стал их звать, но ему никто не ответил, и он вошёл во двор их домовладения. Калитка была открыта. За домом он увидел три отрезка труб, два диаметром 76мм., длиной около <данные изъяты> метров каждый, и один диаметром 100мм., длиной около <данные изъяты> метров. Он решил их похитить. Трубы длиной в <данные изъяты> метра он протащил под изгородью в зарослях ежевики, а трубу длиной <данные изъяты> метров поднять не смог, так как она была слишком тяжелой. Тогда он решил позвать кого - нибудь на помощь. Времени было примерно 16 часов. Он вернулся в дом К.С., и позвал на улицу А.. Тот вышел. Он рассказал, что похитил в соседнем домовладении <адрес> два отрезка трубы, и что в этом же домовладении остался ещё один отрезок трубы, который он не смог похитить, так как он оказался слишком тяжёлым. Он предложил тому помочь ему похитить указанный отрезок трубы, а затем сдать их в металлолом. Тот согласился. Они прошли во двор <адрес>, расположенного <адрес>, зашли за дом, и подошли к отрезку трубы диаметром 100мм. Он и Кутыев вытащили указанный отрезок трубы на улицу, под изгородью домовладения, через заросли ежевики к лежавшим там двум отрезкам трубы диаметром примерно 76мм. Все трубы были неокрашенные, со следами коррозии. Затем он и Кутыев прошли во двор дома К.С., взяли садовую тачку, которая там стояла, погрузили в неё трубы и повезли их на пункт приёма металла, который расположен по <адрес>. Времени было примерно 17 часов 00 минут. Когда они везли трубы мимо дома К.С., на улицу из дома вышли К.С., и проживающие в <адрес> П.Д. и его жена П.Т.. Те спросили, куда они везут трубы. Они ответили, что на пункт приёма металла. Те сказали, что пойдут вместе с ними. Они все вместе пришли к пункту приёма металла. Затем К.С., П. и П. остались ждать нас у ворот, а он и Кутыев прошли вовнутрь. Он спросил у приёмщика, за сколько он принимает металл. Приёмщик ответил, что по <данные изъяты> за 1 килограмм. Приёмщик спросил, не краденные ли трубы. Он ответил, что нет, и трубы принадлежат ему. Затем они взвесили указанные трубы. Вес составил <данные изъяты> килограмм. Приёмщик заплатил им <данные изъяты>. Он взял деньги, разделил их поровну, и отдал половину Кутыеву. Они вышли из пункта приёма металла, после чего он ушёл к себе домой. О том, что они похитили трубы, ни он, ни Кутыев никому не говорили. Затем, примерно через 10 дней, его вызвали в милицию <адрес>, где он признался в краже труб из <адрес>. С его слов составили письменное объяснение, которое он лично прочитал и подписал. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Подсудимый Кутыев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что он в сентябре 2010 года приехал в гости к своей сестре К.С., которая проживает в <адрес> находился у неё. 13 сентября 2010 года, он, К.С. где-то в обеденное время находились дома у последней и отмечали праздник Байрам. Затем в гости к К.С. пришел Гашин А., немного посидел с ними и затем ушел. Через некоторое время Гашин А. вернулся и сказал, что у него есть трубы и нужно их сдать. Он спросил у Гашина, что это за трубы, на что Гашин ответил ему, что трубы его. Он помог Гашину погрузить три отрезка труб, которые лежали в траве недалеко о дома К.С. в тачку, которую они взяли у К.С. и затем повезли трубы вдвоём на пункт приема металла. Трубы длиной примерно около <данные изъяты> метров. По дороге они везли трубы свободно, не скрывая их, так же с ними ходили на пункт приема металла его сестра К.С. и П.Д.и Т., которые вышли из дома, когда они везли на тачке трубы. Прейдя на пункт приема металла, он с Гашиным положил трубы на весы, затем Гашин получил деньги за сданные трубы и дал <данные изъяты> рублей на сигареты К.С., затем все разошлись по домам. Через несколько дней, его пригласил в поселковое отделение милиции участковый Ш., там уже находились К., Гашин и П.. Его завели в кабинет, там участковый Ш. дал ему уже написанное на компьютере объяснение от его имени и сказал расписаться. Он прочитал объяснение и сказал участковому, что не согласен с тем, что там было написано. Тогда присутствующий в кабинете участковый А. сказал ему: «Подписывай, а то сам знаешь, что будет». Он боялся за своё здоровье и подписал объяснение. Впоследствии он был доставлен к следователю К.И. участковым А., который сказал следователю, в его присутствии о том, что если он (Кутыев) не даст признательных показаний, то что бы он (следователь) сообщил об этом ему и тогда его закроют в ИВС и там уже он посмотрит, как работают сотрудники милиции. Ранее он сталкивался с такими методами работы милиционеров, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи. Вину в совершении кражи труб по предварительному сговору с Гашиным, он не признает, так как не совершал кражу труб, а просто помог Гашину довезти трубы на пункт приема металла. Он достаточно обеспечен, у него есть овцы, три коровы и ему незачем красть трубы. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания в совершении кражи труб вместе с Гашиным А. в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, но дал эти показания, так как боялся за свое здоровье, что его будут бить сотрудники милиции, если он не даст признательные показания, поэтому и подписал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Адвокату при этом ничего не говорил о применении к нему психологического и физического насилия, так как боялся.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Кутыева А.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 сентября 2010 года, он приехал в гости к своей двоюродной сестре К.С., которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и сестра отмечали праздник «Ураза-Байрам». Они сидели за столом, и распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединился К., которого сестра попросила привезти воду. После, около 13 часов 00 минут к сестре пришёл Гашин А., и тоже присоединился к их компании. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, Гашин ничего им не говоря, куда-то ушёл. Примерно в 16 часов он вернулся и позвал его на улицу. Он вышел, тот рассказал, что похитил в соседнем домовладении <адрес>, два отрезка трубы, и что в этом же домовладении остался ещё один отрезок трубы, который он не смог похитить, так как он оказался слишком тяжёлым. Гашин предложил ему помочь тому похитить указанный отрезок трубы, а затем сдать их в металлолом. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. Они прошли во двор <адрес>, расположенного по <адрес> калитка была не заперта, зашли за дом, и он увидел отрезок трубы диаметром 100мм., длиной примерно <данные изъяты> метров. Он и Гашин вытащили указанный отрезок трубы на улицу, под изгородью домовладения, через заросли ежевики. Там уже лежали два отрезка трубы диаметром примерно 76мм., длиной около <данные изъяты> метров. Все трубы были неокрашенные, со следами коррозии. Затем он и Гашин прошли во двор дома его сестры, взяли садовую тачку, в которой К. привозил воду, погрузили в неё трубы и повезли их на пункт приёма металла, который расположен по <адрес>. Времени было примерно 17 часов 00 минут. Когда они везли трубы мимо дома его сестры, на улицу из дома вышли сестра, и проживающие в <адрес> П.Д. и его жена П.Т.. Те спросили, куда они везут трубы. Они ответили, что на пункт приёма металла. Те сказали, что пойдут вместе с ними. Они все вместе пришли к пункту приёма металла. Затем сестра, П. и П. остались ждать нас у ворот, а он и Гашин прошли вовнутрь. Гашин спросил у приёмщика, за сколько он принимает металл. Приёмщик ответил, что по <данные изъяты> за 1 килограмм. Приёмщик спросил, не краденные ли трубы. Гашин ответил, что нет, и трубы принадлежат ему. Затем они взвесили указанные трубы. Вес составил <данные изъяты> килограмм. Приёмщик заплатил им <данные изъяты>. Гашин взял деньги, разделил их поровну, и отдал ему половину. Они вышли из пункта приёма металла, после чего Гашин куда-то ушёл, а он, его сестра П. и П. пошли домой. Когда они проходили мимо дома П., те попрощались и пошли к себе домой, а он и сестра пошли к себе домой. Когда они пришли К. находился у них дома. Он ещё некоторое время пробыл у них в гостях, а потом забрал свою тележку и пошёл домой. О том, что они похитили трубы, ни он ни Гашин никому не говорили. Затем, примерно через 10 дней, его вызвали в милицию <адрес>, где он признался в краже труб из <адрес>. С его слов составили письменное объяснение, которое он лично прочитал и подписал. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. являются:
Потерпевшая П.О. суду показала, что она проживает в <адрес> которое она купила в 2009 году у семьи Б.. При покупке дома, она так же купила и три небольших отрезка металлических труб, которые лежали во дворе возле дома. Две трубы как ей было известно были длинной по <данные изъяты>, диаметром по 76 мм и одна труба длинной <данные изъяты>, диаметром 100 мм. Эти трубы были не крашенные, на них были частично следы коррозии, но трубы были еще пригодными для использования, которые она в последствии и хотела использовать. 20 сентября 2010 года, она обратила внимание, что данных труб во дворе дома нет. Она не сразу заметила кражу труб, так как трубы лежали за домом, и она туда заходит только по необходимости и 13 сентября 2010 года в течение дня до позднего вечера, она находилась в другом доме, где делала ремонт. Двор её домовладения огорожен деревянным забором, по периметру которого за самим забором вплотную к нему густо навалены ветки и сводного доступа во двор нет. Так как она недавно купила дом, то в огороженном дворе её дома, у неё специально и хранились купленные ею металлические трубы, так как они еще были пригодны для использования, и представляли для неё ценность, потому что она хотела их использовать для проведения канализации, которые и были впоследствии похищены со двора ее домовладения. Так же на территории её двора справа от входа во двор, расположен деревянный сарай, в котором так же хранятся принадлежащие ей хозяйственные предметы. Калитка во двор у нее закрывается задвижкой. На ночь она закрывает калитку, что бы посторонние свободно не вошли во двор. Обнаружив, что трубы пропали, она сразу осмотрела двор, но труб не нашла и попросила помочь сотрудников милиции помочь ей найти трубы, заявление она сразу при обращении к сотрудникам милиции не написала. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, и сказали, что нашли людей, кто украл у неё со двора трубы, со слов сотрудников милиции ими оказались ранее ей не знакомые Гашин А. и Кутыев А., которые сдали её трубы на пункт приема металла. Затем она написала заявление в милицию о совершении кражи у неё металлических труб со двора. Украденный у неё отрезок трубы диаметром 100 мм длиной <данные изъяты> метров она оценила в <данные изъяты> рублей за метр, украденные отрезки труб диаметром по 76 мм и длиной по <данные изъяты> метра каждый она оценила так же <данные изъяты> рублей за 1 метр. Впоследствии при получении сотрудниками милиции справки <адрес> согласно которой стоимость одного метра металлической трубы диаметром 76 мм составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного метра металлической тубы диаметром 100 мм составляет <данные изъяты> рублей, она согласилась с установленной суммой о стоимости метра указанных металлических труб установленного диаметра.
Свидетель П.суду показал, что 13.09.2010 года, около 10 часов, он пришел в гости к К.С., потом к ней с работы пришла и его жена П.Т.. В доме у К.С. находился её брат Кутыев А.. Они общались и распивали водку. Через некоторое время к К.С. в дом пришел Гашин А. и попросил помочь ему отнести его трубы на приемку металла. Затем он, его жена, Кутыев А. К.С. и Гашин А. вышли во двор и они все вместе отнесли трубы в пункт приема металла. Всего было две трубы, одна диаметром примерно 2 мм, длинной примерно <данные изъяты> м, а другая труба диаметром поменьше, длинной примерно <данные изъяты> м. Они привезли трубы на пункт приема металла, после чего Гашин и Кутыев А. сдали трубы. Затем Гашин дал им <данные изъяты> рублей на сигареты и они ушли. О том, что трубы были ворованные Гашиным, он не знал, так как Гашин сказал, что трубы его и он их принес из дома. Впоследствии он был вызван в отдел милиции в <адрес>, где следователь сам напечатал протокол его допроса и он, не читая, подписал протокол, как попросил его следователь. У потерпевшей во дворе, он никогда не был, и описать его расположение не может.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.,данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.09.2010 года, он со своей женой П.Т., решили сходить в гости к их знакомой К.С., проживающей в <адрес>. Когда они пришли к ней, то у неё в гостях находился К., они распивали водку. К.С. пригласила их за стол, они присоединились к ним и вместе стали распивать водку. Когда спиртное закончилось, они, то есть он, его жена и К.С. вышли на улицу, а К. остался в доме. Когда они вышли, то увидели, что по улице Гашин А. и Кутыев А. на тачке К. везут трубы. Труб было три отрезка, два из которых диаметром 76 мм, длиной примерно <данные изъяты> метра, а один отрезок диаметром 100 мм, длиной около <данные изъяты> метров. Трубы были не окрашенные, со следами коррозии. Они спросили у тех, куда те везут трубы. Те ответили, что везут их в пункт приёма металла, чтобы сдать их в металлолом. Они сказали, что тоже пойдут с ними, и они все вместе пошли на пункт приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>. Времени было примерно 17 часов. Когда они подошли к пункту приёма металла, Гашин и Кутыев вошли во внутрь, а он, его жена и К.С. остались стоять у входа, возле ворот. Через некоторое время Гашин и Кутыев вышли из пункта приёма металла уже без труб. Затем он, его жена, К.С. и К.С. пошли домой, а Гашин ушёл в другом направлении, куда, он не знает. Когда они подошли к его дому, он и жена пошли домой, а Кутыев с К.С. пошли к себе домой. Затем, 23 сентября его и жену вызвали в ОМ <адрес>, и стали задавать вопросы про трубы. Тогда он от сотрудников милиции узнал, что трубы, которые сдавали в металлолом Кутыев и Гашин, были украдены со двора гражданки П.О., проживающей по адресу: <адрес> В милиции с его слов составили письменное объяснение, которое он лично прочитал и подписал. О том, что трубы были краденные, он ранее не знал, так как Кутыев и Гашин о том, откуда у них трубы не говорили, а они у них этого не спрашивали (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.С.,данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 11.09.2010 года к ней в гости приехал её двоюродный брат Кутыев А. который проживает в <адрес>. 13.09.2010 года она находилась у себя дома. У неё в гостях, кроме К.С., также находился её знакомый, которого зовут К.. Они распивали водку. Около 13 часов 00 минут, к ней пришёл ещё один её знакомый по имени Гашин А.. Она пригласила его за стол, и они все вместе продолжили распивание водки. Примерно в 15 часов 00 минут Гашин ушёл. Куда он пошёл он им не говорил. Спустя некоторое время Гашин вернулся и вызвал на улицу Кутыева А.. Они немного поговорили, и ничего им не говоря, куда-то ушли. Затем ко ней в гости пришли её знакомые П.Д. и его жена П.Т.. Она также пригласила их за стол, и они присоединились к ним. Затем, примерно в 17 часов 00 минут, спиртное закончилось, и они, то есть она, П.Д. и П. Т. вышли на улицу, К. остался у неё дома. На улице они увидели, что Гашин и Кутыев, на тачке К., которая ранее стояла у неё во дворе, везли три отрезка трубы. Два отрезка были диаметром 76мм., длиной примерно по <данные изъяты> метра каждый, а один отрезок был диаметром 100мм., длиной около <данные изъяты> метров. Они спросили у тех, куда они везут трубы. Те ответили, что везут их на пункт приёма металла, чтобы сдать в металлолом. Они сказали, что пойдут вместе с теми, и они все вместе, то есть она, П., П., Кутыев и Гашин пошли на пункт приёма металла, который расположен по <адрес>. Когда они подошли к пункту приёма металла, Кутыев и Гашин вошли с трубами вовнутрь, а она П. и П., остались ждать их возле входных ворот. Через некоторое время Кутыев и Гашин вышли из пункта приёма металла, уже без труб. Затем Гашин ушёл в неизвестном направлении, а она, Кутыев, П. и П. пошли домой. Когда они проходили мимо дома П., те пошли к себе домой, а она и Кутыев пошли к себе. Затем, 23 сентября её вызвали в ОМ <адрес>, и стали задавать вопросы про трубы. Тогда она от сотрудников милиции узнала, что трубы, которые сдавали в металлолом Кутыев и Гашин, были украдены со двора гражданки П.О., проживающей по адресу: <адрес> В милиции с её слов составили письменное объяснение, которое она лично прочитала и подписала. О том, что трубы были краденные, она ранее не знала, так как Кутыев и Гашин о том, откуда у них трубы не говорили, а они у них этого не спрашивали (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что 13 сентября 2010 года, его соседка К.С., проживающая по адресу: <адрес>, попросила его привезти ей воды. Он взял свою садовую тачку, положил в неё 5-литровую баклажку, набрал в неё воды на артезианском источнике и привёз её К.С.. У неё в гостях находился её брат Кутыев А. К.С. пригласила его в гости, и они стали распивать водку. Примерно в 13 часов 00 минут, к К.С. пришёл его знакомый Гашин А.. К.С. пригласила его за стол, и они продолжили распивать вместе. Затем, примерно в 15 часов 00 минут, Гашин куда-то ушёл. Куда он идёт он им не говорил. Через некоторое время он вернулся и вызвал ну улицу Кутыева А.. Они о чём- то переговорили, и ничего им не сказав, ушли. Затем к К.С. пришли в гости П.Д. и его жена П.Т.. К.С. их также пригласила к столу, и они к ним присоединились. Примерно в 17 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, К.С., П. и П. вышли на улицу, а он остался в доме, отдыхать, и на улицу не выходил. Спустя некоторое время К.С. и Кутыев вернулись домой. С их слов он понял, что П. со своей женой ушли к себе домой. Он ещё немного посидел у К.С., после чего забрал свою тачку и пошёл к себе домой. Затем, 23 сентября его вызвали в ОМ <адрес>, и стали задавать вопросы про трубы. Тогда он от сотрудников милиции узнал, что Кутыев и Гашин, украли со двора гражданки П.О., проживающей по адресу: <адрес>, трубы, и на его садовой тачке отвезли их на пункт приёма металла. В милиции с его слов составили письменное объяснение, которое он лично прочитал и подписал. О том, что Кутыев и Гашин украли трубы, он ранее не знал, так как они ему об этом ничего не говорили (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель П.Т. суду показала, что 13 сентября 2010 года, она шла утром с работы около 10 часов 15 минут, и увидела, что возле двора К.С. стоят её муж П.Д., Кутыев А., К. и Гашин. Гашин А. попросил мужчин помочь ему донести его трубы в пункт приема металла. Всего она увидела две трубы возле дома К.С., одна из которых была длинная, а другая короче, сказать длину труб и диаметр, она не может, так как не разбирается в трубах. Затем все присутствующие взяли трубы на руки и отнесли их в пункт приема металла. Одну трубу нес Гашин и её муж, а другую, которая была длинней, несла она вмесите с К.С. и Кутыевым А. Затем Гашин и Кутыев сдали трубы, и они разошлись по домам. Впоследствии от сотрудников милиции, ей стало известно, что трубы краденые, но ей об этом не было известно, так как Гашин сказал, что трубы принадлежали ему. Впоследствии к ней домой приезжал участковый Ш., который привозил ей протокол ее допроса, уже напечатанный на компьютере и она в нём только расписалась. Она не смогла явиться в отдел милиции, так как находилась дома в связи с плохим самочувствием и у неё была температура. В отделе милиции следователь её не допрашивал и она текст протокола, якобы её допроса не читала.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 13.09.2010 года она со своим мужем П.Д., решили сходить в гости к их знакомой К.С., проживающей в <адрес> Когда они пришли к ней, то у неё в гостях находился К., они распивали водку. К.С. пригласила их за стол, они присоединились к ним и все стали распивать водку, она водку не распивала. Когда спиртное закончилось, они, то есть она, её муж и К.С. вышли на улицу, а К. остался в доме. Когда они вышли, то увидели, что по улице Гашин А. и Кутыев А. на тачке К. везут трубы. Труб было три отрезка, два из которых диаметром 76 мм., длиной примерно <данные изъяты> метра, а один отрезок диаметром 100 мм., длиной около <данные изъяты> метров. Трубы были не окрашенные, со следами коррозии. Они спросили у тех, куда те везут трубы. Те ответили, что везут их в пункт приёма металла, чтобы сдать их в металлолом. Они сказали, что тоже пойдут с ними, и они все вместе пошли на пункт приёма металла, расположенного по адресу: <адрес>. Времени было примерно 17 часов. Когда они подошли к пункту приёма металла, Гашин и Кутыев вошли во внутрь, а она, её муж и К.С. остались стоять у входа, возле ворот. Через некоторое время Гашин и Кутыев вышли из пункта приёма металла уже без труб. Затем она, её муж, Кутыев и К.С. пошли домой, а Гашин ушёл в другом направлении, куда, она не знает. Когда они подошли к её дому, она и муж пошли домой, а Кутыев с К.С. пошли к себе домой. Затем, 23 сентября её и мужа вызвали в ОМ <адрес>, и стали задавать вопросы про трубы. Тогда она от сотрудников милиции узнала, что трубы, которые сдавали в металлолом Кутыев и Гашин, были украдены со двора гражданки П.О., проживающей по адресу: <адрес> В милиции с её слов составили письменное объяснение, которое она лично прочитала и подписала. О том, что трубы были краденные, она ранее не знала, так как Кутыев и Гашин о том, откуда у них трубы не говорили, а они у них этого не спрашивали (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель Н.суду показал что, он работает приёмщиком на пункте приёма металла, расположенном в <адрес>. 13.09.2010 года, около 17 часов, он находился на пункте приёма металла. Примерно в это время к пункту подошли ранее ему знакомые П.Д., его жена П.Т., Гашин А., К.С., и ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал его звали Кутыев А. Он увидел, что Гашин А. и Кутыев А. на тележке привезли три отрезка металлических труб, которые были потерты, не окрашены, в некоторых местах со следами коррозии. Два отрезка труб как было установлено в ходе проверки следователем были диаметром 76 мм., длиной по <данные изъяты> метров, и один отрезок трубы был диаметром 100 мм, длиной <данные изъяты> метров. П.Т. и Д., К.С. остались возле входных ворот. Гашин и Кутыев А. закатили тележку во двор. Гашин спросил, по какой цене он принимает металл, на что он сказал, что как и раньше по <данные изъяты> за килограмм. Гашин предложил ему принять привезённые ими трубы. Он спросил у Гашина, не ворованные ли трубы, на что Гашин ответил, что трубы не ворованные, и принадлежат ему. Он поверил Гашину, затем он взвесил отрезки труб, и общий вес труб составил <данные изъяты> килограмм. Он заплатил Гашину деньги в сумме <данные изъяты>, после чего они все ушли. Впоследствии 21 сентября 2010 года, собранный на пункте приема металлолом был погружен в автомашину и металлолом был отправлен в <адрес>. О том, что Гашин и А. похитили принесённые ими трубы у П.О., проживающей в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ш., суду показал, что он работает директором <адрес> имеет специальное образование - диплом о профессиональной подготовке по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», так же имеет высшее юридическое образование. По запросу следователя, им ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о стоимости на период 13 сентября 2010 года одного метра металлической трубы диаметром 76 мм, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и одного метра металлической трубы диаметром 100 мм, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Товароведческая экспертиза по стоимости данных металлических труб им не проводилась, так как трубы не были представлены следователем для экспертного исследования, поэтому указанная стоимость труб определялась им в специальной таблице о среднерыночной стоимости указанных видов труб, учитывая их установленный диаметр и как относящихся к виду б\у.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель К.И. суду показал, что им проводилось предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования им проводились следственные и процессуальные действия, в том числе им была допрошена свидетель П.Т. в отделе милиции в служебном кабинете, с соблюдением всех норм УПК РФ. Протокол допроса им был напечатан на компьютере по ходу допроса П.Т., после чего она, прочитав лично текст протокола допроса подписала его, замечаний к протоколу допроса от П.Т. не поступило. В каком-либо другом месте П.Т. им не допрашивалась и протокол её допроса, он не давал участковому Ш. для того, что бы последний на дому у П.Т. дал ей подписать протокол и затем привез ему для приобщения к уголовному делу. Доводы П.Т. надуманны. Кроме того, участковый А. никогда не угрожал в его присутствии, Кутыеву А.В. о применении к последнему физической силы, если он (Кутыев) не даст при допросе признательных показаний по делу и по его указанию Кутыев А.В. участковым А. не доставлялся.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Ш. суду показал, что он работает <данные изъяты> ОВД по <адрес>. Им совместно с <данные изъяты> А. 23 сентября 2010 года проводились профилактические мероприятия в <адрес> в ходе которых ими было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в с 15 до 18 часов, Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. незаконно проникли во двор П.О., проживающей <адрес>, откуда со двора похитили три отрезка металлических труб. По данному факту им был составлен рапорт и направлен в дежурную часть ОВД по <адрес>, после чего П.О. так же обратилась с заявлением в отдел милиции о совершенной у нее краже металлических труб. По данному факту им совместно с <данные изъяты> А. был собран первоначальный материал и направлен в дежурную часть ОВД по <адрес>. В дальнейшем в ходе предварительного следствия, ему не давал поручений следователь К.И. съездить к П.Т., проживающей так же в <адрес> и дать ей подписать протокол её допроса. Он знает семью П., так как неоднократно сопровождал представителей органа опеки и попечительства в дом к П., так как насколько ему известно, решался вопрос о лишении их родительских прав, поэтому может П. и оговаривает его. В ходе сбора первоначального материала им были приняты объяснения у потерпевшей П.О., так же Гашина, Кутыева, К.С., К., супругов П. и приемщика металла Н.. В ходе опроса Гашина и Кутыева А. и тот и другой пояснили, что они вместе совершили кражу труб, признав свою вину. В ходе опроса и впоследствии, им не оказывалось никакого физического или психологического воздействия на Гашина А.Ю. и Кутыева А.В.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель А. суду показал, что он работал в должности <данные изъяты> в ОВД по <адрес>. В настоящее время он уволился по собственному желанию, в связи с переездом на другое место жительства за пределы <адрес>. Им совместно с <данные изъяты> Ш. 23 сентября 2010 года проводились профилактические мероприятия в <адрес>. В ходе проведения мероприятий ими было установлено, что 13 сентября 2010 года, примерно в с 15 до 18 часов, Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. незаконно проникли во двор П.О., проживающей по <адрес>, откуда со двора похитили <данные изъяты> отрезка металлических труб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> Ш. осуществлял сбор первоначального материала по поступившему заявлению гражданки П.О. о хищении у неё со двора металлических труб. Впоследствии ими был сдан собранный материал в дежурную часть ОВД по <адрес> для последующей проверки и принятия решения. Гашина А. он знал, так как последний ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы. Психологического давления на Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. он не оказывал, физической силы в отношении подсудимых не применял и в кабинете следователя К.И. при проведении следственных действий с обвиняемыми Гашиным и Кутыевым не присутствовал.
Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимых являются:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> установлен факт хищения 3 отрезков металлических труб у потерпевшей П.О.
л.д. 8-11
Справка <адрес> согласно которой стоимость одного метра металлической трубы диаметром 76 мм составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного метра металлической тубы диаметром 100 мм составляет <данные изъяты> рублей.
л.д. 20
Оценивая все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу данной нормы под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, хотя бы одним лицом.
Давая оценку показаниям, данным подсудимыми Гашиным А.Ю. и Кутыевым А.В. в ходе судебного следствия о том, что инкриминируемое им преступление ими не совершалось, что предварительного сговора на совершение хищения металлических труб со двора домовладения потерпевшей у них между собой не было, а так же показаниям Кутыева А.В. о том, что он не совершал кражу труб с Гашиным А.Ю., так как просто помог тому погрузить трубы на тачку и довести до пункта приема металла, суд считает надуманными и не состоятельными, относится к ним критически, расценивая их как избранный ими способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании в совокупности материалами дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Суд, давая юридическую оценку показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников о совершении ими кражи металлических труб, по предварительному сговору со двора домовладения потерпевшей и оглашенных в судебном заседании, считает их правдивыми, так как они последовательны по своему содержанию, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Как следует из показаний подсудимого Гашина А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, именно он начал совершать кражу труб и впоследствии пригласив Кутыева, оговорил с ним свои действия, направленные на совершение кражи труб со двора домовладения потерпевшей, после чего они достигнув предварительного соглашения, совершили действуя согласованно инкриминируемое им преступление, что так же подтвердил в своих показаниях Кутыев А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимых Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. о том, что они оговорили себя в ходе предварительного следствия, дав признательные показания по инкриминируемому им преступлению, суд считает надуманными, и ничем не подтвержденными. В ходе предварительного следствия Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, самостоятельно давая признательные показания по инкриминируемому им преступлению.
Доводы подсудимых о применении к ним со стороны сотрудников ОВД по <адрес> Ш. и А. в ходе сбора первоначального материала и предварительного следствия психологического и физического воздействия, суд считает надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия и расценивает их как избранный ими способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., А. и К.И., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, заявлений следователю о применении к ним недозволенных методов ведения следствия со стороны работников ОВД по <адрес> ни подсудимыми, ни их защитниками не подавалось, хотя они не лишены были данной возможности.
Доводы свидетелей П. и П.Т. о том, что всего они отнесли с Гашиным и Кутыевым в пункт приема металла две трубы, суд считает надуманными, данными ими с целью оказания посильной помощи подсудимым избежать или смягчить наказание за содеянное. Кроме того, доводы свидетеля П.Т. о том, что она подписала протокол её допроса дома не читая, когда к ней приехал участковый с уже напечатанным на компьютере текстом допроса, суд считает надуманными, данными ею так же с целью оказания посильной помощи подсудимым избежать или смягчить наказание за содеянное.
Оценивая показания свидетеля Ш. о стоимости трех отрезков металлических труб, которые были похищены подсудимыми со двора домовладения потерпевшей, суд считает их правдивыми, так как Ш. являясь директором <адрес> и давая справку о стоимости указанных труб, исходил из своего опыта и знаний, так имеет профессиональную подготовку по программе «Оценка собственности», по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», что достоверно подтверждено в судебном заседании и оснований не доверять его показаниям и выданной им в ходе предварительного следствия справки о стоимости похищенных труб, у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу данной нормы под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, хотя бы одним лицом.
Суд, считает, что действия подсудимых квалифицированы органом предварительного следствия правильно, так как в ходе судебного следствия, достоверно было установлено, что тайное хищение металлических труб Гашиным А.Ю. и Кутыевым А.В. совершено ими совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
По смыслу Уголовного закона, «иное хранилище» - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Так же иным хранилищем может быть и территория, находящаяся под открытым небом.
Как показала в судебном заседании потерпевшая П.О. и следует из содержания протокола осмотра места происшествия - двора домовладения потерпевшей от 23.09.2010 года, двор домовладения потерпевшей огорожен деревянным забором, по периметру забора вплотную к нему дополнительно густо навалены ветки, калитка закрывается задвижкой, таким образом, свободный вход на территорию домовладения потерпевшей ограничен. Кроме того, как показала в судебном заседании потерпевшая, она хранила похищенные у неё металлические трубы специально в огороженном дворе своего домовладения, представлявшие для неё ценность с целью последующего использования для проведения канализации.
Таким образом, с учетом всех исследованных судом доказательств, суд считает, что квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимым, а именно совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли свое полное подтверждение.
В ходе предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.
С учетом всех собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к мнению, что вина подсудимых Гашина А.Ю, и Кутыева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена и доказана добытыми по делу доказательствами, показаниями потерпевшей П.О., показаниями свидетелей обвинения П., П.Т., К.С., К., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Н., которые суд берет за основу, так как подсудимые Гашин А.Ю. и Кутыев А.В. знали и понимали, что совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действовали согласованно, предварительно оговорив свои намерения до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого им преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гашина А.Ю. и Кутыева А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Гашину А.Ю. и Кутыеву А.В., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, их личности, возраст, состояние здоровья и семейное положение каждого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания в отношении подсудимых.
По месту жительства подсудимый Гашин А.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 82), согласно копии свидетельства о рождении имеет малолетнего ребенка Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84), ранее судим <данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Гашин А.Ю., имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях содержится рецидив, и наказание ему должно определяться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гашину А.Ю. относит то, что он возместил ущерб потерпевшей.
Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый проживает с престарелой матерью Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, братьями и сестрами. Малолетний ребенок подсудимого - Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с подсудимым не проживает, со слов подсудимого находится в настоящее время в детском интернате для детей инвалидов в <адрес>.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Гашину А.Ю. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая личность подсудимого Гашина А.Ю., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления - против собственности, корыстного характера, считает, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гашина А.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым.
Наказание Гашин А.Ю. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Кутыев А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103), судимостей не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кутыеву А.В. относит то, что он возместил ущерб потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кутыеву А.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Кутыевым А.В. преступления, данных о его личности, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со статьей 43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможно назначить ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность исправиться без изоляции его от общества, считая данное наказание целесообразным и справедливым.
По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личностей подсудимых, тяжести содеянного, смягчающих их вину обстоятельств, не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Согласно заявления потерпевшей П.О., причиненный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гашина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кутыева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Гашину А.Ю. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гашину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить наказание Кутыеву А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Кутыеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Гашиным А.Ю. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.В. Гандембул