Дело № 1-187/2010 - Приговор в отношении Джумандыкова А.Т. ( ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Нефтекумский районный суд /
Дело № 1-187/2010 - Приговор в отношении Джумандыкова А.Т. ( ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Дело № 1-187/2010 - Приговор в отношении Джумандыкова А.Т. ( ч. 2 ст. 158 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 ноября 2010 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Минаевой Н.В.,

обвиняемого Джумандыкова А.Т.,

защитника в лице адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июля 2010 года,

потерпевших С.Х., М.В., К.С., представителя потерпевшего С.В. по доверенности С.А.,

при секретаре Неклюдовой И.А., Мургустова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:

Джумандыкова А.Т., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джумандыков А.Т. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В конце <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время и дата следствием не установлены, Джумандыков А.Т., находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в кухне, распивал спиртные напитки с К.С., и С.Х. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда К.С. опьянела и пошла спать, а С.Х. вышел из дома, Джумандыков увидел на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий С.Х. стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у него, из корыстных побуждений возник умысел на направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя задуманное, Джумандыков А.Т., осознавая и понимая преступный характер своих действий, тайно, путём свободного доступа, похитил оставленный без присмотра сотовый телефон. После чего Джумандыков А.Т. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл на <адрес> Подойдя к домовладению №, расположенному по <адрес> Думандыков А.Т. решил проникнуть на его территорию для совершения хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, через незапертую калитку, развязав проволоку, которой она была прикручена к забору, он проник на территорию огорода, после чего прошёл к располагавшемуся во дворе сараю, и проник в него через незапертую дверь. В сарае Джумандыков А.Т. увидел самодельный сварочный аппарат, принадлежавший М.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сварочного аппарата. Реализуя задуманное Джумандыков А.Т., осознавая и понимая преступный характер своих действий, вынес сварочный аппарат с территории вышеуказанного домовладения. С похищенным Джумандыков А.Т с места происшествия скрылся, чем причинил М.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в домовладении расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки с К.С., М.Д. и С.В. Примерно в <данные изъяты>, когда все уснули, у Джумандыкова А.Т., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Джумандыков А.Т. прошёл в спальню, где увидел на кресле одежду С.В. Обыскав одежду Джумандыков обнаружил в кармане брюк принадлежащий С.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и, осознавая и понимая преступный характер своих действий, похитил его. После чего Джумандыков А.Т. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на кухне, распивал спиртные напитки с К.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, когда К.С. уснула, Джумандыков прошёл из кухни в зал, где увидел принадлежащий К.С. телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у Джумандыкова А.Т. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя задуманное Джумандыков А.Т., осознавая и понимая преступный характер своих действий, вынес вышеуказанный телевизор из домовладения. После чего Джумандыков А.Т. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Джумандыков А.Т. в судебном заседании свою вину в совершении кражи сотового телефона у С.В. с причинением последнему значительного ущерба признал полностью, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам совершения краж у С.Х., М.В., К.С. не признал.

В судебном заседании подсудимый Джумандыков А.Т. по инкриминируемому ему эпизоду кражи у С.Х. показал, что он находился в <адрес> по адресу: <адрес> своей знакомой К.С., которая была дома с сожителем. Точную дату и время его нахождения в доме у К.С., он не помнит. Они вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в дом к К.С. пришел С.Х. и тоже вместе с ними стал употреблять спиртное, при этом С.Х. достал свой сотовый телефон, который положил на стол. Через некоторое время С.Х. ушел, и свой сотовый телефон он не оставлял, так как он (Джумандыков) сотовый телефон С.Х. не видел. Допив спиртное, он ушел, при нём С.Х. к К.С. не возвращался. На предварительном следствии он оговорил себя в совершении кражи телефона у С.Х., так как на него оказывал психологическое давление следователь.

По инкриминируемому эпизоду кражи у М.В. подсудимый Джумандыков А.Т. показал, что в начале мая 2010 года, он находился в <данные изъяты> ОВД по <адрес>, так как сидел «на сутках», отбывая административный арест за совершенное им административное правонарушение. В один из дней его привели в кабинет к оперативным работникам, где ему оперативные работники, кто именно не помнит, сказали, что они не могут раскрыть кражу сварочного аппарата и предложили взять на себя эту кражу и написать явку с повинной. Он написал явку с повинной о совершении им кражи сварочного аппарата. Затем оперативные работники сказали, что вывезут меня на место совершения преступления и расскажут как все было. Оперативные работники его сразу привезли на <адрес> и он с ними шел по двору одного из домовладения и они случайно наткнулись на сварочный аппарат. Оперативные работники позвали хозяина дома, после чего к ним подошел мужчина, как позже он узнал М.В., который осмотрел сварочный аппарат и сказал, что это его сварочный аппарат. Затем оперативные работники еще раз сказали ему, что если они быстро не раскроют кражу сварки, то эту кражу оформят на него. Явку с повинной о совершении им кражи сварочного аппарата у М.В. он написал под давлением оперативных работников ОУР ОВД по <адрес> С.Д. и К.Р., так как боялся, что его посадят под стражу. Кражу сварочного аппарата он не совершал, так как сварочный аппарат тяжелый, и он его один не поднимет. Кроме того, после того, как он отказался в судебном заседании от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его после судебного заседания приводили к заместителю начальника <данные изъяты> ОВД по <адрес> Д.И., который оказывал на него психологическое давление, спрашивал, почему он отказался от ранее данных своих показаний в ходе следствия, сказал, так же, что если он (Джумандыков) не признает свою вину в совершении всех преступлений, то будет ему плохо.

По ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Джумандыкова А.Т. данные им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том 1, л.д. <данные изъяты> были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал спиртное. Ночью у него кончились деньги. Он решил что-нибудь украсть, чтобы затем продать, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. С этой целью, примерно в <данные изъяты>, он пошёл к <адрес> так как знал, что большинство домовладений на этой улице позади имеют слабую изгородь. Примерно в <данные изъяты> он пришёл на данную улицу, прошёл вдоль дренажного канала позади домовладений, и подошёл к домовладению, огороженному забором из металлической сетки. Он решил проникнуть в данное домовладение и чего-нибудь украсть. В заборе была решётчатая калитка, привязанная к забору проволокой вместо замка. Он отвязал проволоку и открыл калитку. Затем он прошёл на территорию домовладения, прошёл через какой-то огород, вышел к ещё одному забору из сетки с калиткой. Он подсвечивал себе экраном мобильного телефона. Вторая калитка была вообще не заперта. Он прошёл в неё, прошёл по тропинке, и увидел справа от неё какое-то небольшое помещение, похожее на сарай. Дверь в нём была не заперта. Обстановку в домовладении он запомнил плохо, так как он был пьян, и вокруг было очень темно. Он вошёл в сарай, и увидел, что в нём, на коляске стоит самодельный сварочный аппарат, состоящий из трансформатора и обмоток из какого-то материала, какого именно он в темноте не рассмотрел. Он решил его похитить и сдать в пункт приема металлолома. Он взял его и вынес к дренажному каналу. Там он понял, что далеко он его унести не сможет, так как сварочный аппарат был очень тяжёлым. Тогда он его решил разобрать и разложить по частям в целлофановые пакеты, которые у него были с собой. Он отделил от аппарата кабели и обмотки, положил их в пакеты, и спрятал их за сараем углового дома на той же улице, и пошёл домой спать. Он собирался забрать сварочный аппарат позже, но забыл про него, а когда вспомнил, и пришёл в конце мая к сараю, возле которого он его спрятал, его там уже не было. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в милицию и во всём сознался и написал явку с повинной. Сотрудники милиции с его слов составили письменное объяснение, в котором он сознался в краже сварочного аппарата, объяснение лично прочитал и подписал. Позднее, во время выводки он не смог показать, где находился сварочный аппарат, так как когда он его похищал, то домовладение выбрал случайно, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, из какого места он его похитил, и где спрятал. Но он точно помнит, что похитил на <адрес> сварочный аппарат, а потом его спрятал, возможно, что и в домовладении № (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

По инкриминируемому эпизоду кражи у С.В. подсудимый Джумандыков А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонила К.С., и сказала, что к ней пришел в гости парень и у него с собой есть сотовый телефон и надо с ним разобраться. Он пришел к К.С. домой на <адрес>. У неё в доме находился молодой парень и ранее ему знакомая женщина по имени Д. они распивали спиртное. Он вышел с К.С. в другую комнату и сказал, ей, что она (К.С. должна этого молодого парня соблазнить и тем самым отвлечь. Затем Д. ушла домой, а К.С. с молодым парнем ушла в другую комнату. Через несколько минут, он вошел в комнату, где находились К.С. и с молодым парнем, которые его не видели, так как лежали на кровати. Он увидел на кресле брюки, которые были одеты ранее на молодом парне и обнаружив кармане брюк сотовый телефон, забрал его и вышел из комнаты. К.С. и этот молодой парень, как позже он узнал в милиции по фамилии С.А., его не видели. Забрав сотовый телефон он сразу ушел и впоследствии продал сотовый телефон С.В. модели <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей на городском рынке и деньги пропил. До настоящего времени причиненный ущерб С.А., он не возместил, с суммой ущерба в <данные изъяты> рублей не согласен, считает, что этот телефон стоит не больше <данные изъяты> рублей, так как был не новый.

По ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Джумандыкова А.Т. данные им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том 1, л.д. <данные изъяты> были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он пришёл в гости к своей знакомой К.С., проживающей по адресу: <адрес>. У неё уже находилась М.Д. и парень по имени В., как ему позже стало известно от сотрудников милиции, его фамилия С.А.. Они стали употреблять спиртные напитки, а именно портвейн. Допив спиртное все разошлись по разным комнатам. С.А. ушёл в дальнюю комнату. Когда все уснули, он решил что-нибудь украсть. С этой целью он прошёл в комнату, где спал С.А., и увидел, что его вещи лежат на кресле, что стоит возле стены. Он обыскал брюки С.А. и обнаружил в кармане сотовый телефон марки <данные изъяты> модель он не знает. Телефон был чёрного цвета, с раздвижным корпусом (слайдер). Телефон он положил к себе в карман и ушёл из дома К.С.. Времени было примерно <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На улице он выключил телефон, извлёк из него сим-карту, и выкинул её. Какого оператора сотовой связи была сим-карта, он не знает, так как был пьян, и на улице было темно. Затем он вызвал такси и поехал в центр города, где продолжил распивать спиртные напитки. Затем у него закончились деньги, и он в тот же день, то есть. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, пошёл на рынок № <адрес>, и предложил моему знакомому, которого зовут С.М., приобрести у него похищенный у С.А. телефон. С.М. является хозяином ларька, и торгует мобильными телефонами и другой электроникой. При этом он не говорил С.М., что данный телефон был похищен, а сказал ему, что он принадлежит ему. С.М. согласился купить у него данный телефон за <данные изъяты> рублей и заплатил ему деньги, а он отдал ему телефон и ушёл. Вырученные за телефон деньги он потратил на свои нужды. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции. Они стали его расспрашивать, что он делал ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что отпираться бессмысленно, и во всём сознался. Затем, его доставили в ОВД по <адрес>, где с его слов составили письменное объяснение, при этом он сознался в краже телефона у С.А., после чего он, прочитав объяснение, лично подписал его (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

По инкриминируемому эпизоду кражи у К.С. подсудимый Джумандыков А.Т. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился у К.С. по <адрес>. В это время к ней приехали оперативные работники милиции, кто именно не помнит и сказали ему, что им нужен эпизод кражи, и если он что-нибудь не придумает, то его «закроют», после чего сотрудники милиции уехали. Тогда он сказал К.С., что он как будто-бы украдет у неё принадлежащий ей телевизор. К.С. согласилась. Тогда он вынес телевизор во двор. Через некоторое время приехали оперативные работники, и К.С. сказала им, что у неё украли телевизор. Оперативные работники взяли у неё объяснение. К.С. к нему претензий не имеет, так как знает, что он не воровал у неё по своему желанию телевизор. Он оговорил себя, так как боялся, что его «закроют». К.С. так же дала ложные показания следователю о том, что он (Джумандыков) признался в краже её телевизора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Джумандыкова А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизоду кражи у С.В. помимо его собственного признания, а так же по эпизодам совершенных краж у С.Х., М.В. и К.С., указанных в описательной части приговора установленной и доказанной.

Вина подсудимого Джумандыкова А.Т. по факту хищения имущества у С.Х. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Х.суду показал, чтов <данные изъяты>, точную дату он не помнит, его отец купил ему в магазине <адрес> сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, в обед, он пришёл в гости к своей знакомой К.С., которая проживает по <адрес>. У неё дома уже были К.В. и Джумандыков А.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки на кухне её домовладения, разговаривали на разные темы. Через некоторое время он достал из кармана свой телефон, и положил его на стол, что бы слышать поступающие звонки. Затем К.С. пошла в комнату спать. Примерно в 15 часов он ушёл по своим делам. В доме у К.С., в кухне оставались К.В. и Джумандыков. Примерно через два часа он обнаружил, что у него нет своего сотового телефона. Он вспомнил, что оставил его на столе в доме у К.С., и вернулся к ней. В доме по прежнему был Джумандыков и К.В., которые находились на кухне. Он спросил у них, где его телефон. Они ответили, что телефона не видели. К.С. в это время спала. Тогда он разбудил К.С. и спросил у неё, где её телефон, но она сказала, что его телефона не видела и не брала, после чего он ушёл домой. Сразу обращаться в милицию он не стал, а пытался отыскать свой телефон самостоятельно. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции, и поинтересовались, не пропадал ли у него сотовый телефон. Он рассказал сотрудникам милиции об обстоятельствах пропажи сотового телефона, которые затем сказали ему, что его телефон похитил Джумандыков А.. Сотрудники милиции спросили его, желает ли он обратиться с заявлением в милицию о краже сотового телефона, после чего он написал заявление о краже. На момент кражи сотовый телефон был новым, полностью исправным, без повреждений корпуса и он его оценил в ту же сумму <данные изъяты> рублей. Внешний вид у телефона был типа «моноблок», из черного пластмасса, с цветным дисплеем и встроенной фотокамерой. В нём была сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> которая была куплена одновременно с ним, и входила в стоимость телефона. Документы на сотовый телефон у него не сохранились, так как он их потерял.

Свидетель К.С.суду показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и дату она не помнит, она со своим сожителем К.В., который в настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, находилась дома. К ним пришёл их знакомый Джумандыков А. с бутылкой вина, после чего они стали в кухне распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой пришел С.Х., который с собой принёс спиртное, что она уже не помнит и они уже вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, С.Х. вытащил из кармана сотовый телефон, корпус телефона был чёрного цвета, прямоугольной формы, название телефона не видела. С.Х. положил телефон на стол. Она посидела еще немного и пошла отдыхать в комнату, так как была уже нетрезвая. В кухне еще остались К.В., Джумандыков А.Т. и С.Х. Через некоторое время в то же день, проснувшись, она пошла на кухню, где еще были К.В., Джумандыков А.Т. и С.Х., которые были в нетрезвом состоянии. Затем С.Х. сказал ей, что у него пропал сотовый телефон. К.В. и Джумандыков А.Т. сказали, что не брали его телефон. Через некоторое время Джумандыков и С.Х. ушли, а она с К.В. осталась дома. Кто взял телефон, принадлежащий С.Х., она не видела, так же не видела сотовый телефон и у своего сожителя К.В. С.Х. оставил у неё коробку от своего телефона, которую затем забрал. Телефон у С.Х. по внешнему виду, как она успела заметить был новый, корпус чёрного цвета.

Свидетель С.М.суду показал, что он является частным предпринимателем и торгует сотовыми телефонами возле центрального рынка <адрес> торговом ларьке. Он занимается торговлей сотовыми телефонами, которые уже были в употреблении. Данные телефоны ему сдают граждане, или меняют на другие телефоны с доплатой разницы в цене. При покупке телефона он спрашивает, ворован ли данный телефон, и если телефон не ворон со слов клиента, то он приобретает его. При покупке сотового телефона, он записывает модели телефона и фамилию сдавшего его лица в тетрадь, которая хранится у него в торговом ларьке. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в торговом ларьке. В дневное время к ларьку подошёл молодой парень <данные изъяты>, худощавого телосложения, волосы чёрные. Данного парня он несколько раз видел на городском рынке. Этот парень, как впоследствии он узнал от сотрудников милиции Джумандыков А. предложил приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, с цветным дисплеем, повреждений на телефоне не было, телефон был в рабочем состоянии, в хорошем состоянии, сим-карты в телефоне не было. Зарядного устройства к телефону, коробки и инструкции не было. Он спросил у Джумандыкова, ворован ли данный телефон, на что он ответил, что это его телефон. Джумандыков запросил за сотовый телефон <данные изъяты> рублей, но он согласился купить телефон за <данные изъяты> рублей, так как документов на телефон и зарядного устройства не было. Джумандыков согласился и он купил телефон за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время он продал данный телефон за <данные изъяты> рублей, кому именно не помнит, так как прошло много времени, и у него было много клиентов, которые приобретали телефоны. В свою тетрадь он не записывает, кому продает сотовый телефоны. От сотрудников милиции он узнал, что приобретённый им телефон у <данные изъяты> являлся ворованным, но о том, что сотовый телефон, который он купил у Джумандыкова, ворованный, он не знал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Б. допрошенной в ходе предварительного следствия,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она была приглашена сотрудниками милиции для проведения следственного действия проверки показаний на месте Джумандыкова А.Т.. Перед проведением следственного действия ей и ещё одному понятому были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Джумандыков А.Т. пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришёл в гости к своей знакомой К.С., проживающей в <адрес> Он был в нетрезвом состоянии. У К.С. дома был К.В., который сожительствовал с ней. После него к К.С. пришёл С.Х.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки в кухне. В ходе распития спиртных напитков С.Х. достал из своего кармана сотовый телефон <данные изъяты> модель телефона он не помнит, и положил его на стол в кухонном помещении, за которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков С.Х. выходил курить, а его сотовый телефон оставался лежать на столе. Через некоторое время К.С. сказала, что хочет спать, встала и ушла в спальню, где уснула. Он с С.Х. и К.В. ещё некоторое время находились на кухне, после чего С.Х. встал и вышел в огород. К.В. вышел в одну из жилых комнат дома. Джумантыков А.Т. решил похитить телефон <данные изъяты> оставленный без присмотра С.Х.. Воспользовавшись тем, что его никто не видит он взял телефон С.Х. со стола, выключил питание телефона и положил его в карман своих брюк. Когда он вышел на улицу, то вытащил из телефона сим-карту, и выбросил на <адрес>, в каком месте он не знает. После чего он с похищенным телефоном ушёл к себе на квартиру, где ранее проживал по адресу: <адрес> Возвращать данный телефон он С.Х. не собирался. Данный телефон находился у него в кармане. Он лёг спать, так как был пьян. Утром Джумандыков А.Т. положил телефон на сервант. Примерно через неделю, в ДД.ММ.ГГГГ, он продал похищенный у С.Х. телефон на рынке №, в ларёк парню по имени М.. Парень <данные изъяты> национальности, ранее он М. не знал. Телефон он продал примерно за <данные изъяты> рублей, так как ему были необходимы деньги. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Дждумандыков А.Т. в присутствии понятых попросил проехать на автомашине <данные изъяты> от здания ОВД по <адрес>, расположенного в <адрес> северном направлении на <адрес>, и попросил остановить автомашину возле <адрес>. С разрешения хозяйки квартиры К.С. все участники следственного действия прошли во двор дома, после чего Джумандыков А.Т. вошёл в дом, и пройдя в кухонное помещение указал на стол, пояснив, что на этом столе в <данные изъяты> лежал сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.Х., который он похитил. Выйдя на улицу, Джумандыков А.Т. указал место, где он выбросил сим-карту. После чего Джумандыков А.Т. попросил проехать к рынку <адрес>, расположенного на <адрес>, и подъехав к воротам расположенным с южной стороны рынка, указал на ларёк выполненный из металла, стоящий справой стороны от входных ворот, пояснив, что в этот ларёк он продал сотовый телефон <данные изъяты> который похитил у С.Х. В ходе следственного действия в отношении Джумандыкова мер физического и психологического воздействия не оказывалось, и о совершённом им преступлении он рассказал и показал свои действия на месте происшествия в добровольном порядке.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.С. допрошенного в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками милиции для проведения следственного действия проверки показаний на месте Джумандыкова А.Т.. Перед проведением следственного действия ему и ещё одному понятому были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Джумандыков А.Т. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришёл в гости к своей знакомой К.С., проживающей в <адрес>, по <адрес>. Он был в нетрезвом состоянии. У К.С. дома был К.В., который сожительствовал с ней. После него к К.С. пришёл С.Х. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки в кухне. В ходе распития спиртных напитков С.Х. достал из своего кармана сотовый телефон <данные изъяты> модель телефона он не помнит, и положил его на стол в кухонном помещении, за которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков С.Х. выходил курить, а его сотовый телефон оставался лежать на столе. Через некоторое время К.С. сказала, что хочет спать, встала и ушла в спальню, где уснула. Он с С.Х. и К.В. ещё некоторое время находились на кухне, после чего Хабир встал и вышел в огород. К.В. Вадим вышел в одну из жилых комнат дома. Джумантыков А.Т. решил похитить телефон <данные изъяты> оставленный без присмотра С.Х.. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял телефон С.Х. со стола, выключил питание телефона и положил его в карман своих брюк. Когда он вышел на улицу, то вытащил из телефона сим-карту, и выбросил на <адрес>, в каком месте он не знает. После чего он с похищенным телефоном ушёл к себе на квартиру, где ранее проживал по адресу: <адрес> Возвращать данный телефон он С.Х. не собирался. Данный телефон находился у него в кармане. Он лёг спать, так как был пьян. Утром Джумандыков А.Т. положил телефон на сервант. Примерно через неделю, в ДД.ММ.ГГГГ, он продал похищенный у С.Х. телефон на рынке №, в ларёк парню по имени М.. Парень <данные изъяты> национальности, ранее он М. не знал. Телефон он продал примерно за <данные изъяты> рублей, так как ему были необходимы деньги. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Дждумандыков А.Т. в присутствии понятых попросил проехать на автомашине <данные изъяты> от здания ОВД по <адрес>, расположенного в <адрес> северном направлении на <адрес>, и попросил остановить автомашину возле <адрес>. С разрешения хозяйки квартиры К.С. все участники следственного действия прошли во двор дома, после чего Джумандыков А.Т. вошёл в дом, и пройдя в кухонное помещение указал на стол, пояснив, что на этом столе в ДД.ММ.ГГГГ лежал сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.Х., который он похитил. Выйдя на улицу, Джумандыков А.Т. указал место, где он выбросил сим-карту. После чего Джумандыков А.Т. попросил проехать к рынку <адрес>, расположенного на <адрес>, и подъехав к воротам расположенным с южной стороны рынка, указал на ларёк выполненный из металла, стоящий справой стороны от входных ворот, пояснив, что в этот ларёк он продал сотовый телефон <данные изъяты> который похитил у С.Х. В ходе следственного действия в отношении Джумандыкова мер физического и психологического воздействия не оказывалось, и о совершённом им преступлении он рассказал и показал свои действия на месте происшествия в добровольном порядке.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Джумандыкова А.Т. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлении факт хищения телефона С.Х.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Джумандыков А.Т. рассказал о совершенном им преступлении и свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых, полностью смоделировал свои действия и показал на месте как им была совершена кража сотового телефона С.Х.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Справка о стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого Джумандыкова А.Т. по факту хищения имущества у М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.В.суду показал, что он для сварочных работ собрал самодельный сварочный аппарат своими силами, который хранил в сарае во дворе своего дома. Так же по периметру своего двора он провел сам сигнализацию на случай проникновения во двор посторонних лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он ночью спал, он услышал, как сработала сигнализация во дворе его дома, время было около <данные изъяты>. Он встал, оделся и вышел во двор. Во дворе он обнаружил, что в сарае, который расположен в конце двора, открыта дверь. Он помнил, что дверь в сарай он закрывал, но на замок не запирал. Он заглянул во внутрь сарая, и увидел, что в сарае нет его самодельного сварочного аппарата, который стоял на тележке. Он сразу обошёл двор, потом пошел и осмотрел огород, который расположен за двором, прошел возле ограждения огорода, которое состоит из металлической сетки, затем прошел через калитку во вторую часть огорода, осмотрел весь огород и увидел, что калитка, которая крепилась проволокой открыта. За данным огородом расположена тропинка, а за ней имеется дренажный канал. Он осмотрелся, но никого не увидел. После чего он вернулся в дом, вызвал сотрудников милиции и заявил о краже. В последующем его сварочный аппарат обнаружили в <адрес> в разобранном виде. Разобранные детали от своего самодельного сварочного аппарата он сразу опознал, после чего разобранный сварочный аппарат сотрудники милиции ему вернули. Данный сварочный аппарат он оценивает в <данные изъяты> рублей, так как на момент хищения он находился в рабочем состоянии. Он состоял из трансформатора с медными катушками, стоимостью <данные изъяты> рублей, кабеля с держателем электродов, стоимостью <данные изъяты> рублей, и кабеля для подключения, стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии ему от сотрудников милиции стало известно, что его сварочный аппарат похитил Джумандыков А., с которым он ранее не был знаком.

Свидетель Б.П.суду показала, что в задней части её домовладения имеется огород, за которым проходит дренажный канал. Со стороны канала огород забором не огорожен, и в него можно беспрепятственно пройти. ДД.ММ.ГГГГ, она убирала свой огород, и увидела, что позади дома, в углу, лежат два полиэтиленовых пакета. Она открыла пакеты, что бы посмотреть, что в них находится и увидела, что там лежат металлические катушки и еще какие-то детали. Она решила, что кто-то выкинул эти металлические детали, но трогать их не стала и продолжила убирать свой огород. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли сотрудники милиции с её соседом М.В.. Сотрудники попросили разрешения осмотреть её огород, пояснив ей, что у ее соседа М.В. ночью был похищен сварочный аппарат. Она разрешила им пройти. В огороде сотрудники милиции увидели полиэтиленовые пакеты, которые она так же ранее обнаружила и, осмотрев их в присутствии М.В., последний сказал, что катушки и детали, которые находились в пакетах, являются деталями от его сварочного аппарата, который у него украли ночью ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудники милиции изъяли эти пакеты с деталями. Кто мог совершить кражу у М.В. его сварочного аппарата, не знает и не предполагает.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Джумандыкова А.Т. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлен факт хищения сварочного аппарата у М.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и обнаружен сварочный аппарат, похищенный у М.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Джумандыков А.Т. полностью сознался в совершенной им краже самодельного сварочного аппарата у М.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен самодельный сварочный аппарат, похищенный у М.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Справка <адрес> о стоимости самодельного сварочного аппарата, согласно которой, стоимость трансформатора от сварочного аппарата с катушками составляет <данные изъяты> рублей, электрического кабеля с держателем электродов <данные изъяты> рублей, электрического кабеля для подключения <данные изъяты> рублей, общая стоимость сварочного аппарата в сборе составляет <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого Джумандыкова А.Т. по факту хищения имущества у С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С.В.допрошенного в ходе предварительного следствия,ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Около <данные изъяты>, того же дня он пошёл к своей знакомой К.С., проживающей по адресу: <адрес>, так как она ему позвонила и пригласила в гости. Он сказал об этом матери, вызвал такси фирмы <данные изъяты> и поехал к К.С.. По дороге он заехал в магазин и купил продуктов и бутылку водки. Когда он приехал к К.С., она была одна. Через некоторое время пришли ранее ему знакомая М.Д. и незнакомый ему парень, которого звали Джумандыков А.. К.С., М.Д. и Джумандыков стали распивать водку. Он спиртное не употреблял. Примерно в <данные изъяты>, он позвонил своей матери и сказал, что останется ночевать у К.С.. Свой телефон он положил в карман своих брюк. Через некоторое время все стали расходится спать. Он пошёл спать в дальнюю комнату. Там он снял свою одежду и положил её на кресло, которое стояло возле стены, лёг на кровать и уснул. За всё время, пока он был у К.С., кроме неё, его, Джумандыкова и М.Д. в доме никого не было. Проснувшись утром, он оделся, и обнаружил, что из кармана его брюк пропал его сотовый телефон марки <данные изъяты> В доме оставались только он и К.С.. Джумандыкова и М.Д. не было. Он спросил у К.С., где его телефон, она сказала, что не знает. Он поискал телефон, но не нашёл его. После чего он пошёл домой, и рассказал матери о случившемся. В милицию он заявлять не стал, так как надеялся найти свой телефон сам. Найти телефон ему не удалось, и ДД.ММ.ГГГГ его мать написала заявление в милицию. Позднее, от сотрудников милиции ему стало известно, что данную кражу совершил Джумандыков.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Законный представитель потерпевшего С.А.суду показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, её сын поехал в гости к своей знакомой К.С., проживающей по <адрес>. У сына с собой был его мобильный телефон марки <данные изъяты> Телефон был с раскладным пластмассовым корпусом чёрного цвета, цветным дисплеем и встроенной фотокамерой. Данный телефон она, вместе с сим-картой купила в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> для своего сына, когда он проходил в <адрес> лечение после ранения, чтобы он мог поддерживать с ней связь. Около <данные изъяты> того же дня сын ей позвонил и сказал, что он переночует у К.С., ранее он так же неоднократно оставался у неё ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись рано утром около <данные изъяты>, она позвонила на телефон сыну, что бы напомнить ему о приеме лекарств, но телефон сына был отключён. Она перезванивала несколько раз, но дозвониться не смогла. Около <данные изъяты> утра, сын пришёл домой, и рассказал, что во время его нахождения в гостях у К.С., у него украли его сотовый телефон. Они с сыном сразу в милицию не обратились, попытались найти телефон самостоятельно. Когда его найти не удалось, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию. После, от сотрудников милиции ей стало известно, что данный телефон у её сына, пока он спал, украл Джумандыков А., ране она его не знала. Похищенный сотовый телефон <данные изъяты> стоит примерно <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для сына является значительным, так как он инвалид, и по состоянию здоровья не может работать и единственным источником его дохода является пенсия, так как во время прохождения службы в Чеченской республике её сын получил ранение, и теперь не может самостоятельно читать и писать, является инвалидом 1 группы. Согласно нотариальной доверенности его интересы представляет она, так как является опекуном сына с правом управления его делами.

Свидетель К.С. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл её знакомый С.В., который принес собой водку и закуску. Через некоторое время пришли другие её знакомые, М.Д. и Джумандыков А.. Они стали распивать принесённую С.А. водку, но сам С.А. не пил. Около 24 часов водка закончилась, и все стали расходится спать. Она тоже пошла в комнату и уснула. Около <данные изъяты> часов её разбудил С.А., и спросил, не видела ли она его сотового телефона. Она ответила, что не видела. Он сказал, что у него пропал телефон марки <данные изъяты> Джумандыкова и М.Д. как она увидела в её доме уже не было, видимо они ушли по домам. Она с С.А. осмотрела комнаты дома, но телефона С.А. не нашли. Затем С.В. ушёл домой. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон С.А. похитил Джумандыков А., распивавший с ними в её доме накануне кражи водку.

Свидетель М.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой по имени К.С. Светлана, проживающей <адрес>. Когда она пришла, у К.С. были Джумандыков А. и С.В.. Они распили спиртное, после чего все разошлись спать по разным комнатам, а она ушла домой. Телефон у С.А. она не видела. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что Джумандыков А. украл сотовый телефон С.В., при каких обстоятельствах он совершил кражу телефона, она не знает.

Свидетель С.М.суду показал, что возле входа в центральный городской рынок у него имеется ларёк, в котором он торгует различной электроникой, в том числе мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своём рабочем мест, то есть в ларьке, и осуществлял торговлю. Примерно в <данные изъяты> часов, к нему подошёл человек, которого он несколько раз видел на рынке. Его зовут Джумандыков А. Он его ранее немного знал, но отношений с ним никаких не поддерживал. Он предложил ему купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> с раздвижным корпусом чёрного цвета (слайдер), с цветным экраном, со встроенной фотокамерой и за телефон он запросил сумму в <данные изъяты> рублей. Он осмотре телефон, который был в хорошем состоянии, зарядного устройства и документов к телефону у Джумандыкова не было. Он спросил у Джумандыкова, где зарядка и документы к телефону, на что последний ответил, что зарядку и документы он потерял. Так же он поинтересовался у Джумандыкова, кому принадлежит сотовый телефон, на что последний сказал, что телефон принадлежит ему и ему срочно понадобились деньги, поэтому он хочет продать сотовый телефон. Он поверил Джумандыкову, заплатил ему <данные изъяты> рублей, а он отдал ему телефон. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он выставил телефон на продажу и продал его неизвестному ему мужчине славянской внешности, данные о покупателях он не записывает. Затем, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники милиции, и стали его спрашивать о том, не продавал ли ему Джумандыков сотовый телефон модели <данные изъяты> Он пояснил сотрудникам милиции, что Джумандыков А. действительно накануне продал ему сотовый телефон модели <данные изъяты> О том, что сотовые телефоны, которые он покупал у Джумандыкова были украдены им, он не знал, иначе бы отказался их покупать.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Р.данных им в ходе предварительного следствия,ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в проверке показаний на месте. В тот же день, около <данные изъяты>, во дворе ОВД по <адрес>, собрались следователь, подозреваемый, представившийся Джумандыковым А.Т., его адвокат Иванова О.В. и второй понятой, представившийся Т.М.. Следователь предложил Джумандыкову указать адрес, по которому будет проводится проверка показаний на месте. Джумандыков предложил проехать на по адресу: <адрес>. После чего все участвующие в проверке показаний на месте лица, после того как следователь произвёл фотосъёмку, сели в автомашину <данные изъяты> и проехали на <адрес> <адрес> Джумандыков прошёл к воротам <адрес> сказал, что в этом доме он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон у С.А., марки <данные изъяты> После все участвующие лица с разрешения хозяйки домовладения К.С. прошли во двор, затем Джумандыков вошёл в гараж, прошёл через кухню в комнату, где указал на одно из кресел, стоявших у стены, и при этом пояснил, что телефон С.А. он похитил из кармана его брюк, лежавших на указанном им кресле. После следователь произвёл фотосъемку. Затем Джумандыков предложил всем отправиться к рынку № и все участники проверки показаний на месте, на том же автомобиле <данные изъяты>, проехали к рынку. У рынка Джумандыков показал на ларёк, стоявший у входа и заявил, что похищенный у С.А. телефон он продал в этот ларёк. Затем Джумандыков предложил проехать на <адрес>, и все участвующие в проверке показаний лица на том же автомобиле УАЗ проехали на <адрес>, все участники, с разрешения хозяина домовладения М.В. прошли в его двор. Во дворе Джумандыков осмотрел хозяйственные пристройки, огород, и сказал, что он не помнит, где лежал украденный им сварочный аппарат, и не может указать, как он проник во двор домовладения М.В., и где после кражи он спрятал украденный им сварочный аппарат. После чего все участвующие лица, после фотографирования, на том же автомобиле <данные изъяты>, проехали в ОВД по <адрес>.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.М.,данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в проверке показаний на месте. В тот же день, около <данные изъяты>, во дворе ОВД по <адрес>, собрались следователь, подозреваемый, представившийся Джумандыковым А.Т., его адвокат Иванова О.В. и второй понятой, представившийся К.Р.. Следователь предложил Джумандыкову указать адрес, по которому будет проводится проверка <адрес> После чего все участвующие в проверке показаний на месте лица, после того как следователь произвёл фотосъёмку, сели в автомашину <данные изъяты> и проехали на <адрес>. Н <адрес> Джумандыков прошёл к воротам <адрес> сказал, что в этом доме он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон у С.А., марки <данные изъяты> После все, с разрешения хозяйки домовладения К.С. прошли во двор, затем Джумандыков вошёл в гараж, прошёл через кухню в комнату, где указал на одно из кресел, стоявших у стены, и при этом пояснил, что телефон С.А. он похитил из кармана его брюк, лежавших на указанном им кресле. После следователь произвёл фотосъемку. Затем Джумандыков предложил всем отправиться к рынку № и все участники проверки показаний на месте, на том же автомобиле <данные изъяты>, проехали к рынку. У рынка Джумандыков показал на ларёк, стоявший у входа и заявил, что похищенный у С.А. телефон он продал в этот ларёк. Затем Джумандыков предложил проехать на <адрес>, и все участвующие в проверке показаний лица на том же автомобиле <данные изъяты> проехали на <адрес>. На <адрес>, все участники, с разрешения хозяина домовладения М.В. прошли в его двор. Во дворе Джумандыков осмотрел хозяйственные пристройки, огород, и сказал, что он не помнит, где лежал украденный им сварочный аппарат, и не может указать, как он проник во двор домовладения М.В., и где после кражи он спрятал украденный им сварочный аппарат. После чего все участвующие лица, после фотографирования, на том же автомобиле <данные изъяты>, проехали в ОВД по <адрес>.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Джумандыкова А.Т. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлении факт хищения телефона С.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Джумандыков А.Т. рассказал о совершенном им преступлении, и свободно ориентируясь на местности, в присутствии понятых, полностью смоделировал свои действия и показал на месте как им была совершена кража у С.В.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен гарантийный талон от похищенного у С.В. сотового телефона <данные изъяты>

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Справка о стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> согласно которой стоимость сотового телефона модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого Джумандыкова А.Т. по факту хищения имущества у К.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.С.суду показала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов к ней пришёл её знакомый, которого зовут Джумандыков А., с которым они вместе распивали спиртное на кухне ее дома до поздней ночи. После того как спиртное закончилось, она пошла спать, а Джумандыков остался в кухне один. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, она проснулась и увидела, что из зала ее дома пропал принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> В это время она увидела так же находящегося в кузне Джумандыкова А. Она спросила у него, куда пропал её телевизор, на что Джумандыков А. ответил, что не знает, где может быть её телевизор. Затем она сразу вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, и в разговоре с ними Джумандыков признался в краже её телевизора. Джумандыков рассказал сотрудникам милиции, что когда она уснула, он прошёл в комнату и вынес телевизор, который отнёс к своей знакомой Х.Т., проживающей по <адрес>, где его и спрятал в саду. Затем она, Джумандыков и сотрудники милиции проехали по указанному адресу к Х.Т., где Джумандыков показал в саду место под одним из деревьев, где он спрятал её телевизор. Она осмотрев телевизор, сразу опознала его по примете, имеющейся на задней крышке, так как там имеются следы синей краски. После чего сотрудники милиции изъяли её телевизор и составили с её слов письменное объяснение. Данный телевизор она покупала на центральном рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей, примерно шесть лет назад. Документы в настоящее время у неё на телевизор не сохранились. Пульт дистанционного управления сломан и с учетом износа, она оценила телевизор в <данные изъяты> рублей. Её телевизор марки <данные изъяты> ей возвращен, претензий к Джумандыкову А. не имеет.

Свидетель Х.Т.суд показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она работала в магазине в ночную смену. Закончив работу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, она пришла домой. Примерно в это же время, как только она пришла домой, к ней домой приехали сотрудники милиции с которыми были ранее ей знакомые Джумандыков А. и К.С., которая проживает недалеко от неё, по адресу: <адрес> Сотрудники милиции сказали, что у неё в домовладении находится ворованный телевизор. Она сказала, что в её доме нет чужого телевизора и предложила сотрудникам милиции осмотреть самим ее дом. Сотрудники милиции сказали ей, что телевизор находится у неё в саду. После чего все они прошли в сад и увидели, что там под деревом действительно лежит телевизор с пластмассовым корпусом серого цвета марки <данные изъяты> Сотрудники милиции сказали ей, что данный телевизор, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Джумандыков украл из дома К.С., после чего принёс его в её сад и спрятал, после чего телевизор сотрудниками милиции был изъят. О том, что телевизор К.С. находится в ее саду, ей не было известно. Ключей от её домовладения у Джумандыкова не было.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Джумандыкова А.Т. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> установлен факт хищения телевизора марки <данные изъяты> у К.С.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и у Х.Т. изъят телевизора марки <данные изъяты> похищенный у К.С.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен телевизор марки <данные изъяты> похищенный у К.С.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки <данные изъяты> похищенного у К.С. составляет <данные изъяты> рублей.

т. 1 л.д. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель И.Д. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес> по <данные изъяты>. В один из дней после судебного заседания по уголовному делу в отношении Джумандыкова А.Т., после того как последний был доставлен из районного суда в ИВС, кто-то из конвоиров, точно не помнит, кто именно, сказал ему, что уголовное дело в отношении Джумандыкова А.Т. будет рассматриваться судом в общем порядке, так как Джумандыков отказался в судебном заседании от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Будучи в помещении ИВС, он поинтересовался у Джумандыкова А.Т., почему же он отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, на что Джумандыков А.Т. не среагировал, сказав, что не хочет с ним разговаривать. Более он с Джумандыковым А.Т. по поводу его уголовного дела не разговаривал. Каких-либо мер психологического характера к Джумандыкову А.Т. с целью склонения последнего к даче признательных показаний по инкриминируемым ему преступлениям с его стороны не применялось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель К.Р. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес>. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Джумандыкова А.Т. в совершении ряда краж, им каких-либо мер психологического или физического характера к Джумандыкову А.Т. с целью его склонения к даче признательных показаний в совершении краж, а так же к написанию явки с повинной по эпизоду хищения сварочного аппарата у М.В., не применялось. Он, как <данные изъяты> ОВД по <адрес> по указанию оперативного дежурного ОВД осуществлял сбор первоначального материала по эпизоду совершения кражи у С.Х., то есть проводил в составе оперативно-следственной группы осмотр места происшествия - домовладения, расположенного по <адрес>, затем отбирал объяснение у С.Х. об обстоятельствах совершенной у него кражи, после чего материал был направлен в дежурную часть ОВД по <адрес> для регистрации и направления в следственный отдел для проведения последующей проверки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель С.Д. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес>. По указанию оперативного дежурного ОВД, он осуществлял сбор первоначального материала по эпизоду совершения кражи у М.В., им была опрошена Б.П., которая обнаружила два полиэтиленовых пакета в огороде своего домовладения с деталями от сварочного аппарата, и так же принята явка с повинной от Джумандыкова А.Т. по поводу совершения им кражи сварочного аппарата из сарая домовладения М.В. по ул<адрес>. Джумандыкв А.Т. сам выразил добровольное желание написать явку с повинной о совершенной им кражи сварочного аппарата в сарае домовладения по <адрес>. Им был оформлен в процессуальной форме протокол явки с повинной, текст в протоколе собственноручно написал Джумандыков А.Т., после чего он сам лично прочитал протокол явки с повинной и подписал его. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Джумандыкова А.Т. в совершении ряда краж, им каких-либо мер психологического или физического характера к Джумандыкову А.Т. с целью его склонения к даче признательных показаний в совершении краж не применялось.

Оценивая все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

С учетом всех собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к мнению, что вина подсудимого Джумандыкова А.Т. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью установлена и доказана добытыми по делу доказательствами, показаниями потерпевших С.Х., М.В., С.В., представителя потерпевшего С.В. - С.А., К.С., свидетелей С.М., К.С., Х.Т., Б.П., М.Д., Ш.Б., Т.С., К.Р., Т.М.

Доводы стороны защиты о том, что Джумандыков А.Т. не совершал тайных хищений чужого имущества у потерпевших С.Х., М.В. и К.С. являются по мнению суда позицией стороны защиты и опровергаются последовательными показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, так же показаниями свидетелей обвинения С.М., К.С., Х.Т., Б.П., Ш.Б., Т.С., заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проведенных проверок показаний обвиняемого Джумандыкова А.Т. на месте в ходе которых он полностью смоделировал свои действия и рассказал о совершенных им преступлениях, протоколом явки с повинной (по эпизоду кражи у М.В.), в связи с чем доводы стороны защиты не могут быть приняты во внимание.

Доводы подсудимого Джумандыкова А.Т. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия, дав признательные показания по инкриминируемым ему преступлениям, суд считает надуманными, и ничем не подтвержденными. В ходе предварительного следствия Джумандыков А.Т. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, самостоятельно давая признательные показания по всем инкриминируемым ему преступлениям. Заявлений следователю о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны оперативных работников ОВД по <адрес> ни им, ни его защитником не подавалось. В ходе судебного следствия указанные доводы подсудимого, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого Джумандыкова А.Т. о том, что потерпевшая К.С. в ходе предварительного следствия дала ложные показания, оговорив его в совершении у неё кражи принадлежащего ей телевизора модели <данные изъяты> суд считает надуманными, относится к ним критически и расценивает их как избранный им способ защиты.

Доводыподсудимого Джумандыкова А.Т. о том, что <данные изъяты> ОВД по <адрес> С.Д. и К.Р., а так же <данные изъяты> ОВД по <адрес> Д.И. оказывали на него в ходе предварительного следствия психологическое давление с целью дачи им признательных показаний по инкриминируемым ему преступлениям полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Д., К.Р. и Д.И., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Так же, суд считает, что доводы подсудимого Джумандыкова А.Т. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> ОВД по <адрес> отбывая наказание в виде административного ареста за совершенное им административное правонарушение являются надуманными и несостоятельными, которые полностью опровергаются материалами уголовного дела по эпизоду совершения кражи у М.В. Кроме того в судебном заседании был исследован административный материал по факту совершения Джумандыковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Как следует из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 мая 2010 года, Джумандыков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, которое им было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов уголовного дела, кража сварочного аппарата у М.В. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени Джумандыков А.Т. не находился в ИВС ОВД по <адрес>, в связи с чем указанные доводы Джумандыкова А.Т. надуманны, и суд расценивает их как избранный им способ защиты.

В ходе предварительного следствия подсудимый Джумандыков А.Т. добровольно, подробно и в деталях давал признательные показания по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений в присутствии адвоката, его показания не состоят в противоречии с другими доказательствами, поэтому суд считает показания, данные подсудимым Джумандыковым А.Т. в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений и оглашенные в судебном заседании правдивыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, считает их допустимыми и отдает предпочтение данным показаниям, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Джумандыкова А.Т. о том, что явку с повинной о совершении им кражи сварочного аппарата у М.В. он написал и подписал, в связи с оказанным на него психологическим давлением оперативными работниками ОУР ОВД по <адрес>, суд считает надуманными, относится к показаниям Джумандыкова А.Т. в данной части критически, и расценивает их как избранный им способ защиты.

Протокол явки с повинной Джумандыкова А.Т. о совершении им кражи сварочного аппарата у М.В. принят и оформлен оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> С.Д. в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ, процессуальных нарушений которых судом не установлено (том 1 л.д. <данные изъяты>).

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Джумандыкова А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

1) по эпизоду кражи у С.Х. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по эпизоду кражи у М.В. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

3) по эпизоду кражи у С.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

4) по эпизоду кражи у К.С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Джумандыков А.Т. совершил преступления против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстного характера, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Джумандыкову А.Т., является наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Джумандыкову А.Т., суд учитывает признание им вины по эпизоду кражи у С.В., и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (по эпизоду кражи у М.В.) (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Суд назначает наказание Джумандыкову А.Т. с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Так же учитывая личность подсудимого, а так же то, что Джумандыков А.Т. совершил умышленные преступления - против собственности, которые относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Джумандыкову А.Т. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. <данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется положительно (том 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания в отношении подсудимого.

Учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает, что Джумандыкову А.Т. следует назначить наказание, связанное только с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.В.).

Наказание Джумандыков А.Т. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о заявленных потерпевшими С.В. и С.Х. гражданских исках, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшим находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого Джумандыкова А.Т. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные потерпевшими гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Джумандыкова А.Т. в пользу потерпевших С.В. и С.Х. причиненный им материальный ущерб в сумме, согласно заявленных гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джумандыкова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Х.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.В.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.В.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.С.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Джумандыкову А.Т. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание Джумандыкову А.Т. назначить с учетом неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (месяцев) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Джумандыкову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Джумандыкову А.Т., срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших С.В. и С.Х., заявленные в ходе предварительного следствия удовлетворить в полном объёме и в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Джумандыкова А.Т. в пользу потерпевшего С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего С.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей К.С., считать переданным ей по принадлежности,

- гарантийный талон на телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего С.В., считать переданным ему по принадлежности,

- самодельный сварочный аппарат, хранящийся у потерпевшего М.В., считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джумандыковым А.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья И.В. Гандембул