П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 2 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,
подсудимого Воропаева В.А.,
защитника Чубанова М. С., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края,
при секретаре Эчкаловой Н.В.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Воропаева В.А., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 29.01.2010 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 28.04.2010 года,
2) 22.04.2010 года <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы, без штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воропаев В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Воропаев В. А., пришел в гости к Т., проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в зальную комнату, Воропаев В. А. обнаружил, что Т. спит. Увидев на кресле в зальной комнате принадлежащий Т. сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в чехле, Воропаев В. А., воспользовавшись тем, что Т. спит, тайно, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI код: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Воропаев В. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Воропаев В. А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.
Защитник Чубанов М. С. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, и при назначении наказания Воропаеву В. А. проявить к нему снисхождение.
Потерпевший Т., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка, пояснил суду, что претензий имущественного характера у него к подсудимому не имеется. При назначении наказания Воропаеву В. А. просил суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.
Государственный обвинитель Каралюк В. Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воропаев В. А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Воропаева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание им своей вины, фактическое возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица (посредственную характеристику по месту жительства), мнение потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал нецелесообразным.
Приговором <данные изъяты> от 22.04.2010 года Воропаев В. А. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
В связи с совершением условно осужденным Воропаевым В. А. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI код <данные изъяты> черный кожаный чехол для сотового телефона с надписью «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> флеш-карта 2 Гб (карта памяти), договор купли-продажи к сотовому телефону «<данные изъяты>», товарный чек №, - возвращенные по принадлежности потерпевшему Т., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воропаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Окончательное наказание Воропаеву В.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2010 года, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным Воропаевым В. А. исчислять со 2 марта 2011 года со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воропаева В. А. под стражей с момента его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и водворения в ИВС ОВД по Нефтекумскому району с 28 января 2011 года по 1 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Воропаеву В. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI код «<данные изъяты>», черный кожаный чехол для сотового телефона с надписью «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> флеш-карта 2 Гб (карта памяти), договор купли-продажи к сотовому телефону «<данные изъяты>», товарный чек №, - возвращенные по принадлежности потерпевшему Т., оставить ему как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воропаевым В. А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Дыкань О. М.