П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 28 февраля 2011 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,
подсудимого Добрикова В.А.,
защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № 032463 от 11.01.2011 года,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Добрикова В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Добриков В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Добриков В.А. имея умысел на незаконное хранение, изготовление и перевозку наркотических средств в целях личного потребления, находясь на пустыре в 200 метрах от овцеводческой точки <адрес>, расположенной в 17 км к северо-западу от <адрес> и в 5 км к западу от <адрес>, нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, и стал их незаконно хранить в вагоне, расположенном на территории вышеуказанной овцеводческой точки, в котором он временно проживал. После чего Добриков В.А. находясь в данном вагончике в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с использованием растительного масла, соды и сахара при термической обработке на сковородке незаконно изготовил из вышеуказанной конопли гашишное масло для личного потребления, которое поместил в две стеклянные банки и металлическую чашку и незаконно хранил в вагоне овцеводческой точки. В последующем, Добриков В.А., имея умысел на незаконную перевозку наркотических средств, попутным транспортом с территории овцеводческой точки <адрес> в <адрес> доехал до автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками милиции, после чего приглашен в ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра Добрикова В.А. в металлической чашке и двух стеклянных банках, находящихся при нем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является «смесью частей растения конопля и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 102,63 грамма, 37,86 грамма и 121,98 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 262,47 грамма», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Добриков В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что последнее время он проживал в <адрес>, пас овец, так как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он пас баранов на овцеводческой точке <адрес>, расположенной в степи, в направлении к северо-западу от <адрес> он периодически рвал листья и стебли растения, которое называется «япрак» для употребления в личных целях, так как он страдает заболеванием поджелудочной железы. Для возможности употребления, он в вагончике в котором жил на овцеводческой точке <адрес>, сорванные листья и стебли предварительно резал, потом жарил их на сковородке с добавлением растительного масла, так же добавлял туда соду и сахар. Затем полученную смесь процеживал через дуршлаг и затем помещал в банки. Каждый день он употреблял полученное средство по две чайные ложки с целью самолечения опухоли поджелудочной железы. Впоследствии на зимовку в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аул <адрес>. Приготовленная им смесь, содержащаяся в банках, хранилась у него в вагончике, и в ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить за этим средством и забрать для употребления. Он вернулся за своим средством в ДД.ММ.ГГГГ на данную кошару, чтобы перевезти средство в <адрес>, где он зимовал. Он взял средство в чашке и двух банках, дуршлаг и на попутном транспорте приехал в <адрес>, точную дату приезда не помнит. Находясь на автовокзале, к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, которым он пояснил, что у него документов нет. После этого сотрудники милиции предложили ему пройти с ними в ОВД по <адрес> для установления его личности, на что он согласился и пришел с ними в отдел милиции. Находясь в отделе милиции, сотрудник милиции, пригласил двух понятых, в присутствии которых сказал, что им будет производиться его личный досмотр и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он сказал сотруднику милиции, что у него в сумке имеются две банки с «кузьмичем», и выдал их, так же у него изъяли из его сумки чашку и дуршлаг. Сотруднику милиции он пояснил, что хранил выданное им средство, то есть «кузьмич» для личного употребления для лечения поджелудочной железы. Затем у него были взяты смывы с ладоней и в последствии он был задержан, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Заключение химической экспертизы, проведенной по изъятому у него растительному веществу, то есть «Кузьмичу» считает необоснованным и неправильным.
В ходе судебного следствия подсудимый Добриков В.А. дал показания по инкриминируемому ему преступлению, противоречащие его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, показания Добрикова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. <данные изъяты>) были оглашены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Добрикова В.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что он определенного места жительства не имеет, постоянно переезжает с места на место, ведет кочевой образ жизни, работает на кошарах, пасет овец. Последнее время он проживал в а. <адрес> на кошаре. Паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически, когда он пас баранов, в 200 метрах к северу от овцеводческой точки <адрес>, расположенной в степи в 17 км к северо-западу от <адрес>, он рвал листья и стебли растения «япрак» для употребления в личных целях по медицинским показаниям. Сорванное растение он готовил в вагончике, в котором жил на территории данной овцеводческой точки <адрес>, также с ДД.ММ.ГГГГ, периодически. Готовил он его следующим образом: резал листья и стебли данного растения, и жарил на сковороде с растительным маслом, добавлял туда соду и сахар. Затем полученную смесь пропускал через дуршлаг, и складывал в банки. Затем он периодически употреблял полученное средство с целью излечения опухоли. В <адрес> он переехал где-то в ДД.ММ.ГГГГ зимовать, при этом приготовленное средство из этого растения с собой он не брал, а вернулся за ним с ДД.ММ.ГГГГ на данную кошару, чтобы перевезти средство в <адрес> Он взял средство в чашке и двух банках, также с собой у него был дуршлаг, с помощью которого он процеживал приготовленное средство, и на попутном транспорте доехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Возле автовокзала к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, на что он им пояснил, что у него нет документов, после чего сотрудники милиции предложили ему пройти с ними в ОВД по <адрес> для установления личности, на что он согласился. Когда его доставили в ОВД по <адрес>, то пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудники милиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к свободному обороту в Российской Федерации, на что он пояснил о том, что таковых у него не имеется. Далее в ходе личного досмотра сотрудники милиции с участием двух понятых из его сумки изъяли две банки с приготовленным им средством, чашку со средством, дуршлаг. Когда у него стали спрашивать, что это такое и откуда оно у него, он сотрудникам милиции пояснил вышеизложенное, при этом также сказал, что хранил данное средство для личного употребления, т.е. кушал. После этого сотрудники милиции ватными тампонами изъяли у него смывы с ладоней, после чего упаковали конверт, которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, после чего на том расписали двое понятых и он (л.д. <данные изъяты>).
Суд, считает показания подсудимого Добрикова В.А. данные им в ходе судебного следствия о том, что он, находясь в ОВД по <адрес> самостоятельно и добровольно выдал сотрудникам милиции при его личном досмотре, находящиеся при нём наркотическое средство, содержащееся в двух банках, неправдивыми. По мнению суда, они являются способом его защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Добрикова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> его пригласили сотрудники милиции в ОВД по <адрес> в комнату по работе с доставленными для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого пожилого мужчины, который находился в данной комнате и представился Добриковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добриков В.А. пояснил, что он не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, и вообще определенного <данные изъяты> Так же для участия при личном досмотре Добрикова В.А. в комнату по работе с доставленными был приглашен ещё один мужчина. Сотрудник милиции им объяснил, что они должны засвидетельствовать процесс проведения личного досмотра Добрикова В.А. и в случае обнаружения у него запрещенных предметов, то есть оружия, боеприпасов, наркотиков засвидетельствовать факт их изъятия. Затем сотрудники милиции предложили Добрикову добровольно выдать запрещенные предметы, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, на что Добриков В.А. ответил, что оружия и наркотиков у него нет. После этого сотрудники милиции стали проводить личный досмотр Добрикова, в ходе которого была осмотрена вся одежда, надетая на Добрикове В.А., и затем находящаяся при нем сумка. В сумке Добрикова находились как он пояснил его личные вещи и предметы гигиены. Так же среди вещей, сотрудником милиции были обнаружены эмалированная чашка, в котором находилось измельченное растительное вещество темного цвета с характерным специфическим запахом конопли, две небольшие стеклянные банки с таким же веществом и дуршлаг с остатками на нем такого же вещества. Сам Добриков пояснил, что это растение «щи-же» или как его еще называют «Кузьмич», которое он насобирал, когда пас овец в <адрес>, а затем приготовил данное растение для личного употребления, так как он болеет. После чего у Добрикова были сделаны смывы с кистей рук с помощью тампонов и спирта. После осмотра обнаруженных у Добрикова В.А. вещей, чашка, две банки с веществом были помещены в пакет, пакет был обвязан нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги и опечатан печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались он, другой понятой и сам Добриков. Затем также был изъят и опечатан аналогичным образом дуршлаг, тампоны со смывами рук были помещены в бумажный конверт, который был заклеен отрезком бумаги и опечатан печатью с названием «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались Добриков, он и второй понятой. По окончании личного досмотра Добрикова, сотрудник милиции зачитал им всем вслух протокол досмотра, замечаний не от кого из присутствующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица и он сам расписались в составленном сотрудником милиции протоколе досмотра.
Суд, оценивая показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> его пригласили сотрудники милиции в ОВД по <адрес> в комнату по разбору с доставленными, куда доставили пожилого ранее незнакомого ему мужчину, который представился Добриковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил также, что <данные изъяты>, он постоянно переезжает с места на место. Ему и еще одному приглашенному мужчине объяснили, что они приглашены в качестве понятых при личном досмотре для засвидетельствования данного досмотра. При этом ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, предусмотренные законом. Сотрудники милиции предложили Добрикову добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, Добриков сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники милиции стали проводить его личный досмотр, в ходе которого у Добрикова была осмотрена вся надетая на него одежда, затем находящаяся при нем сумка. В данной сумке находились личные вещи и предметы гигиены, также среди вещей там были эмалированная чашка с растительным веществом темного цвета, измельченным с характерным специфическим запахом конопли, две стеклянных банки, одна емкостью 0,5 литра, вторая - 0,1 литра, с таким же веществом, дуршлаг с остатками на нем такого же вещества. Сам Добриков пояснил, что это растение «щи-же», или «Кузьмич», которое он насобирал, когда пас овец в <адрес>, а затем приготовил данное растение для личного употребления в медицинских целях. После чего у Добрикова были сделаны смывы с кистей рук с помощью тампонов и спирта. Затем чашка и две банки с веществом были помещены в пакет, край которой был обвязан нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались Добриков, он и второй понятой. Также был изъят и опечатан аналогичным образом дуршлаг, тампоны со смывами рук были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались Добриков, он и второй понятой. По окончании досмотра сотрудник милиции зачитал им вслух протокол, замечаний не поступило, и он расписался в нем.
Суд, оценивая показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель У. суду показал, что он работает в должности милиционера мобильного взвода ОР ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> на административном участке № на маршруте патрулирования по <адрес> края, возле автовокзала, им совместно с милиционером мобильного взвода ОР ППСМ Ш. был остановлен неизвестный им гражданин, который нес в руках сумку темно-синего цвета. Так же данный мужчина был неопрятно одет, с длинной бородой, и по внешнему виду взгляд у него был настороженный. Подойдя к данному гражданину, он и его напарник Ш. представились и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил, что документов при себе не имеет, после чего стал вести себя раздражительно, оглядываясь по сторонам. Они попросили его пройти с ними в ОВД по <адрес> для выяснения личности. Прибыв в отдел милиции, ими в комнату по разбору с доставленными и задержанными также были приглашены двое понятых с целью засвидетельствования проведения личного досмотра доставленного мужчины. В комнате по разбору ОВД по <адрес>, в присутствии двух понятых данный гражданин представился Добриковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что никакого определенного места жительства на территории <адрес> и за его пределами у него нет, в связи, с чем он постоянно переезжает с места на место. Добрикову В.А. было разъяснено, что будет проводиться его личный досмотр, также приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем он предложил Добрикову В.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к свободному обороту в Российской Федерации, то есть оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества, на что он пояснил о том, что таковых у него не имеется. После этого им был проведен личный досмотр Добрикова В.А., в ходе которого у Добрикова была осмотрена вся надетая на нем одежда, и находящаяся при нем сумка. В сумке у Добрикова находились личные вещи и предметы гигиены. Среди вещей были обнаружены эмалированная чашка с растительным измельченным веществом темного цвета с характерным специфическим запахом конопли, две стеклянных банки, одна емкостью 0,5 литра, вторая 0,1 литра с находящимся в них похожим веществом и дуршлаг с остатками на нем такого же вещества. Сам Добриков пояснил, что это растение «щи-же» или как его еще называют «Кузьмич», которое он насобирал, когда пас овец в <адрес> и затем приготовил данное растение для личного употребления, так как у него болит желудок. Затем с кистей рук Добрикова были сделаны смывы с помощью тампонов и спирта, после чего обнаруженные у Добрикова В.А. чашка, две стеклянные банки с растительным веществом были помещены в пакет, горловинам которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, на бирке расписались Добриков и присутствующие понятые. Аналогичным образом был изъят и опечатан дуршлаг и тампоны со смывами кистей рук Добрикова, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались Добриков и понятые. По окончании личного досмотра и оформлении им протокола, милиционер З. зачитал вслух протокол личного досмотра Добрикова В.А., замечаний не поступило, и все участвующие лица в нем расписались.
Суд, оценивая показания свидетеля К., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель З. суду показал, что он работает в должности милиционера мобильного взвода ОР ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на административном участке № на маршруте патрулирования <адрес> им совместно с милиционером мобильного взвода ОР ППСМ К. был остановлен неизвестный им гражданин, который нес в руках сумку темно-синего цвета. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, так как данный гражданин был неопрятно одет, у него был неухоженный вид, сильно заросшая борода, на что данный гражданин ответил, что документов при себе не имеет, при этом он вел себя раздражительно, нервничал и оглядывался по сторонам. Они попросили его пройти в ОВД по <адрес> для выяснения его личности. Прибыв в ОВД по <адрес>, они пригласили в комнату по разбору с доставленными и задержанными двух мужчин, которых попросили принять участие при личном досмотре доставленного мужчины в качестве понятых. В присутствии понятых, доставленный мужчина представился Добриковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что определенного места жительства у него на территории <адрес> и за его пределами нет, и он постоянно переезжает с места на место. Добрикову В.А. было разъяснено, что ими принято решение о проведении его личного досмотра и будет проводиться его личный досмотр, также понятым были разъяснены их права и обязанности. Милиционер У. предложил Добрикову В.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к свободному обороту в Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества, на что Добриков В.А. пояснил о том, что таковых у него не имеется. После этого они стали проводить личный досмотр Добрикова В.А., в ходе которого у Добрикова была осмотрена вся надетая на нем одежда и находящаяся при нем сумка. В сумке находились личные вещи и предметы гигиены. Среди вещей Добрикова милиционером К. были обнаружены эмалированная чашка с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным специфическим запахом конопли, две стеклянные банки емкостью 0,5 литра и 0,1 литра с таким же веществом и дуршлаг с остатками на нем такого же вещества. Сам Добриков пояснил, что это растение «щи-же» или как его еще называют «Кузьмич», которое он насобирал, когда пас овец в <адрес>, а затем приготовил данное растение для личного употребления, так как с его слов у него болит желудок. Затем с кистей рук Добрикова были сделаны смывы с помощью спиртовых тампонов, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес>. Чашка, две банки с веществом и дуршлаг так же были помещены в пакеты, которые были обвязаны нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались Добриков и понятые. По окончании личного досмотра Добрикова, милиционер У. составил протокол, который он зачитал вслух, замечаний к содержанию протокола от участвующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе.
Суд, оценивая показания свидетеля З., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель К.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого Добрикова В.С., на что он согласился. Так же была приглашена женщина для участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Добрикова. Перед проведением проверки показаний им как понятым следователь разъяснила их права и обязанности и порядок проведения проверки показаний обвиняемого Добрикова. Затем обвиняемый Добриков В.А. пояснил, что им необходимо проехать на овцеводческую точку <адрес>, расположенную в степи в северо-западном направлении от <адрес>, недалеко от которой примерно в 100-150 метров, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ нарвал стебли дикорастущего растения как он назвал «япрак», которое затем в вагончике на овцеводческой точке готовил с целью употребления. Затем все участники следственного действия сели в автомашину и проехали по дороге от <адрес> к <адрес>. Далее проехав данное село, они по указанию Добрикова В.А. свернули на проселочную дорогу «Левокумское-Турксад», по которой ехали около 5 км до моста через <адрес>. Затем переехав по мосту через канал, они следовали вдоль канала в направлении севера около 7 км. Затем Добриков В.А. пояснил, что нужно повернуть налево в западном направлении. Поехав по указанию Добрикова, они проехали по проселочной дороге еще примерно 5 км и приехали к овцеводческой точки. От овцеводческой точки они проехали еще примерно 200 метров к северу, где остановились и вышли из машины. По приезду на данное место Добриков В.А. указал на землю, при этом пояснив, что именно в этом месте произрастало растение «япрак», несколько кустов, которые он рвал в разные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ для употребления в лечебных целях. Затем Добриков В.А. пояснил, что им нужно вернуться на овцеводческую точку, куда они проехали. Прибыв туда, Добриков В.А. указал на металлический вагон, где с его слов он проживал и пояснил, что в данном вагоне он хранил собранные им кусты растения «япрак», листья которого резал и затем жарил на сковородке с добавлением растительного масла, соды и сахара. Затем полученную смесь он пропускал через дуршлаг и укладывал в банки для хранения и употребления с целью лечения опухоли. В помещение данного вагона они пройти не смогли, так как он был закрыт на замок. Также Добриков В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он переехал оттуда в <адрес> на зимовку, при этом приготовленное средство из растения «япрак» он с собой не брал. Вернулся за своим средством он в декабре 2010 года, взял средство в двух банках и чашке и поехал в аул Бияш на попутном транспорте. В <адрес> на автовокзале его задержали сотрудники милиции и в отделе милиции в ходе досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанные банки, металлическую чашку со средством и дуршлаг. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. При проведении проверки показаний на месте в отношении Добрикова В.А. мер психического и физического воздействия никем не применялось. Показания Добриков В.А. давал добровольно. После проведения проверки показаний на месте в <адрес> был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия.
Суд, оценивая показания свидетеля К.В., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель Ц., суду показала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она добровольно изъявила желание участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Добрикова В.А. по предложению сотрудников милиции. Перед проведением проверки показаний ей и второму понятому следователь разъяснила их права и обязанности. Обвиняемый Добриков В.А. пояснил, что им необходимо проехать на овцеводческую точку <адрес>, расположенную в степи в северо-западном направлении от <адрес>. От этой овцеводческой точке он примерно в 200 метрах к северу, как пояснил сам Добриков, он в период времени с июля по сентябрь 2010 года рвал кусты дикорастущего растения «япрак» с целью приготовления себе лечебного средства. Затем все участники следственного действия сели в автомашину, и проехали по автодороге от <адрес> к <адрес> Поехав <адрес>, они по указанию Добрикова В.А. свернули на проселочную дорогу <данные изъяты>, по которой ехали около 5 км до моста через <адрес>. Затем переехав по мосту через канал, они следовали вдоль канала в направлении севера примерно около 7 км, затем Добриков В.А. пояснил, что им необходимо повернуть налево, в западном направлении. Повернув налево, они проехали по проселочной дороге еще 5 км, и достигли овцеводческой точки. От овцеводческой точки они проехали около 200 метров к северу, где остановились на равнинной местности, вышли из машины, где Добриков В.А. указал, что именно в этом месте произрастало растение «япрак», несколько кустов, которые он периодически рвал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ для употребления с целью своего лечения. Затем Добриков В.А. пояснил, что необходимо вернуться на овцеводческую точку, куда они проехали, там Добриков В.А. указал на металлический вагон, который был закрыт, где с его слов он проживал и пояснил, что в данном вагоне он хранил собранные им кусты растения «япрак», которые периодически с ДД.ММ.ГГГГ готовил, предварительно резал листья и стебли данного растения, затем жарил их на сковородке с добавлением растительного масла и соды с сахаром. Затем он полученную смесь пропускал через дуршлаг и складывал в банки, после чего периодически употреблял полученное средство с целью лечения какой-то опухоли. Затем Добриков В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он переехал оттуда в <адрес> на зимовку, но приготовленное им средство из растения «япрак» он с собой не брал. В ДД.ММ.ГГГГ, он забрал средство из вагона находившееся в двух банках и чашке и поехал в <адрес> на попутном транспорте. По пути на автовокзале в <адрес> его задержали сотрудники милиции и в отделе милиции при его личном досмотре обнаружили и изъяли у него вышеуказанные банки, чашку со средством и дуршлаг. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. При проведении проверки показаний на месте в отношении Добрикова В.А. мер психического и физического воздействия не применялось, показания Добриков В.А. давал добровольно и указывал их на месте. После проведения проверки показаний на месте в <адрес> был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия.
Суд, оценивая показания свидетеля Ц., данные ею в ходе судебного заседания, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого эксперт И. суду показал, что он работает старшим экспертом 3 отдела базовой экспертно-криминалистической службы <адрес>. Им проводилось химическое экспертное исследование по уголовному делу по обвинению Добрикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе проведения химического исследования, изъятого у Добрикова В.А. вещества растительного происхождения, было установлено, что оно является смесью растения конопля и наркотического средства масла каннабиса, то есть гашишного масла, так же при исследовании поверхностей эмалированной чашки, двух стеклянных банок и дуршлага, изъятых у Добрикова В.А., им были обнаружены следы наркотически активного вещества конопли - тетрагидроканнабинола. По определению, гашишное масло это наркотическое средство, получаемое из любых видов сортов конопли, путем извлечения различными растворителями или жирами. В процессе исследования изъятого у Добрикова В.А. вещества им было выявлено наличие в данном веществе тетрагидроканнабинола, то есть вещества содержащегося в конопле и оказывающего наркотическое действие. В представленном заключении приведена методика проведенного им химического исследования, изъятого у Добрикова В.А. вещества.
Оценивая показания эксперта И., суд находит их правдивыми, последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела и опровергающими доводы Добрикова В.А. о необоснованности заключения эксперта.
Суд, оценивая выводы эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химической экспертизы, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленного эксперту вещества растительного происхождения, а так же эмалированной чашки, двух стеклянных банок и дуршлага, которые были изъяты у Добрикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Добрикова В.А. являются:
Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВД по <адрес> был доставлен Добриков В.А. и произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты эмалированная чашка с растительным веществом темного цвета, измельченным с характерным специфическим запахом конопли, две стеклянных банки, одна емкостью 0,5 литра, вторая - 0,1 литра, с таким же веществом, дуршлаг с остатками на нем такого же вещества (л.д. <данные изъяты>).
Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Добрикова В.А. были изъяты эмалированная чашка с растительным веществом темного цвета, измельченным с характерным специфическим запахом конопли, две стеклянных банки, одна емкостью 0,5 литра, вторая - 0,1 литра, с таким же веществом, дуршлаг с остатками на нем такого же вещества, а также были произведены смывы с рук Добрикова В.А. (л.д. <данные изъяты>).
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Представленное на исследование вещество растительного происхождения в металлической чашке и двух стеклянных банках, является смесью частей растения конопля и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 102,63 грамма, 37,86 грамма и 121,98 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 262,47 грамма» (л.д. <данные изъяты>).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две стеклянные банки, эмалированная чашка и дуршлаг со следами маслянистого вещества коричневого цвета, три прозрачных полимерных пакета с маслянистым веществом коричневого цвета, а также два марлевых тампона со смывами рук Добрикова В.А. (л.д. <данные изъяты>).
Вещественными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетах «смесь частей растения конопля и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 102,63 грамма, 37,86 грамма и 121,98 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 262,47 грамма»; два марлевых тампона со смывами с рук Добрикова В.А.; эмалированная чашка, две стеклянные банки, дуршлаг (л.д. <данные изъяты>).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетах, является смесью частей растения конопля и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 102,27 грамма, 37,50 грамма и 121,62 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 261,39 грамма; На поверхностях эмалированной чашки, двух стеклянных банок и дуршлага обнаружены следы наркотически активного вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. <данные изъяты>).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на двух марлевых тампонах со смывами с рук Добрикова В.А. обнаружены следы наркотически активного вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. <данные изъяты>).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Добриков В.А. полностью смоделировал свои действия и указал на место в степи, расположенное в 200 м к северу от овцеводческой точки <адрес>, расположенной в степи в 17 км к северо-западу от <адрес>, как на место приобретения наркотических средств, путем ручного сбора нескольких кустов дикорастущего растения конопля, а также указал на помещение вагона, расположенного на территории вышеуказанной овцеводческой точки, где он изготовил наркотическое средство «гашишное масло» (л.д. <данные изъяты>).
Особо крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен органами предварительного расследования на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.
В ходе предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.
Государственным обвинителем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об исключении из квалификации действий Добрикова В.А. квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства», поскольку его обвинение строится исходя из фактически изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере масла каннабиса массой 262,47 грамма, которое он изготовил. Но следствием не представлено достаточных данных о количестве, массе исходного материала для изготовления масла каннабиса, по которым можно было бы судить о квалификации действий Добрикова В.А. по признаку «приобретение».
По мнению суда, доводы ходатайства государственного обвинителя об исключении из квалификации действий Добрикова В.А. квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства», по изложенным в ходатайстве основаниям являются обоснованными.
С учётом всех добытых по делу доказательств, суд считает, что инкриминируемый подсудимому Добрикову В.А. квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из квалификации действий осужденного, поскольку его обвинение строится исходя из фактически изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере масла каннабиса массой 262, 47 грамма, которое он изготовил. О количестве, массе и времени получения исходного материала для изготовления масла каннабиса следствием не представлено достаточных данных, по которым можно было бы судить о квалификации действий Добрикова В.А. в части квалифицирующего признака - приобретения наркотического средства.
Таким образом, с учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимого Добрикова В.А. в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказанной.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.
В ходе предварительного следствия подсудимый Добриков В.А. в присутствии адвоката подробно и в деталях дал признательные показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по инкриминируемому ему преступлению по факту хранения, перевозки и изготовлению без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, его показания не состоят в противоречии с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает показания, данные Добриковым В.А. по инкриминируемому ему преступлению в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися с другими письменными доказательствами по уголовному делу, считает их допустимыми, в связи с чем отдает им предпочтение и кладёт их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о том, что Добриков В.А. не совершал хранения, перевозки и изготовления наркотического средства, и что выданное им добровольно сотрудникам милиции при личном досмотре вещество растительного происхождения не является наркотическим средством, не могут приняты во внимание и являются по мнению суда позицией стороны защиты и опровергаются последовательными показаниями свидетелей М., А., К., Ш. К.В., Ц., эксперта И., данными в ходе предварительного и судебного следствия, так же показаниями самого Добрикова В.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании.
Показаниями свидетелей М., А., К., Ш. К.В., Ц., эксперта И., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниях указанных свидетелей у суда не имеется.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Добрикова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, перевозку и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Добриков В.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Добрикову В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его пожилой возраст, положительную характеристику по месту временно жительства.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Добрикову В.А. наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая личность подсудимого, а так же то, что Добриков В.А. совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, считает, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Добрикову В.А. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту временного жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, заболеваний не обнаруживает.
Однако, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает, что Добрикову В.А. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным исходя из материального и семейного положения подсудимого Добрикова В.А., отсутствием заработка, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Наказание Добриков В.А. должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Добрикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Добрикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с 13 декабря 2010 года.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - уничтожить.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Добриковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.В. Гандембул