П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекумск 4 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,
потерпевшего Сатрединова Р.Н.,
подсудимого Халилова В.Р.,
адвоката СККА Лонкиной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Халилова В.Р., <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Халилов В.Р., проходя мимо домовладения расположенного по адресу <адрес>, увидел возле задней части указанного домовладения лежащего на земле в пьяном виде Сатрединова Р.Н., возле которого на земле лежал его сотовый телефон «<данные изъяты>». В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Халилов В.Р. подошел к Сатрединову Р.Н. и путем свободного доступа тайно похитил указанный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Сатрединову Р.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Халилов В.Р. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаивается в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судим, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает мнение потерпевшего, отсутствие ущерба на момент вынесения приговора и приходит к выводу о возможности исправления Халилова В.Р. без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Халилова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Халилову В.Р. в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек, инструкция по применению, сертификат соответствия и рекламный буклет на сотовый телефон «<данные изъяты>»- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Сатрединову Р.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Т.В. Белова