Дело 1-29/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 5 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,
подсудимого Курилова В.В.,
защитника адвоката Мироненко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кустовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении
Курилова В.В., <данные изъяты>, судимого:
1) 09.12.2010 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; отбытый срок составляет: 1 год 6 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курилов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Курилов В.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с С.А. и Б.Р.. В ходе распития спиртных напитков С.А. и Б.Р. уснули. В этот момент Курилов В.В. обнаружил находящийся на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий С.А., и у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Курилов В.В.. понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.А.. после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ и на предварительном слушании Курилов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Курилов В.В., в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Курилов В.В. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Курилов В.В., предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Курилова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Курилову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Куриловым В.В. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Курилову В.В., с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, Курилов В.В. совершил преступления до вынесения <данные изъяты> приговора от 09.12.2010 года, поэтому суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении вида и размера окончательного наказания подсудимому Курилову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его состояние здоровья, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику подсудимого, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Курилова В.В., суд считает, что исправление подсудимого Курилова В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительной мера наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Курилову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Курилову В.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также наказания по приговору <данные изъяты> от 09.12.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Курилову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Курилову В.В. время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Курилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> и гарантийный талон, возвращенные потерпевшему С.А. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Е. Горностай