П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекумск 24 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Кругера М.В.
потерпевшей Джамагуловой А.Я.,
подсудимого Толкачева А.Н.,
адвоката КА «Эгида» Кадиевой Х.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Толкачева А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев А.Н. находясь у домовладения №, по ул<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проник на территорию двора, открыл дверь сарая, которая была закрыта на засов, незаконно проник в него, откуда тайно похитил <данные изъяты> кур, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Джумагуловой А.Я.. После чего скрылся с места преступления.
Он же, в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проник на территорию двора, указанного домовладения, открыл дверь сарая, которая была закрыта на засов, незаконно проник в него, откуда тайно похитил <данные изъяты> курицу, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> индейку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Джумагуловой А.Я., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Джумагуловой А.Я. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Толкачев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толкачев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судв соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Толкачева А.Н.. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Толкачеву А.Н. в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в его действиях.
Суд, учитывая личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления против собственности, корыстный характер, считает, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, что цели наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая такое наказание справедливым.
При решении вопроса о применении дополнительного наказания суд, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления. Размер причиненного ущерба, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, наличие в действиях Толкачева А.Н. рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Толкачева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Толкачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 7 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Джумагуловой А.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе.
Судья Т.В. Белова