Дело № 1-40/2011 - Приговор в отношении Гаджиева М.Р. (ч.1 ст. 222 УК РФ).



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 марта 2011 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,

подсудимого Гаджиева М.Р.,

защитника в лице адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2011 года,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева М.Р., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.Р. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, во дворе домовладения, по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил револьвер калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом и восемь патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ револьвер является самодельным многозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначен для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Пригоден для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восемь патронов являются стандартными спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов Марголина, Севрюгина и др., а так же из спортивных и охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом ТОЗ-8, БК, «Тайга», «Тайфун», МЦ и др. Патроны пригодны для стрельбы.

После чего у него возник умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Обнаруженные им при вышеуказанных обстоятельствах самодельный револьвер калибра 5,6 мм., и восемь патронов калибра 5,6 мм., Гаджиев М.Р., перенес в одно из жилых строений, расположенных на территории его домовладения, по адресу: <адрес> где понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками милиции и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю при производстве обыска по месту его жительства, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Гаджиев М.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов, он шел с магазина домой на <адрес> где он проживает. Подойдя к дому, к нему подъехала машина из которой вышли несколько человек. К нему подошел молодой человек, представился следователем, затем прочитал ему постановление об обыске в его доме, затем пояснил, что в его доме необходимо провести обыск. Расписывался ли он в постановлении, о том, что он ознакомлен с постановлением, не помнит. Затем следователем и другие находившиеся с ним люди с его разрешения прошли во двор его домовладения, а затем в помещение кухни. Примерно сотрудников милиции, как он понял, было около восьми человек. Следователь предложил выдать ему запрещенные предметы, а именно наркотики, взрывчатку, он сказал, что такого у него нет. Сотрудники милиции начали осматривать помещение кухни, осматривали все ящики в мебели, под диваном. Обыск проводился примерно в течение часа. Он не помнит, говорил ли ему следователь перед началом проведения обыска выдать оружие. В ходе обыска сотрудники милиции забрали сотовый телефон, сим-карту. Затем он и сотрудники милиции вернулись в прихожую кухни, где следователь снова спросил у него, есть ли у него что-то незаконно хранящееся. Он сказал, что есть и указал на тумбочку для обуви, расположенную в прихожей кухни, сказав, что там находится пистолет. Следователь подозвал эксперта, сотрудник милиции вытащил из тумбочки пакет, в котором находился пистолет. Входная дверь в кухню была открыта, света в помещении кухни не было, поэтому освещение было только дневное. Упаковывали ли при нём пистолет сотрудники милиции, не помнит. Затем сотрудники милиции перешли в дом, где так же произвели обыск, но ничего запрещенного не обнаружили. Пистолет, который был в помещении его кухни, он нашел во дворе дома в траве, когда купил дом после ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома на территории двора была старая хата, и пистолет он нашел, когда убирал траву во дворе, примерно в двадцати метрах от старого дома. Пистолет находился в кобуре и лежал в непрозрачном пакете белого цвета. Затем он спрятал пистолет в саманный курятник, где положил пистолет в ящик с соломой, так как не знал, что делать с пистолетом. О найденном пистолете, он никому не рассказывал. Пистолет лежал в курятнике до ДД.ММ.ГГГГ. В это время он разобрал саманный курятник и увидел пистолет в ящике, до этого он уже и забыл про пистолет. Он взял пистолет завернул в тряпку и положил на чердак дома, сбоку от дверцы, ведущей на чердак, с какой стороны уже помнит. Затем в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он полез починить чердак и снова увидел ранее оставленный им там пистолет. Он взял пистолет и положил его в гараж на полку, так как не знал, что делать с пистолетом. Он думал о том, что бы сдать пистолет в милицию, но не знал, как это сделать и боялся. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он ковырялся в гараже и снова увидел указанный пистолет, он взял и перенес его в помещение прихожей кухни и положил в тумбочку для обуви, так как думал затем сдать пистолет в милицию или закопать. Данное оружие он никогда и нигде не применял. Патронов он никогда не видел, так же патронов не было, и когда он нашел пистолет. Патроны он увидел, когда пистолет осматривали сотрудники милиции при обыске. В ходе проведения обыска на него никто из сотрудников милиции, давления не оказывал, но при обнаружении пистолета его сразу увели в другую комнату помещения кухни, и он не видел, что было дальше, и что делали сотрудники милиции. Возможно, они и подбросили ему патроны. В ходе допроса его следователем, он не говорил ему, что им были найдены с пистолетом и восемь патронов, почему это указано при его допросах он не знает. После его допросов, он лично сам читал протоколы допросов, так же при допросе, присутствовал его адвокат. Замечаний к содержанию протоколов допросов у него не было. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, сотрудниками милиции на него какого-либо психологического ли физического воздействия не оказывалось.

В ходе судебного следствия подсудимый Гаджиев М.Р. дал показания по инкриминируемому ему преступлению, противоречащие его показаниям, данным им в ходе производства дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Гаджиева М.Р., данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. <данные изъяты>) были оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гаджиева М.Р., данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что он проживает по адресу: <адрес> в данном домовладении он проживает вместе со своей женой И.. Данный дом он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники следственного комитета Нефтекумского района около 8 человек, они спросили, здесь ли проживает Гаджиев М.Р., на что он ответил утвердительно и представился последним. Они предъявили ему постановление о проведении в его домовладении обыска. Он ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. При этом присутствовали двое понятых, ему и понятым были разъяснены права и обязанности. С его разрешения сотрудники и понятые прошли во двор домовладения. Ему было предложено выдать незаконно хранящиеся в его домовладение предметы, наркотики, огнестрельное оружие, боеприпасы. На что он сказал: - «То, что есть, я отдам». В сопровождении сотрудников и двух понятых, он зашел в кухонное помещение, которое находилось отдельно от жилого домовладения, и выдал пистолет кустарного производства и патроны, которые хранились у него в прихожей комнате в обувном шкафу слева от входа. Данный пистолет завернут в белый пакет. Сотрудники изъяли у него данный пистолет и патроны в присутствии понятых. Пистолет был упакован в бумажный конверт. Как конверт опечатывался, он не видел. Сотрудниками был составлен протокол обыска после доставления его в кабинет следственного комитета при прокуратуре <адрес>. Конверт с пистолетом больше он не видел. Данный пистолет он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году после приобретения им дома, пистолет находился в траве, в настоящее время он на этом месте построил дом. Пистолет он сначала положил в хозяйственную постройку, после чего перенес его в прихожую кухни и положил в тумбочку для обуви. Патроны были вместе с пистолетом, их было 8 штук. Дом он приобретал у русского мужчины, зовут его Ю. фамилия предположительно Ю., точно он не помнит. Признает себя виновным частично, так как пистолет нашел у себя во дворе, когда купил дом, он там находился, поэтому не признает себя виновным в приобретении (л.д. <данные изъяты>).

Суд, считает показания подсудимого Гаджиева М.Р. данные им в ходе судебного следствия, а так же при производстве дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что ему следователем после предъявления постановления о производстве обыска и затем перед началом проведения обыска, не предлагалось выдать предметов, изъятых из гражданского оборота, а именно огнестрельного оружия и боеприпасов, и что он в ходе проведения обыска в прихожей помещения кухни после повторного предложения следователя о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, самостоятельно указал на тумбочку, расположенную в прихожей помещения кухни, пояснив, что там находится пистолет, после чего сам выдал его следователю, неправдивыми.

Кроме того, суд считает показания подсудимого Гаджиева М.Р., данные им в ходе судебного следствия в части того, что он не находил и у него не было восьми патронов, которые были обнаружены вместе с пистолетом в ходе обыска в тумбочки для обуви в прихожей его кухни, и которые по его мнению и по мнению его адвоката возможно подбросили ему сотрудники милиции, не правдивыми и полностью опровергающимися показаниями свидетелей обвинения, а так же собранными по уголовному делу письменными доказательствами. По мнению суда, показания подсудимого в указанной части являются способом его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гаджиева М.Р., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства дознания в присутствии адвоката, он самостоятельно без какого-либо давления со стороны дознавателя (как он сам пояснил в ходе судебного разбирательства), показал, что при производстве обыска присутствовали двое понятых, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ему следователем было предложено выдать незаконно хранящиеся в его домовладении предметы - наркотики, огнестрельное оружие, боеприпасы.

Однако, при допросе в ходе судебного следствия подсудимый Гаджиев М.Р. изменил ранее данные им показания в ходе производства дознания и показал, что следователь предложил выдать ему запрещенные предметы, а именно только наркотики, взрывчатку, на что он сказал, что такого у него нет, после чего был произведен обыск в помещении его кухни и только после повторного предложения следователя о выдаче запрещенных предметов, он самостоятельно указал на тумбочку для обуви, расположенную в прихожей кухни, сказав, что там находится пистолет.

Таким образом, Гаджиев М.Р., будучи допрошенным в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства менял свои показания, излагая их не четко и не последовательно, что расценивается судом как избранный им способ защиты по инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, как следует из показаний самого Гаджиева М.Р., данных им в ходе производства дознания, а так же в судебном заседании, он после нахождении пистолета в траве во дворе купленного им дома в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сначала положил его в хозяйственную постройку, после чего неоднократно перекладывал на чердак дома, затем в гараж и затем в ДД.ММ.ГГГГ перенес пистолет в помещение кухни, где положил его в тумбочку для обуви. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаджиев М.Р. длительное время незаконно хранил найденный им пистолет, который согласно заключению эксперта признан огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы и по мнению суда, свидетельствуют об умысле Гаджиева М.Р. на незаконное хранение пистолета и о том, что у Гаджиева М.Р. отсутствовали намерения на своевременную и добровольную сдачу пистолета в правоохранительные органы.

По мнению суда показания, данные Гаджиевым М.Р. в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенные в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, которые берет за основу, за исключением в части свидетельствующей о том, что Гаджиевым М.Р. самим были выданы следователю пистолет кустарного производства и патроны, которые хранились в обувной тумбочке в прихожей помещения его кухни, так как в этой части показания Гаджиева М.Р. полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Гаджиева М.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель В. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОРЧ БОП ГУВД по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно со следователем Е., оперуполномоченным ОРЧ БОП ГУВД СК О., криминалистом, экспертом ОВД Нефтекумского района прибыли в поселковый отдел милиции <адрес> для проведения обыска в домовладении Гаджиева по поручению следователя. Ему известно от следователя, что обыск проводился на основании постановления следователя в рамках уголовного дела, возбужденного ранее в ноябре ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 126 УК РФ, находящегося в производстве следователя Е.. Затем с сотрудниками ПОМа <адрес> они на двух машинах приехали к дому Гаджиева М.Р., расположенному по переулку Кизлярский 8., где остановились недалеко от его дома. Гаджиева М.Р. дома не оказалось и они ждали его в машине. Через некоторое время к дому подошел мужчина, к которому подошел следователь, спросил у него он ли Гаджиев М.Р., на что мужчина сказал, что он и есть Гаджиев М.Р. Следователь пояснил Гаджиеву М.Р. о необходимости проведения обыска в его домовладении, ознакомил его с постановлением об обыске, после чего Гаджиев расписался об ознакомлении в постановлении. Обыск в домовладении Гаджиева М.Р. был начат примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он совместно с коллегами и следователем Нефтекумского межрайонного следственного отдела Е. принял участие в обыске. Для участия в обыске и удостоверения факта производства обыска, были приглашены двое понятых мужчина и женщина, фамилии которых в настоящее время не помнит, которым перед началом обыска следователь разъяснил их права и обязанности. Сотрудники ПОМ <адрес> ОВД <адрес>, данных о личности которых он не знает, обеспечивали охрану территории домовладения Гаджиева М.Р. Следователь так же разъяснил права и обязанности присутствующему Гаджиеву М.Р. и ознакомил его с постановлением о производстве обыска в его домовладении, о чем Гаджиев расписался в постановлении о производстве обыска. Затем следователем Гаджиеву М.Р. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы - наркотические, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, мобильные телефоны, сим-карты, скелетированые останки человека, если таковые у него имеются, так как обыск производился в рамках ранее возбужденного уголовного дела по факту похищения человека. Гаджиев М.Р. сказал, что таковых предметов у него нет. Далее был произведен обыск в домовладении Гаджиева М.Р. Сначала обыск начал производиться их группой в жилом строении, как пояснил Гаджиев М.Р., это была летняя кухня, расположенном во дворе, слева от входа во двор. В помещении кухни не было света, и помещение освещалось дневным светом. В прихожей данного помещения в тумбочке для обуви, расположенной слева от входа в прихожую ими был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился револьвер кустарного изготовления, в кабуре черного цвета. В барабане револьвера находилось восемь патронов, как было установлено при осмотре экспертом калибра 5,6 мм. При обнаружении пистолета и патронов, Гаджиев растерялся и сказал, что это его пистолет и патроны, которые он приобрел примерно двадцать лет назад у мужчины, фамилию которого не помнит и с какой целью он хранил данный револьвер с патронами, Гаджиев пояснить не смог. Револьвер и патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и пояснительной надписью, после чего понятые и следователь расписались на упаковке пистолета. Дополнительно в ходе дальнейшего обыска были изъяты сотовые телефоны и иные предметы, имеющие значение по уголовному делу.

Суд, оценивая показания свидетеля В., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Свидетель О. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОРЧ БОП ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно со следователем Е., оперуполномоченным ОРЧ БОП ГУВД СК <адрес>, экспертом ОВД <адрес>, так же криминалистом СУ СК прибыли в поселковый отдел милиции <адрес> для проведения обыска в домовладении Гаджиева по поручению следователя. Следователь Е. пояснил им, что обыск проводится на основании его постановления в рамках уголовного дела, возбужденного ранее в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 126 УК РФ, находящегося в его производстве. Затем с сотрудниками ПОМа <адрес> они на двух машинах приехали к дому Гаджиева М.Р., расположенному по <адрес> остановились недалеко от дома Гаджиева М.Р. Следователь постучал в калитку, но никто не вышел. Тогда они остались ждать Гаджиева М.Р. в машине. Через некоторое время к дому подошел ранее им не известный мужчина, к которому подошел следователь, спросил у него он ли Гаджиев М.Р., на что мужчина представился Гаджиевым М.Р. Следователь пояснил Гаджиеву М.Р. о необходимости проведения обыска в его домовладении, ознакомил его с постановлением об обыске, затем рассказал, что им необходимо провести обыск в его доме, на что Гаджиев не возражал. Затем Гаджиев расписался в постановлении об ознакомлении с ним. Далее они начали производить обыск под руководством следователя Е., который был начат в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Для участия в проведении обыска были приглашены двое понятых мужчина и женщина, фамилии которых он в настоящее время не помнит. Перед началом обыска Гаджиеву М.Р. и присутствовавшим понятым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После этого Гаджиеву М.Р. было предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, а так же мобильные телефоны, сим-карты, скелетированые останки человека, если таковые у него имеются. Перед началом производства обыска, Гаджиев М.Р. заявил, что перечисленных предметов у него нет. Затем был проведен обыск, в домовладении Гаджиева М.Р. В ходе, обыска в жилом строении, расположенном во дворе домовладения слева от входа во двор, в прихожей в тумбочке для обуви, расположенной слева от входа в прихожую был обнаружен револьвер, изготовленный кустарным способом, предназначенный для стрельбы, который находился в кабуре черного цвета. Так же в барабане револьвера находилось восемь патронов, как было установлено экспертом при осмотре калибра 5,6 мм. Экспертом патроны были извлечены из барабана пистолета в количестве восьми штук, затем предъявлены понятым и потом упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан, заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями понятых и следователя. При обнаружении револьвера и патронов, Гаджиев сразу растерялся и сказал, что это его пистолет и патроны, которые он приобрел примерно двадцать лет назад у мужчины, фамилию которого он уже не помнит. Но пояснить с какой целью, он хранил данный револьвер с патронами, Гаджиев пояснить не смог. Также в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны, батарея к сотовому телефону и другие предметы, имеющие значение по уголовному делу.

Суд, оценивая показания свидетеля О., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он был приглашен следователем в качестве понятого при проведении обыска, проводимого в жилище Гаджиева М.Р., расположенного в <адрес>, на что он согласился. В родственных отношениях со следователем или другими участниками проведенного обыска в домовладении Гаджиева М.Р., он не состоит. Как пояснил следователь, обыск проводился в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, возбужденного в связи с похищением человека. Так же был приглашен второй понятой. Затем следователь зачитал Гаджиеву М.Р. постановление об обыске в его домовладении, в котором Гаджиев сам расписался. После чего следователь разъяснил ему и другому понятому их права и обязанности и цель проведения обыска. Хозяину домовладения Гаджиеву М.Р. следователем так же были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения обыска Гаджиеву М.Р. следователем было предложено запрещенные предметы огнестрельное оружие, патроны, взрывчатку, наркотики, а так же мобильные телефоны, сим-карты, скелетированые останки человека, если таковые у него имеются. Гаджиев М.Р. заявил, что перечисленных предметов у него нет. После чего был проведен обыск сотрудниками милиции в домовладении Гаджиева М.Р., который длился примерно в течение трех часов. В проведении обыска участвовали несколько сотрудников милиции, эксперт, который фотографировал домовладение, двор Гаджиева. В ходе, обыска в жилом строении, расположенном во дворе домовладения слева от входа во двор, в прихожей в тумбочке, где хранилась обувь, находящейся слева от входа в прихожую был обнаружен пистолет, как пояснил эксперт кустарного изготовления предназначенный для стрельбы. Пистолет лежал в чехле черного цвета в белом полиэтиленовом пакете. В барабане пистолета находилось восемь патронов. Гаджиев присутствовал при обнаружении пистолета и патронов, но на вопрос следователя с какой целью он хранил у себя пистолет и патроны, он ответить не смог, сказав, что он пистолетом не пользовался. Затем эксперт сфотографировал пистолет и патроны, после чего они были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, конверт затем был заклеен, опечатан печатью, на конверте он расписался вместе с другим понятым и так же расписался следователь. Затем в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны, батарея к телефону, лопата, которые как пояснил следователь, имеют значение для уголовного дела.

Суд, оценивая показания свидетеля А., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты> он был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении Гаджиева М.Р., расположенного в <адрес>. В родственных отношениях со следователем, а так же остальными лицами, принимавшими участие в проведении обыска в домовладении Гаджиева М.Р., он не состоит, дружеских отношений не поддерживает. Следователь Е. пояснил, что обыск проводился в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, возбужденного в связи с похищением человека. Для участия в обыске был приглашен и второй понятой. Затем следователь зачитал Гаджиеву М.Р. постановление об обыске в его домовладении, в котором Гаджиев расписался. Затем следователь разъяснил ему, другому понятому их права и обязанности цель проведения обыска, так же разъяснил права и обязанности хозяину домовладения Гаджиеву М.Р. Перед началом проведения обыска следователь предложил Гаджиеву М.Р. добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, а именно огнестрельное оружие, патроны, взрывчатку, наркотики, а так же имеющиеся у него мобильные телефоны, сим-карты, скелетированые останки человека, если таковые у него имеются. Гаджиев М.Р. сказал, что перечисленных предметов у него нет. После этого, в домовладении Гаджиева М.Р. был проведен обыск следователем совместно с сотрудниками милиции. Обыск начался, насколько он помнит, примерно после <данные изъяты> часов и длился примерно в течение трех часов. В проведении обыска участвовали несколько сотрудников милиции. Участвовавший в обыске эксперт, фотографировал домовладение, затем двор домовладения. Обыск начался с осмотра жилого помещения, расположенного слева от входа во двор. В ходе, обыска в указанном жилом строении в прихожей в тумбочке для обуви, которая располагалась слева от входа в прихожую, был обнаружен пистолет, как пояснил эксперт кустарного производства, предназначенный для стрельбы. Пистолет лежал в чехле черного цвета в белом полиэтиленовом пакете. В барабане пистолета находилось восемь патронов. Гаджиев присутствовал при обнаружении пистолета и патронов. На вопросы следователя о том, что кому принадлежит пистолет, и как он попал к Гаджиеву, сам Гаджиев М.Р. пояснил, что это его пистолет, и что он этим пистолетом никогда не пользовался. Но на вопрос следователя, с какой целью он хранил у себя пистолет и патроны, Гаджиев М.Р. ответить не смог. Затем эксперт сфотографировал пистолет и патроны, после чего они были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, конверт затем был заклеен, опечатан печатью, на конверте он расписался вместе с другим понятым и следователем. Так же в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны, батарея к телефону, лопата, которые со слов следователя, имели значение для уголовного дела.

Суд, оценивая показания свидетеля Д., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель М. суду показал, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ОВД по Нефтекумскому району. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Гаджиева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе производства дознания он проводил с Гаджиевым М.Р. ряд следственных и процессуальных действий, в том числе Гаджиев М.Р. был допрошен им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и впоследствии в качестве обвиняемого по уголовному делу. Показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Гаджиев М.Р. давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, самостоятельно рассказав об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. В ходе допросов Гаджиева М.Р. от него прозвучала фраза, которая была зафиксирована в протоколах его допросов: «То, что есть, я отдам», но Гаджиев М.Р. не смог пояснить, что конкретно он имел ввиду и впоследствии пояснил, что он сам выдал следователю пистолет с патронами. В ходе производства дознания им были допрошены свидетели, то есть сотрудники милиции и понятые, принимавшие участие в проведении обыска у Гаджиева М.Р., которые пояснили, что Гаджиев М.Р. не изъявил добровольного желания выдать перед началом проведения обыска имевшийся у него пистолет и патроны, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками милиции в помещении его кухни. В ходе производства первоначальной проверки по факту обнаружения оружия и патронов в домовладении Гажиева М.Р. было проведено исследование и затем в ходе производства дознания баллистическая экспертиза по изъятым в ходе обыска у Гаджиева пистолету и патронам. Исследование и баллистическая экспертиза проводились экспертом ЭКО ЭКЦ ГУВД СК по <адрес> С.. В ходе проведения дознания им осматривались обнаруженные и изъятые у Гаджиева М.Р. пистолет и патроны с описанием внешних признаков и размеров. Как было установлено при осмотре пистолета, длина его барабана составила 25 мм, диаметр 30 мм, но в справке эксперта и в заключении длина барабана пистолета указана 2,5 мм, но данное описание экспертом длины барабана пистолета считает технической ошибкой. Так же им указан при описании пистолета его цвет, то есть металл серого цвета, так как при осмотре было видно, что пистолет имеет потертости, и снаружи он окрашен веществом черного цвета. Что касается вопроса разницы времени проведения исследования и впоследствии экспертизы по пистолету и патронам изъятых у Гаджиева М.Р., то считает, что это объясняется тем, что экспертиза проводилась более длительно, чем первоначальное исследование, так как им был поставлен перед экспертом больший объем вопросов.

Суд, оценивая показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Е. суду показал, что он работал <данные изъяты> в Нефтекумском межрайонном следственном отделе. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения несовершеннолетнего. Уголовное дело было не раскрыто и появились основания для производства обыска в домовладении Гаджиева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудниками ОРЧ УБОП ГУВД СК и криминалистом СУ СК прибыл в поселковый отдел милиции <адрес> ОВД <адрес>, где было установлено расположение домовладения Гаджиева М.Р., после чего он с оперативными работниками, криминалистом и сотрудниками поселкового отдела милиции прибыл на двух машинах к домовладению Гаджиева М.Р., расположенного по <адрес>. Он как руководитель следственного действия постучал в калитку, но никто не вышел и они остались ждать прихода хозяина недалеко от дома. Примерно через 10-15 минут, они увидели мужчину, который шел с пакетом в руках к дому. Кода мужчина подошел к дому № по <адрес> он подошел к данному мужчине спросил у него, он ли Гаджиев М.Р., мужчина представился Гаджиевым М.Р. После этого он представился Гаджиеву М.Р. и зачитал ему постановление о производстве обыска в его домовладении, после чего спросил у Гаджиева М.Р., понял ли он его содержание. Гаджиев М.Р. сказал, что ничего не понял. Тогда он вновь объяснил Гаджиеву М.Р., что у него в домовладении необходимо провести обыск, о чем написано в постановлении, которое он зачитал. Затем он попросил Гаджиева М.Р. расписаться в постановлении о том, что он ознакомлен с его содержанием, что Гаджиев М.Р. и сделал. При проведении обыска у Гаджиева М.Р. их интересовали сим-карты сотовых телефонов, скелетированые останки, поэтому о существовании у Гаджиева М.Р. оружия или боеприпасов, ни он, ни другие оперативные сотрудники не знали. Перед началом производства обыска, он предложил Гаджиеву М.Р. добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, о чем он указал при составлении протокола обыска, но Гаджиеву М.Р. он разъяснил, что ему предлагается выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, а так же мобильные телефоны, сим-карты, скелетированые останки человека при имении таковых. Гаджиев М.Р. утвердительно сказал, что таковых предметов у него не имеется. После этого он с оперативными сотрудниками, так же в присутствии двух приглашенных понятых начал проводить обыск в домовладении Гаджиева М.Р. Обыск начали проводить с помещения строения, расположенного слева при входе в калитку двора. Строение состояло из небольшого коридора - прихожей, так же ванной комнаты и еще одной комнаты. Все участники следственного действия находились в одном месте в присутствии самого Гаджиева М.Р. В прихожей данного помещения, слева от входа стояла тумбочка для обуви, при осмотре тумбочки оперативными работниками, в ней был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился пистолет и восемь патронов, находившиеся в барабане пистолета. При обнаружении пистолета Гаджиев М.Р. пояснил, что пистолет просто лежал у него, и он им никогда не пользовался. После чего пистолет был изъят, с патронами, которые были извлечены из барабана экспертом и упакованы в коричневый конверт с пояснительной надписью места, даты обнаружения и изъятия, где расписались он и понятые. Далее был продолжен обыск. Гаджиев М.Р. постоянно находился вместе со всеми участниками следственного действия. Ход поведения обыска, им как следователем четко контролировался.

Суд, оценивая показания свидетеля Е., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт С. суду показал, что он работает <данные изъяты> по <адрес> МЭКО ЭКЦ ГУВД СК. Им проводилось исследование и в последствии экспертное исследование пистолета и патронов, которые были изъяты в ходе обыска в домовладении Гаджиева М.Р. При поступлении пистолета и патронов на первоначальное исследование упаковка, в котором находились пистолет и патроны была не нарушена, упаковка представляла собой бумажный конверт с оттиском печати и подписями. Первоначальное исследование представленных пистолета и патронов, им проводилось в течение примерно двух часов. В справке об исследовании время проведения не указывается. При первоначальном исследовании, представленные патроны не отстреливались. Части и детали пистолета, а так же патроны осматривались визуально. После проведенного исследования им была дана справка об исследовании. Затем дознавателем была назначена по делу баллистическая экспертиза, которую он провел по представленным пистолету и патронам, которые ранее исследовал. Экспертное исследование проводилось более длительное время, им были отстреляны два патрона для решения вопрос об их пригодности к стрельбе. Затем заключение эксперта было представлено дознавателю. Так же дополнительно поясняет, что им в ходе описания длины барабана пистолета, при изготовлении справки об исследовании и последующего заключения была допущена техническая ошибка. Фактически длина барабана пистолета им была установлена и равна 25 мм. В своей работе им использовалось наставление по стрелковому делу и другая литература.

Суд, оценивая показания эксперта С., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, оценивая выводы эксперта, изложенные в справке эксперта и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ баллистической судебной экспертизы, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленного эксперту пистолета и восьми патронов, изъятых в ходе обыска в домовладении Гаджиева М.Р., противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Гаджиева М.Р. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Нефтекумского МСК Е., из содержания которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище Гаджиева М.Р., расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты револьвер кустарного производства калибра 5,6 мм и восемь патронов калибра 5,6 мм (л.д.<данные изъяты>)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного согласно постановления следователя Нефтекумского МСК Е. о проведении обыска в жилище Гаджиева М.Р. в случаях не терпящих отлагательств, который был признан на основании постановления Нефтекумского районного суда о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, законным. В ходе обыска в присутствии понятых, и хозяина домовладения Гаджиева М.Р. в жилом строении, расположенном во дворе домовладения слева от входа во двор домовладения, в прихожей в тумбочке предназначенной для хранения обуви, установленной слева от входа в прихожую был обнаружен револьвер кустарного изготовления, предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Револьвер находился в чехле черного цвета, приспособленном под кобуру. В барабане револьвера находилось восемь патронов калибра 5,6 мм. Обнаруженные предметы в присутствии понятых были изъяты и надлежаще упакованы, снабжены пояснительной надписью о месте и дате обнаружения и изъятия, заверены подписями следователя и понятых (л.д.<данные изъяты>)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, револьвер обнаруженный и изъятый в ходе обыска у Гаджиева М.Р. является многозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием предназначен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. Восемь патронов калибра 5,6 мм., являются спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодны для производства выстрела (л.д. <данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осматривался револьвер, предназначенный согласно заключения эксперта для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. Пистолет находился в чехле из темного кожзаменителя. Так же осмотрены восемь патронов, являющиеся согласно заключения эксперта спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. При осмотре патронов механических повреждений не обнаружено, целостность промышленной сборки не нарушена (л.д. <данные изъяты>)

- Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- револьвер, который является многозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием предназначен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия.

- патроны калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодны для производства выстрела (л.д.<данные изъяты>)

- протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Гаджиевым И.Р. в ходе которой свидетель Д. уличает Гаджиева И.Р. в совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>)

- протокол очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Гаджиевым И.Р. в ходе которой свидетель А. уличает Гаджиева И.Р. в совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>)

- протокол очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым Гаджиевым И.Р. в ходе которой свидетель О. уличает Гаджиева И.Р. в совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>)

- протокол очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым Гаджиевым И.Р. в ходе которой свидетель В. уличает Гаджиева И.Р. в совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>)

В ходе производства дознания, вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимого Гаджиева М.Р. в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Доводы стороны защиты о том, что Гаджиев М.Р. самостоятельно и добровольно выдал сотрудникам милиции имевшиеся у него пистолет и патроны, не могут приняты во внимание и являются по мнению суда позицией стороны защиты и опровергаются показаниями свидетелей В., О., Д., А., Е., М., эксперта С., данными в ходе судебного следствия, показания которых суд находит последовательными, достоверными, согласующимися с материалами уголовного дела, которые суд берет за основу, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что протокол обыска, проведенный в домовладении Гаджиева М.Р., не соответствует требованиям ст. 166, 182 УПК РФ, так как порядок проведения обыска был иной нежели тот, который указан в протоколе, а так же в протоколе обыска не указано, где были обнаружены изъятые у Гаджиева М.Р. предметы, с указанием их описания, в связи с чем протокол обыска в домовладении Гаджиева М.Р. не может быть принят судом как допустимое доказательство вины подсудимого, суд считает несостоятельными и полностью опровергающимися письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей.

Исследовав и огласив в судебном заседании протокол обыска проведенного в домовладении Гаджиева М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обыск проведен и в последствии протокол обыска составлен следователем в соответствии с требованиями статей 166, 182 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что следователем была нарушена процедура привлечения понятых для участия в проведении обыска в домовладении Гаджиева М.Р., предусмотренная статьей 60 УПК РФ, так как следователь пригласил своих знакомых, не состоятельны.

Как было установлено в судебном заседании Д. и А., участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении Гаджиева М.Р. в родственных отношениях со следователем или другими участниками проведенного следственного действия - обыска в домовладении Гаджиева М.Р., не состоят.

Факта нарушения следователем статьи 60 УПК РФ, при привлечении Д. и А. для участия в качестве понятых при производстве обыска в домовладении Гаджиева М.Р. и дальнейшей процедуре проведения обыска в домовладении Гаджиева М.Р., судом не установлено.

Так же суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Гаджиев М.Р. возможно оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, так как будучи допрошенным в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката добровольно и самостоятельно рассказал когда и при каких обстоятельствах он приобрел обнаруженные у него в ходе проведенного обыска пистолет и восемь патронов. После ознакомления с содержанием протоколов допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого с участием адвоката, от Гаджиева М.Р. замечаний на содержание протоколов его допросов не поступало. При проведении следственных действий на него какого-либо психологического ли же физического воздействия сотрудниками милиции не оказывалось, данный факт Гаджиев М.Р. достоверно подтвердил в ходе судебного следствия.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Гаджиева М.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Гаджиев М.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности, судимости не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Гаджиеву М.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Гаджиеву М.Р. наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого, а так же то, что Гаджиев М.Р. совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного им преступления, считает, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаджиеву М.Р. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд принимает во внимание указанную характеристику и отдает ей предпочтение, так как данная характеристика оформлена в надлежащем порядке, подписи соседей заверены управляющей делами администрации муниципального образования села <адрес> и сомнений у суда не вызывает, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога <адрес> не состоит, заболеваний не обнаруживает.

Однако, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает, что Гаджиеву М.Р. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным исходя из материального и семейного положения подсудимого Гаджиева М.Р., отсутствием заработка, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Наказание Гаджиев М.Р. должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджиева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Гаджиеву М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, направив для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гаджиевым М.Р. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья И.В. Гандембул