П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 03 декабря 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Минаевой Н.В.,
подсудимых Саметова Р.С., Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.М.,
адвоката адвокатского кабинета Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № 014928 от 07.09.2010 года,
адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № 014819 от 30.07.2010 года,
адвоката АК Нефтекумского района Ставропольского края Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № 014854 от 30.07.2010 года,
потерпевшего Н.,
при секретаре Неклюдовой И.А., Мургустовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Саметова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Исмаилова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Исмаилова Э.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саметов Р.С., Исмаилов Р.С. и Исмаилов Э.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Саметов Р.С., Исмаилов Р.С. и Исмаилов Э.С. находились возле <адрес> где увидели идущего навстречу Н. В этот момент у них возник умысел, направленный на совершение нападения на Н. с целью хищения сотового телефона, принадлежащего Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, напали на Н. и преодолевая его сопротивление, действуя совместно, Исмаилов Р.С. ударил кулаком в лицо Н. от чего Н. упал на землю, после чего Саметов Р.С., Исмаилов Р.С. и Исмаилов Э.С. продолжая совместный преступный умысел, стали одновременно каждый наносить Н. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом Н. телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в переломе нижней челюсти, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, сотрясение головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, после чего похитили из карманов брюк Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. После чего скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Исмаилов Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит, он, вечером вместе со своим братом Исмаиловым Э. и другом Саметовым Р., были у их знакомого А. фамилию его не помнит, у которого он временно жил в первом микрорайоне, <адрес>, так как приехал в <адрес> искать работу. К А. вечером пришла девушка, и он попросил их пойти на улицу погулять. Он, с братом Э. и Саметовым Р. пошли на улицу и решили пройтись по городу Нефтекумску. Когда они вышли на улицу, было около 22 часов. Они прошли по центру города, затем по второму микрорайону, и решили идти снова домой к Андрею. Они шли мимо по дорожке мимо детских садиков, было уже очень поздно, около 1 часа, впереди шел его брат и Саметов Р., а он шел чуть сзади них. Идя по дороге он увидел, молодого парня, которым как позже он узнал оказался Н. Когда Н. поравнялся с ним, он попросил у Н. сигарету, но Н. сказал, что у него нет сигарет, но он увидел у Н. пачку сигарет. Потом он с Н. поскандалил немного, о чем они говорили между собой, он уже не помнит и в ответ ему Н. уже уходя что-то сказал, он свистнул ему и попросил остановиться. Затем он подошел к Н. и сказал ему, что бы он не грубил ему. В это время его позвал брат Исмаилов Э., он ответил брату, что уже идет. Затем Н. снова начал ему грубить, в это время его брат и Саметов находились примерно в 30 метрах от него и Н.. Место, где они находились, было не освещено. Затем к ним подошел его брат Исмаилов Э. спросил, что случилось, на что Н. начал грубить его брату и высказываться в его адрес нецензурной бранью. После этого, он (Исмаилов Р.С.) сразу ударил Н. рукой в область лица. После удара Н. качнулся и схватил его за одежду, он со своей стороны схватил Нимеко за ногу и потянул на себя, в результате чего Н. упал на землю и начал кричать в их адрес и ругаться нецензурной бранью. Тогда он два раза ударил Н. ногой по туловищу, куда именно не помнит. Что в это время делал его брат, и где был Саметов Р., он уже не обращал внимание. В это время Н. сказал, что он из милиции. Тогда его брат и Саметов начали оттаскивать его от Н., но он еще раз ударил Н. ногой по телу, брат сказал ему, что надо убегать, после чего его брат и Саметов побежали. Он, наклонившись к Н. вытащил и забрал у него из карманов брюк два сотовых телефона. Затем он еще раз ударил ногой Н. в область лица, пока последний не затих. Объяснить, почему он ударил Н. и забрал у него сотовые телефоны, он не может, считает, что сделал это, потому что был злой, так как в то время у него были семейные проблемы. Затем догнав брата и Сметова, они вместе пошли домой к знакомому А.. Когда они пришли, А. спал, они умылись и легли сразу спать, о том, что он забрал сотовые телефоны у Н., он сразу не сказал брату и Саметову. Утром проснувшись, он сказал своему брату, что он забрал сотовые телефоны у того парня, которого побил. Брат начал его ругать, сказал, что их теперь точно будут искать. Затем они решили поехать в район <адрес> Но друга дома не было, и они вернулись к А., собрали вещи и пришли к знакомому Саметова по имени Ф. в <адрес>, расположенное в <адрес>. Они находились втроем у Ф. в общежитии. Затем Саметов сказал, что ему надо куда-то съездить и ушел, был уже вечер. Он с братом остался в общежитии. Через некоторое время к ним в комнату общежития ворвались сотрудники милиции, выбив входную дверь. Его и брата положили на пол, начали бить, сотрудник милиции вытащил из пакета сотовый телефон и засунул его в карман брюк его брата Исмаилова Э., он увидел это и сказал сотруднику милиции, что бы он не делал этого и вытащил у брата из кармана сотовый телефон, на что им было сказано сотрудниками милиции, что они лежали молча. Затем их привезли в отдел милиции, завели в комнату по разбору, и там их били, так же при этом в отделе милиции был и молодой парень, которого он побил ночью, который представлялся ему сотрудником милиции, то есть потерпевший Н.. Сам Н. тоже бил и его и его брата Исмаилова Э.. Потом у его брата Исмаилова Э. сотрудник милиции изъяли сотовый телефон, который положили ранее ему в карман, так же привели двух мужчин по фамилии Т. и П., которые находились в милиции, как административно задержанные. Им сотрудники милиции показали на нас и сказали: «Вы, видите», и затем показали, где им нужно расписаться. Т. и П. расписались в протоколе и их увели. Затем его подняли на второй этаж здания отдела милиции и там его сотрудники милиции били током, надевали на голову противогаз, затем допрашивали. Сотрудники милиции в ходе его допроса унижали его честь и достоинство, били его. Никакого сговора между ним, его братом Исмаиловым Э. и Саметовым Р. не было. Он сам побил Н. и забрал у него сотовые телефоны. Считает, что потерпевший Н. был пьян, так как он вел себя нагло, грубил ему и потерпевший его оговорил в совершении на него разбойного нападения. Он нанес Н. сам один удар в область лица и после того, как Н. упал еще его ударил 2-3 раза ногой по телу и в область лица.Он не обращал внимание, били ли Н. его брат Исмаилов Э., а так же Саметов Р.. При помещении его в ИВС ОВД по Нефтекумскому району у него были телесные повреждения, ссадины на спине, ссадины от наручников на руках, он расписывался при помещении в ИВС в каком-то журнале и боле не в каких журналах впоследствии не расписывался. Он неоднократно просил фельдшера ИВС оказать ему медицинскую помощь, но фельдшер не реагировала, только давала йод, зеленку и все. Наличие у него телесных повреждений, может подтвердить К., содержавшийся с ним в одной камере в ИВС. Жалоб на действия сотрудников милиции он не писал, так как боялся, что будут серьезные последствия, и его снова будут бить. В ходе предварительного следствия, он так же оговорил себя, дав признательные показания о совершении им инкриминируемого ему преступления, в присутствии адвоката, но следователю и своему защитнику ничего о применении к нему физического и психологического насилия со стороны оперативных сотрудников ОВД по Нефтекумскому району не говорил, так как боялся. Ранее он с потерпевшим знаком не был, неприязненных отношений между ними не было.
По ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Исмаилова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого, были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером после ужина он, его брат Исмаилов Э. и их общий друг Саметов Р. пошли гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возможно, что это было именно около 01 часа 00 минут, так как он не обращал внимание на время, когда они, то есть он, Исмаилов Э. и Саметов Р., шли по тротуарной дорожке, между детскими садами «Радуга» и «Белочка», <адрес>, они увидели ранее им незнакомого парня, идущего в их сторону от <адрес>, <адрес> Так как у него с братом Э. на тот период времени были финансовые трудности, он решил избить выше указанного парня и забрать у него что-нибудь ценное, а именно деньги или сотовый телефон, что будет. После чего он сразу же предложил брату Исмаилову Э. и Саметову Р., избить вышеуказанного парня и забрать у него что-нибудь ценное, на что они сразу согласились. Он, ускорив шаг, первым подошел к указанному парню и стал просить у него сигарету, на что данный парень, ответил ему, что у него нет при себе сигарет, и продолжил идти. В это момент он стал свистеть ему в след и останавливать данного парня. После того как вышеуказанный парень остановился, он подошел к нему и стал говорить ему, что бы забрать у него сотовый телефон, чтобы он дал ему позвонить свой сотовый телефон, но данный парень ответил, что у него нет денег на счете, но он продолжал настаивать и просить у него сотовый телефон. На что парень ответил ему, что он не намерен ни кому давать свой сотовый телефон. В этот момент к ним подошел Исмаилов Э. и ничего не говоря, ударил вышеуказанного парня в лицо рукой, куда именно он не помнит, из-за чего данный парень упал на землю. В этот момент Саметов Р. также подбежал к указанному парню и стал его бить ногами в различные части тела, при этом он и Исмаилов Э. также наносили ему удары ногами по различным частям тела. В один из моментов, когда они избивали вышеуказанного парня, парень стал им говорить, что он сотрудник милиции, говорил он это неоднократно, и просил их, чтобы они прекратили его избивать, но их это не остановило, и не испугало. Спустя некоторое время, когда указанный парень потерял сознание, они прекратили его избивать. Затем он стал проверять содержимое карманов брюк парня, откуда достал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе стального цвета и сотовый телефон <данные изъяты> в полимерном корпусе черного цвета, и положил данные телефоны к себе в карман. После чего они убежали на квартиру к А., где жили. Возможно, что некоторых подробностей происходящего он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Прибежав на указанную квартиру, они, то есть он, Исмаилов Э. и Саметов Р., легли спать, при этом в данной квартире находился хозяин квартиры А., который на момент их прихода спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, Исмаилов Э. и Саметов Р., проснулись, при этом А. еще спал. В этот момент он предложил Исмаилову Э. и Саметову Р. съездить в гости позавтракать, к его знакомому парню по имени «Мавлид», а затем найти другую квартиру, так как они стали переживать, что их найдут и задержат сотрудники милиции, на что все согласились. ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда они с братом Исмаиловым Э. находились в комнате общежития у парня по имени Равиль, проживающего по адресу: <адрес> их задержали сотрудники милиции. С оценкой потерпевшим стоимости похищенных сотовых телефонов он согласен. Вину свою признает, и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый Исмаилов Э.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, по существу предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к брату Исмаилову Р. в <адрес>, который проживал временно у знакомого А., в <адрес>, так как брат приехал в <адрес> искать работу. Он хотел попросить у брата денег, так как ему нужны были деньги по семейным обстоятельствам. Вечером А. попросил их пойти погулять, так как к нему приехала девушка. Так же с ними был и их знакомый Саметов Р.. Они втроем пошли гулять по <адрес>, когда они вышли на улицу было около 22 часов. Они прошлись по центру <адрес>, затем решили идти домой, так как было уже очень поздно, точного времени не помнит, но уже за полночь. Они шли мимо детского садика, названия он не знает, во втором микрорайоне. Он шел впереди с Саметовым Р., а его брат шел немного сзади. Затем он увидел, что его брат Исмаилов Р. задержался и обернувшись, он увидел, что Р. разговаривает с незнакомым ему парнем. Он с Саметовым находился примерно в тридцати метрах от брата и незнакомого парня, было темно, место было не освещенное. Он позвал брата, но брат продолжал разговаривать с парнем и тогда он с Саметовым подошел к ним. Подойдя к ним, он спросил, что случилось, на что этот парень, как позже он узнал Н. начал грубить ему и выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего его брат Исмаилов Р. сразу ударил Н. рукой в область лица и начал драться с Н.. Он пытался успокоить брата, разнимал их, в это время к ним так же подошел Саметов. Он попросил Саметова помочь ему успокоить брата и Н.. Он так же на своём национальном языке просил брата успокоиться. В ходе драки брат схватил Н. за ногу и свалил его на землю. Он видел, как его брат нанес Н. несколько ударов ногой и коленом по телу, в область живота, сколько точно ударов нанес его брат Исаилов Р. потерпевшему Н., он пояснить не может. Наносил ли удары потерпевшему Н. при этом Саметов Р., он не видел. Сам он потерпевшего не бил. Затем Н. крикнул, что он из милиции. После этого, он и Саметов Р. начали убегать, он крикнул брату, что бы он тоже убегал. Но брат остался с Н., который упал и лежал на земле. Через несколько минут, его брат Исмаилов Р. догнал их, и они пошли к их знакомому А. домой. По дороге, он начал ругать своего брата за то, что он затеял драку с Н. и сказал ему, что если действительно Н. сотрудник милиции, то их будут искать. Когда они пришли домой к А., он уже спал, они сразу умылись и легли спать. Утром проснувшись, его брат Исмаилов Р. рассказал ему и Саметову, что он забрал два сотовых телефона <данные изъяты> у Н.. Он начал ругать брата, спросил, зачем он это сделал, на что брат сказал ему, что не знает, был просто злой. Он сказал, что их будут искать и нужно уйти куда-нибудь на другое место. Затем они поехали к знакомому в район «Камыш-Бурун» <адрес>, чтобы позавтракать, но их знакомого дома не оказалось. Они вернулись к Андрею, собрали свои вещи и ушли к знакомому Саметова по имени Ф. в <адрес>, расположенное в <адрес>. Они находились втроем у Ф. в общежитии. Затем Саметов сказал, что ему надо куда-то съездить и ушел, был уже вечер. Он с братом остался в общежитии. Через некоторое время к ним в комнату общежития ворвались сотрудники милиции, сразу положили их на пол, начали их бить, кричать и оскорблять нецензурной бранью. Затем он ощутил, что ему в правый карман его спортивных брюк, что-то пытаются положить, он повернул голову и увидел, что один из сотрудников милиции, положил ему в карман сотовый телефон. Он спросил, зачем они это делают, но ему сказали: «Закрой рот» и накрыли подушкой голову. Затем сотрудники милиции привезли его и брата Исмаилова Р. в отдел милиции и ничего не говоря, сотрудники милиции их завели в комнату по разбору и начали бить. Затем сотрудники милиции начали проводить его личный досмотр, вытащили у него из кармана сотовый телефон, положили на стол, затем привели двоих мужчин «суточников», которые не присутствовали при этом и показали им, где им нужно расписаться в протоколе, после чего их увели. Затем его подняли на второй этаж, и там оперативные работники продолжили его бить, били его током, издевались, положили на пол наступали каблуком на лицо, унижая его честь и достоинство. После этого у него на голове были синяки, ссадины, было опухшее ухо. Когда их помещали в ИВС ОВД по Нефтекумскому району, дежурные ИВС видели у него телесные повреждения. Так же он звал фельдшера ИВС, которой показывал свои раны, но она казала, что ничего не может сделать. Впоследствии, он в ходе допроса следователем в присутствии адвоката, оговорил себя в совершении им разбойного нападения на Н., так как боялся, что его снова будут бить оперативные работники милиции. Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде он не понял, ему никто это порядок в ходе предварительного следствия не разъяснял, поэтому он и подписал протокол о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. С заявлением в прокуратуру о применении к нему психологического и физического насилия, он не обращался, так как не знал, как это сделать, так как юридически не грамотный. Сговора с братом и Саметовым у него на нападение на Н. и хищения у него сотовых телефонов не было. Н. первым начал грубить брату и судя по внешнему виду, он был пьян. Ранее он с потерпевшим знаком не был, неприязненных отношений между ними не было.
По ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Исмаилова Э.С., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого, были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером после ужина он, его брат Исмаилов Р. и их общий друг Саметов Р. пошли гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возможно, что это было именно около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, так как он не обращал внимание на время, когда они, то есть он, Исмаилов Р. и Саметов Р. шли по тротуарной дорожке, между детскими садами «Радуга» и «Белочка», <адрес>, они увидели ранее им незнакомого парня, идущего в их сторону от <адрес>. В этот момент его брат Исмаилов Р. предложил ему и Саметову Р., избить вышеуказанного парня и забрать у него что-нибудь ценное. Так как у него с братом на тот период времени были финансовые трудности, он сразу согласился с указанным предложением брата, при этом Саметов Р. также согласились избить, а потом забрать у данного парня что-нибудь ценное. Далее его брат Исмаилов Р., ускорив шаг, первым подошел к указанному парню и стал просить у него сигарету, на что данный парень, ответил ему, что у него нет при себе сигарет, и продолжил идти. В это момент его брат Исмаилов Р. стал свистеть и останавливать данного парня. После того как вышеуказанный парень остановился, Исмаилов Р. стал ему говорить, чтобы он дал ему позвонить свой сотовый телефон, но данный парень ответил, что у него нет денег на счете, и он не намерен ни кому давать свой сотовый телефон. В этот момент он решил не тянуть время, а сразу же начать избивать вышеуказанного парня, что бы забрать у него сотовый телефон. После чего он подошел к вышеуказанному парню и ничего не говоря, ударил его в лицо рукой, куда именно он попал, он не помнит, из-за чего данный парень упал на землю. В этот момент Саметов Р. также подбежал к указанному парню и стал его бить ногами в различные части тела, при этом он и Р. также наносили ему удары ногами по различным частям тела. В один из моментов, когда они избивали вышеуказанного парня, парень стал им говорить, что он сотрудник милиции и стал просить их, чтобы они прекратили его избивать, но их это не остановило, и не испугало. Спустя некоторое время, когда указанный парень потерял сознание, они, прекратили его избивать. Затем его брат Исмаилов Р. стал проверять содержимое карманов брюк вышеуказанного парня, откуда достал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе стального цвета и сотовый телефон <данные изъяты> «фонарик» в полимерном корпусе черного цвета, и положил данные телефоны к себе в карман. После чего они убежали на квартиру к А. где жили. Возможно, что некоторых подробностей происходящего он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Прибежав на указанную квартиру, они, то есть он, Исмаилов Р. и Саметов Р., легли спать, при этом в данной квартире находился хозяин квартиры А., который на момент их прихода спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он, Исмаилов Р. и Саметов Р., проснулись, при этом А. еще спал. В этот момент Исмаилов Р. предложил им съездить в гости позавтракать, к его знакомому парню по имени «М.», а затем найти другую квартиру, так как они стали переживать, что их найдут и задержат сотрудники милиции, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда они с братом Исмаиловым Р. находились в комнате общежития у парня по имени Ф. проживающего по адресу: <адрес>, их задержали сотрудники милиции. С оценкой потерпевшим стоимости похищенных сотовых телефонов он согласен. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый Саметов Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал вместе с Исмаиловым Э. в <адрес> к брату Э., Исмаилову Р., который временно проживал на квартире у знакомого парня по имени А. в <адрес> Вечером А. попросил их пойти погулять, так как к нему приехала девушка. Он, и братья Исмаиловы пошли погулять по <адрес>. Он прошлись по центру, потом шли уже во втором микрорайоне и решили идти уже домой. Они шли по дорожке мимо детского садика, он шел впереди с Исмаиловым Э. и разговаривал по телефону, а Исмаилов Р. шел сзади отстав от них. Затем он увидел, что Э. пошел в обратную сторону, и тогда обернувшись, пошел за ним. Он увидел, что примерно в 30 метрах от них, Исмаилов Р. стоит и разговаривает на повышенных тонах с незнакомым ему парнем, как впоследствии он узнал им оказался Н. Он с Э. подошел к Исмаилову Р. и Н., Эмин спросил, что случилось, на что Н. начал грубить ему, нецензурно выражаясь, после чего Исмаилов Р. ударил Н. рукой по лицу и между Исмаиловым Р. и Н. началась драка. Эмин попросил его помочь ему разнять дерущихся, его брата и Н.. Н. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, в ходе драки Исмаилов Р. схватил Н. за шею и он ударил последнего два раза ногой по телу, куда именно он ударил Н., не помнит. Затем Н. упал на землю и крикнул, что он сотрудник милиции. После этого он и Исмаилов Э. начали убегать, Э. позвал брата, но Р. остался еще с Н., а он с Э. убежал. Через несколько минут их догнал Исмаилов Р. и они сразу пошли домой к А., у которого остановились. А. уже спал, и они тоже умылись и легли сразу спать. Утром, проснувшись, Исмаилов Р. сказал им, что он забрал у Н. два сотовых телефона и показал им. Оба телефона были модели <данные изъяты> Э. стал ругать брата за то, что он забрал телефоны у потерпевшего и сказал, что их теперь будут искать и телефона надо как-то вернуть. Затем они втроем поехали к знакомому в район «Камыш-Бурун» <адрес>, адрес не помнит. Но их знакомого дома не было, и они вернулись к А., собрали вещи и пришли к его знакомому парню по имени Ф. в <адрес>, расположенное в <адрес>, которому он позвонил и попросил разрешения к нему прийти поспать. Они встретились возле Сбербанка, где он взял у Ф. ключи от его комнаты в общежитии и они пошли втроем туда. После обеда они проснулись, Ф. тоже уже был в комнате. Они разговаривали, и затем ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Руслан и предложил ему приехать в кафе <данные изъяты> где он отдыхал. Он согласился и пригласив с собой Ф., он с ним на машине «УАЗ» синего цвета, номеров не помнит, они поехали в кафе <данные изъяты> Не доезжая до кафе <данные изъяты> их задержали сотрудники милиции, после чего он и Ф. были доставлены в отдел милиции. В отделе сотрудники милиции начали расспрашивать его о братьях Исмаиловых, затем он увидел, что в комнату по разбору зашел потерпевший Н. и указал на него, что он тоже был с Исмаиловыми и бил его. После этого сотрудники милиции начали его бить, так же его бил и сам потерпевший Н.. У него была рана на левой щеке, возле глаза в виде рассечения. Затем его завели в другой кабинет, где один из сотрудников милиции напечатал текст объяснения и сказал ему, что бы он подписал. Он прочитал текст объяснения, там было изложено, что он с Исмаиловыми Р. и Э. избили потерпевшего. Он сказал сотруднику милиции, что объяснение написано не верно, но его не слушали и под психологическим давлением и угрозой, что его снова будут бить, он подписал данное объяснение. Там же в кабинете, он видел, лежащего на полу в наручниках Исмаилова Э.. При помещении его в ИВС ОВД по Нефтекумскому району, он расписался в Акте, что претензий ни к кому не имеет, и что телесные повреждения получил сам, когда шел домой и упал. Но на самом деле их причинили ему сотрудники милиции. Утром на следующий день пришла фельдшер ИВС, которой он рассказал, что у него побои и попросил мазь, она принесла ему лейкопластырь и все, более никакой помощи не оказывала. То, что у него были телесные повреждения, может подтвердить содержавшийся с ним в одной камере в ИВС Ж. Он частично признает свою вину в том, что ударил два раза ногой потерпевшего, но сговора между ним и братьями Исмаиловыми на нападение на Н. у них не было. В ходе предварительного следствия ему сотрудники милиции, кто именно назвать не может, принесли ему в ИВС уже готовый бланк его допроса с текстом его признательных показаний в совершении разбойного нападения на Н. и он его подписал, так как боялся, что его снова будут бить. Находясь в ИВС, он обращался в августе 2010 года и в последствии с жалобами на действия сотрудников милиции в прокуратуру Нефтекумского района, но ответы на его жалобы, так ему и не поступили, он ничего не знает о результатах их рассмотрения.
По ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого Саметова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого, были оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что вину он не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи каких либо показаний отказался. Однако Саметов Р.С. будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра вышел прогуляться в <адрес> и в ходе данной прогулки в <адрес> он встретил своих знакомых Э. и Р., фамилии он их не знает, может пояснить что, данные парни являются братьями. Далее они вместе, то есть он, Э. и Р., продолжили прогуливаться по городу. Ближе к вечеру этого же дня они стали распивать пиво. Спустя некоторое время они захотели поесть и с этой целью они все пришли к нему домой. Когда они пришли к нему домой, А. в это время не было, но спустя некоторое время пришел А., после чего они сели есть. После того как они поели, он, Р. и Э. вновь вышли гулять в город, а А. остался дома. Далее в ходе прогулки ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, когда они, то есть он, Р. и Э., шли по тротуарной дорожке, мимо детскими садами «Радуга» и «Белочка», они увидели ранее им незнакомого парня, идущего в их сторону от <адрес>. Может пояснить, что указанный парень, был худощавого телосложения, ростом около 175см, возрастом около 23 лет, славянской внешности, волосы темного цвета. В этот момент Р. предложил им избить данного парня, а затем забрать что-нибудь у него. Так как у него на тот момент были финансовые трудности, он согласился с указанным предложением Р., при этом Э. также согласился избить указанного парня с целью забрать у него что-нибудь. Далее Р., ускорив шаг, первым подошел к указанному парню и стал просить у него сигарету, на что данный парень, ответив, что у него нет при себе сигарет, продолжил идти в их сторону. В это момент Р. стал свистеть и останавливать данного парня. После того как вышеуказанный парень остановился, Р. стал что-то ему говорить, что именно он не расслышал. Далее к нему подошел Э. и ничего не говоря, ударил вышеуказанного парня в лицо, из-за чего данный парень упал на землю. В этот момент он также подбежал к указанному парню и стал его бить ногами в различные части тела, при этом Р. и Э. также избивали его ногами. В один из моментов, когда они избивали вышеуказанного парня, он стал им говорить, что он сотрудник милиции и стал просить их, чтобы они прекратили его избивать, но их это не остановило. Спустя некоторое время, когда указанный парень потерял сознание, они то есть он, Р. и Э. прекратили его избивать. Затем Р. стал проверять содержимое карманов вышеуказанного парня, откуда достал сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе стального цвета и сотовый телефон модели <данные изъяты> «фонарик» в полимерном корпусе черного цвета и положил данные телефоны к себе в карман. После чего они убежали к нему на квартиру по вышеуказанному адресу. Прибежав к нему на квартиру, они, то есть он, Р. и Э. легли спать, при этом в данной квартире находился А., который на момент их прихода спал. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они, то есть он, Р. и Э. проснулись, при этом А. еще спал. В этот момент Р. им предложил съездить до его знакомого в гости позавтракать, на что они согласились. Далее он позвонил своему знакомому парню по имени Ф. проживающего по адресу: <адрес>, и попросил его ключи от данной квартиры, пояснив при этом, что они хотят немного поспать, на что Ф. согласился. После это они, то есть он, Р. и Э., прошли к Сбербанку, где встретили Ф.. Далее взяв у Ф. ключи, они, то есть он, Р. и Э., пошли в комнату Ф., по вышеуказанному адресу, а Ф. пояснив, что ему надо на работу ушел. Придя в вышеуказанную комнату Ф. они легли спать, при этом Р. вынул из вышеуказанных похищенных телефонов аккумуляторные батареи и «сим-карты», после чего положил их на мебельный гарнитур в данной комнате. Далее в послеобеденное время они проснулись, при этом Ф. был в данной комнате. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Р. и пояснив, что он сидит в кафе <данные изъяты> предложил ему присоединится к нему, на что он согласился. Далее он с Ф. присел в его автомобиль марки « УАЗ» синего цвета, г/н. он не помнит, и они направились в сторону указанного кафе <данные изъяты> но не доезжая до кафе <данные изъяты> их задержали сотрудник милиции, он был доставлен в ОВД по Нефтекумскому району, где сотрудники милиции стали интересоваться вышеуказанными обстоятельствами, на что он, сознавшись, пояснил им вышеизложенное и был опрощен. Может пояснить, что при его опросе на него никакого давления оказано не было, он собственноручно, после прочтения подписал бланк его опроса. Свою вину за вышеуказанное преступление признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых Исмаилова Р.С.. Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. являются:
Потерпевший Н. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью, примерно около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он шел домой. При этом, он не находился при исполнении своих служебных обязанностей, был свободен от службы и шел в гражданской одежде. Проходя мимо <адрес>, он увидел идущих ему навстречу троих молодых парней, ранее ему не знакомых, по внешнему виду кавказской внешности. В последствии им было установлено, что это были Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С., и Саметов Р.С.. Впоследствии он вспомнил, что видел Исмаилова Р. ранее в <адрес>. Исмаилов Э. и Саметов Р. прошли вперед. Исмаилов Р. подошел к нему и попросил дать ему сигарету, на что он ему ответил, что у него нет сигарет, и продолжил идти. Тогда Исмаилов Р. попросил у него позвонить сотовый телефон, он так же ему ответил, что у него нет денег на счете телефона. В это время он увидел, что к ним приближаются Исмаилов Э. и Саметов Р.. Подойдя к ним, Исмаилов Э., Саметов и Исмаилов Р. о чем-то быстро переговорили между собой на своем национальном языке. После этого, Исмаилов Э. на русском языке спросил у него, есть ли у него проблемы, на что он ответил, что проблем нет. Он хорошо видел и запомнил лица всех троих ребят, так как падал лунный свет и глаза уже привыкли к темноте и можно было разглядеть лица всех ребят, так как они были в непосредственной близости от него. В это время ему боковым ударом был нанесен удар Исмаиловым Р. который стоял перед ним в область виска рукой. Справа от него стоял Саметов и слева Исмаилов Э.. Он устоял на ногах и сразу же после этого ему начали наносить удары все трое, то есть Исмаилов Р., Исмаилов Э. и Саметов Р.. Они наносили ему удары руками и ногами в область головы, груди, ребер, при этом никак не поясняя свои действия, все происходило очень быстро. От нанесенных ударов, он упал на землю, и они продолжали наносить ему удары. Он закрыл лицо рукам, пытаясь защититься от ударов по лицу. Тогда он сказал избивавшим его братьям Исмаиловым и Саметову, что он является сотрудником уголовного розыска в милиции, и что он их всех потом найдет. Затем кто-то из них сказал: «Так ты, еще и «мент» и после этого Исмаиловы Р. и Э., а так же Саметов начали еще сильнее бить его и чаще наносить удары по голове и телу. Закрывая лицо руками, у него между рук прошел удар ногой в челюсть, и он сразу почувствовал резкую боль, это был один из последних ударов очень сильный, в результате чего у него была сломана челюсть. Кто именно нанес этот удар, он не видел, так как защищаясь, закрывал лицо руками. Затем, находясь еще в сознании, он почувствовал, как к нему в передний карман брюк засунули руку, и затем так же взяв за ногу, пытались тащить. Потом его лежащего на земле бросили, и он понял по голосам, что эти парни начали удаляться, и затем он потерял сознание. Сколько ударов нанес ему каждый из нападавших, он пояснить не может, но считает, что не менее 5-6 ударов нанес каждый из нападавших руками и ногами. Прикрывая лицо руками, он видел, сквозь пальцы, кроме того руки были не плотно прижаты к лицу, что все трое Исмаилов Р. и Э., а так же Саметов Р. нанесли ему все описанные им удары. Через некоторое время он очнулся, и потихоньку встав, пошел в сторону отдела милиции, у него болело все тело, голова, челюсть. Его майка в которой он находился была порвана, и впоследствии он ее выкинул. Время было примерно, около 3 часов ночи. По дороге он увидел, что у него отсутствуют два его сотовых телефона, один модели <данные изъяты> и другой модели <данные изъяты> в заднем правом кармане его брюк находилось его служебное удостоверение. Его сотовые телефоны находились в двух передних карманах его брюк, по одному телефону в каждом кармане. Прейдя в отдел милиции, он начал по базе данных искать фамилии избивших его парней. Он вспомнил, что Исмаилов Р. как-то доставлялся в отдел милиции за совершение административного правонарушения. Затем он по базе данных нашел их фотографии и позвонил своим сотрудникам и своему начальнику ОУР, которым рассказал о случившемся. Затем он с дежурным оперативным работником Ц. проехали по нулевому микрорайону, потому что он вспомнил, что видел ранее там Исмаилова Р., но затем ему стало плохо, болела голова, грудь, и его затем отвезли домой. Далее в обеденное время этого же дня, он обратился в районную больницу, где после осмотра ему диагностировали: сотрясение головного мозга и перелом нижней челюсти. Потом уже вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили свои сотрудники и попросили приехать в отдел милиции. Он приехал в отдел, там ему оперативные работники показали Саметова Р., и он указав на Саметова Р. сказал, что он избил его вместе с Исмаиловым Э. и Р.. Но Саметов Р. сказал, что он меня не трогал, и меня избили Исмаиловы Э. и Р.. Затем через несколько минут, в отдел милиции привезли и братьев Исмаиловых Р. и Э., которых он узнал и сказал, что именно они его все трое избили. Он видел, как сотрудники милиции изъяли в правом кармане брюк Исмаилова Э. его сотовый телефон <данные изъяты> который он опознал, а так же еще и другой сотовый телефон <данные изъяты> Сам он при доставлении Исмаиловых Р. и Э., а так же Саметова Р. в отдел милиции, не применял к ним физической силы, не оскорблял и не бил их, кроме того в его присутствии никто из оперативных работников и других сотрудников ОВД по Нефтекумскому району не применял в отношении Исмаилова Р. Исмаилова Э. и Саметова Р. физической силы при доставлении их в ОВД по Нефтекумскому району. После доставления братьев Исмаиловых и Саметова в отдел милиции, его опросил участковый, и он ушел домой. При встрече с Исмаиловым Р., Исмаиловым Э. и Саметовым Р., он их не оскорблял, никаких действий с его стороны, которые могли бы спровоцировать их причинить ему телесные повреждения, он не предпринимал. Находясь в отделе милиции, братья Исмаиловы и Саметов не отрицали, что напали на меня, избили и забрали сотовые телефоны. Саметов Р. предлагал так сказать «решить вопрос», дать денег, что бы он не имел к ним претензий. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобрел в 2007 году в магазине сотовой связи в станице <адрес> за <данные изъяты> рублей, который он оценил в <данные изъяты> рублей, так как он был не новый, кроме того, на момент хищения в сотовом телефоне <данные изъяты> стояла сим-карта <данные изъяты> сим-карта для него ни какой материальной ценности не представляет. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобрел весной в 2010 году в магазине сотовой связи <адрес> за <данные изъяты> рублей. На момент хищения сотовый телефон <данные изъяты> был технически исправный, который он оценил с учетом износа в <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне <данные изъяты> находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>». Сим-карта для него какой-либо материальной ценности не представляет. Документы на сотовые телефоны у него не сохранились. В ходе предварительного следствия сотовые телефоны были ему возвращены, гражданский иск им не заявлялся. Он настаивает на своих показаниях, причин оговаривать подсудимых, у него нет. В ходе предварительного следствия следователь неверно зафиксировала в протоколе его допроса его показания в части того, что его первым ударил Исмиаилов Э., но точно помнит, что его первым ударил именно Исмаилов Р., после чего начали бить все трое, и он отчетливо видел их лица, так как находился в непосредственной близости с ними.
Свидетель П. допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего суду показал, что он работает <данные изъяты> ОВД по <адрес> и знает братьев Исмаиловых Р. и Э., а так же Саметова Р., в связи со своей трудовой деятельностью, так как они ранее привлекались к уголовной ответственности. Со слов своего подчиненного сотрудника Н. ему известно, что поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ, он шел домой. Проходя во втором микрорайоне, возле <адрес> нему подошли трое парней, которыми оказались Исмаилов Р., Исмаилов Э. и Саметов Р. Исмаилов Р. используя предлог дать ему сигарету, нанес первым удар Н. в область лица, после чего все трое Исмаилов Р., Исмаилов Э. и Саметов Р. совершили нападение на Н., избили его, нанося удары руками и ногами по различным частя тела и похитили у него два принадлежащих Н. сотовых телефона модели <данные изъяты> Впоследствии Н. пришел в ОВД по Нефтекумскому району, позвонил ему, как своему начальнику и сообщил о случившемся. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Р. и Исмаилов Э. были задержаны сотрудниками ОВД по Нефтекумскому району с участием сотрудников ОМОНа, находясь в <адрес> Затем Исмаиловы Р. и Э. были доставлены в ОВД по Нефтекумскому району. Так же в ОВД был доставлен и Саметов Р. которого задержали в машине, возле кафе <данные изъяты> В дальнейшем оперативными работниками ОВД по Нефтекумскому району, все трое доставленных Исмаилов Р., Исмаилов Э. и Саметов Р. были опрошены, в ходе опроса они дали признательные объяснения о причинении ими телесных повреждений Н. У Саметова Р. из карманов брюк были изъяты два сотовых телефона модели <данные изъяты> один из которых оказался принадлежащим Н., который при этом находился в отделе милиции и сразу опознал свой телефон. В силу своей оперативной работы ему известно, что Исмаилов Р. испытывает негативное отношение к работникам милиции, так как ране он был судим за бандитизм и применение насилия в отношении представителя власти. С его стороны какого-либо физического или психологического насилия в отношении Исмаилова Р., Исмаилова Э. и Саметова Р. не применялось, в его присутствии кто-либо из сотрудников уголовного розыска или других сотрудников ОВД по Нефтекумскому району физического насилия к подсудимым не применял. Потерпевший Н. так же не избивал Исмаловых Р. и Э. и Саметова Р., при доставлении последних в комнату по разбору ОВД по Нефтекумскому району. Н. находясь в ОВД плохо мог говорить, так как в результате его избиения у него была слома челюсть, и он впоследствии был доставлен домой.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, разрешил проживать у него, как он пояснил его родственнику, и представил его Р.. Р. сказал ему, что он из <адрес>, и приехал в <адрес> в поисках работы. Он разрешил ему переночевать у него. Переночевав у него, примерно на следующий день Р. привел к нему домой своего брата по имени Э., и своего друга, которого так же зовут Р., он родом из Чеченской республики, которые так же попросили пожить у него. Фамилий у парней он не спрашивал, и о себе они ему ни чего не рассказывали, говорили только то, что они ищут работу. Он разрешил им пожить у него, и они прожили всего примерно около 10 дней. Жили они у него не постоянно, бывало, что они уезжали на 2-3 дня. По ночам они гуляли допоздна. Они ему ни чего не рассказывали, где бывают и чем занимаются. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после ужина, он ушел из дома, что бы встретиться с друзьями, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он гулял со своими друзьями, домой пришел около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, и сразу лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ просыпаясь около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и сквозь сон увидел, что его квартиранты куда то уходят. Он спросил у них, куда они уходят так рано, но они ему ни чего не ответили, и быстро ушли. Во сколько ночью они пришли он не знает, так как спал. В последствии со слов сотрудников милиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они напали на парня и похитили сотовые телефоны. Подробностей происшедшего он не знает, ему об этом никто ничего больше не рассказывал. На вещи, которые были у них с собой, он ни когда не обращал внимания (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя суду показала, что она работает следователем при ОВД по <адрес>. Ею проводилось предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. в совершении разбойного нападения на Н. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу с участием обвиняемых Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. проводились ею с участием защитников подсудимых. В ходе допросов обвиняемых Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. с участием защитников в качестве подозреваемых и обвиняемых, последние самостоятельно давали признательные показания в причинении ими телесных повреждений Н. и хищении у него сотовых телефонов, каждый из них полностью признал свою вину в совершении разбойного нападения на Н. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, каждый из подсудимых, получив консультацию защитников, воспользовавшись своим правом в присутствии защитников, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо телесных повреждений, она у Исмаилова Р., Исмаилов Э. и Саметова Р. не видела. Никто из обвиняемых при производстве предварительного следствия по уголовному делу не жаловался о применении к ним физического или психического насилия со стороны сотрудников милиции.
Свидетель Г. допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что он работает следователем при ОВД по <адрес>. При задержании и доставлении в ОВД по <адрес> Исмаилова Р., Исмаилова Э. и Саметова Р., он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ подозреваемые в совершении разбойного нападения на Н., Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. На следующий все подозреваемые им были допрошены с участием адвокатов. В ходе допросов, Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. самостоятельно давали признательные показания в совершении нападения на Н., причинении ему телесных повреждений с целью последующего хищения у него принадлежащего ему имущества. Какого-либо психологического или физического давления в ходе проведения допросов Исмаилова Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметова Р.С. в качестве подозреваемых, с его стороны на них не оказывалось. Подозреваемые не заявляли ему о том, что на них было оказано психологическое и физическое давление со стороны сотрудников ОВД по <адрес>. Телесных повреждений, он у Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. не видел. Впоследствии уголовное дело в отношении Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. было изъято у него начальником следственного отдела и передано для производства дальнейшего предварительного следствия следователю Л.
Свидетель С. допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ОВД по <адрес>, куда были доставлены Исмаилов Э., Исмаилов Р. и Саметов Р., которые подозревались в совершении разбойного нападения на Н. Им были опрошены Исмаилов Э. и Саметов Р., которые в ходе опроса дали добровольно объяснения о том, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они, а так же Исмаилов Р. причинили Н. телесные повреждения, избив его втроем, находясь во втором микрорайоне <адрес>, возле детских садов «Радуга» и «Белочка», после чего, когда Н. перестал сопротивляться, Исмаилов Р. вытащил из карманов Н. два принадлежащих ему сотовых телефона и забрал их. После этого, они все трое скрылись. При опросе Исмаилова Э., Исмаилова Р. и Саметова Р., им, а так же другими сотрудниками ОВД по Нфетекумскому району в его присутствии, какого-либо психологического или же физического воздействия на Исмаилов Р., Исмаилова Э. и Саметова Р. не оказывалось. Так же он видел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Нефтекумскому району, как при личном досмотре доставленного Саметова Р. оперуполномоченным ОВД по <адрес> З. в правом кармане спортивных брюк Саметова Р. были обнаружены два сотовых телефона модели <данные изъяты> один из которых впоследствии был опознан Н. и принадлежал последнему. При водворении Исмаилова Р., Исмаилова Э. и Саметова Р. в ИВС ОВД по Нефтекумскому району он не присутствовал и впоследствии не участвовал при проведении следственных и процессуальных действий с участием обвиняемых.
Свидетель М. допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя суду показала, что она работает фельдшером ИВС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по <адрес> были водворены Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. у которых на момент водворения в ИВС ОВД по <адрес>, жалоб не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Р. жаловался на плохое самочувствие, она ему померила давление, которое было немного повышено, дала таблетки от головной боли. Затем в июле, сентябре 2010 года, у Исмаилова Р. были жалобы на плохое самочувствие, она давала ему таблетки о головной боли. Необходимости оказывать медицинскую помощь Исмаилову Р. вне пределов ИВС ОВД по <адрес> не было. Телесных повреждений у Исмаилова Р. при нахождении последнего в ИВС она не видела. У Исмаилова Эмина в период нахождения в ИВС были жалобы в июле, сентябре 2010 года на плохое самочувствие, зубную боль. Он просил таблетки от головной боли, которые она ему давала. Саметов Р. при нахождении в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ предъявлял жалобы на то, что у него имеется гематома под правым глазом, счесан подбородок, ссадина щеке, ушиб спины. При осмотре Саметова, ею были выявлены незначительные ушибы, гематома под правым глазом, счесан подбородок, на левой части головы и щеки ссадины. Саметов пояснил, что данные телесные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда шел домой и упал, что подтверждается актом о наличии телесных повреждений у Саметова Р.С. установленных при водворении его в ИВС с подписью Саметова Р.С. Жалоб и претензий у него к сотрудникам ОВД по <адрес> не было. Она оказала медицинскую помощь Саметову Р., наложила ему повязки, но на следующий день при осмотре, она увидела, что повязки Саметов снял и сказал, что ему ничего не нужно. Впоследствии в июле 2010 года, один раз Саметов жаловался на головную боль, и больше от него жалоб не было. Лица, содержащиеся в ИВС ОВД по <адрес> каких-либо лекарственных средств для Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. не просили. Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. при водворении их в ИВС ОВ по Нефтекумскому району не предъявляли жалоб и претензий к сотрудникам ИВС и же к другим сотрудникам ОВД по Нефтекумскому району, о том, что к ним применялось со стороны сотрудников милиции физическое насилие, в результате чего им были причинены телесные повреждения. Все данные медицинских осмотров Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. были зафиксированы в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся (водворяемых) в ИВС ОВД по Нефтекумскому району.
Свидетель Ж. допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Саметова Р.С. суду показал, что он содержался в одной камере в ИВС ОВД по Нефтекумскоу району с Саметовым Р.. Он видел, что у Саметова Р., был синяк под правым глазом, ссадины на подбородке. Эти телесные повреждения он увидел у Саметова, ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли из изолятора г. Пятигорска в ИВС ОВД по Нефтекумскому району. Так же у Саметова гноилось левое ухо, которое он ему чистил перекисью водорода, которую давала фельдшер ИВС. Так же Саметов и Исмаилов Р. рассказывали ему, что их били и унижали оперативные сотрудники милиции, чем хотели от них добиться признательных показаний. Кто из оперативных сотрудников причинил им телесные повреждения, они не говорили.
Свидетель К. допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Исмаилова Р.С. суду показал, что он содержался в ИВС ОВД по <адрес> с Исмаиловым Р., с которым познакомился в конце июня 2010 года. Он видел у Исмаилова Р. ссадины на руках от наручников. Так же видел ссадины на плечах, спине и ногах, которые он ему обрабатывал ссадины зеленкой. Исмаилов Р. почти не вставал с койки, говорил ему, что телесные повреждения причинили ему оперативные сотрудники милиции. Фельдшер ИВС приносила Исмаилову Р. таблетки и зеленку. Исмаилов рассказывал, что его так же бил и потерпевший по делу, который является сотрудником милиции. Фамилии и имена сотрудников милиции, причинивших ему телесные повреждения, он не называл. Когда именно появились телесные повреждения у Исмаилова Р. ему не известно. Больше Исмаилов Р. ему ничего не рассказывал.
Свидетель Ю. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты суду показал, что в конце июня, точного числа не помнит, сотрудники милиции попросили его принять участие в осмотре комнаты, расположенной в <адрес> номер комнаты общежития уже не помнит. В общежитии рядом с комнатой, где проводился осмотр, было много сотрудников милиции, присутствуя при проведении осмотра, ему были следователем разъяснены права, так же в осмотре принимал участие и второй понятой, которым был молодой парень, ранее ему не знакомый. В комнате общежития на кровати лежал парень, на полу лежали или сидели точно уже не помнит еще двое молодых парней. В ходе осмотра сотрудник милиции обнаружил и изъял сотовый телефон, модель телефона уже не помнит, аккумуляторные батареи, так еще изымались вещи, часы. Все изъятые предметы следователь упаковал в пакеты, на упаковках он и второй понятой расписались. При проведении осмотра, он стоял при входе в комнату справа у стола, так же один раз он выходил из комнаты попить воды. Следователь написал протокол осмотра, он и другой понятой ознакомились с его содержанием и подписали. Замечаний по ходу проведения осмотра у него не было. После окончания осмотра, он ушел.
Судом приняты меры к допросу Б., принимавшего участие в осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> в качестве понятого. Согласно информации, представленной из военного комиссариата <адрес>, Б. отправлен к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте прохождения военной службы нет.
Свидетель Т. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделе милиции в камере административно задержанных, так как отбывал административный арест. В этот же день вечером, точного времени уже помнит, сотрудники милиции предложили ему принять участие при проведении личного досмотра Исмаилова Э. который был доставлен в отдел милиции. Кто-то из сотрудников милиции пояснил, что он подозревается в совершении преступления. Так же при проведении личного досмотра Исмаилова, присутствовал еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудник милиции, кто именно он уже не помнит, провел личный досмотр Исмаилова Э. в ходе которого у него в одном из карманов брюк были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. В настоящее время моделей телефонов, он не помнит. Затем сотрудник милиции написал протокол, прочитал протокол вслух и он вместе с другим понятым расписался в протоколе. Изъятые сотовые телефоны были упакованы сотрудником милиции в пакет и опечатаны, где на упаковке он и второй понятой расписались. Досмотр Исмаилова Э, длился около двадцати минут.
Свидетель П. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в отделе милиции за совершение административного правонарушения. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в личном досмотре молодого парня, как пояснили сотрудники милиции Исмаилова Э.. Он согласился, так же был приглашен еще один мужчина, фамилии не помнит, который тоже принимал участие в качестве понятого. В ходе досмотра Исмаилова Э. у него из карманов брюк были изъяты два сотовых телефона, моделей телефонов не помнит. Затем сотрудник милиции написал протокол, прочитал его и он вместе с другим понятым расписался в нем. Сотовые телефоны сотрудник милиции упаковал в пакет. Больше он ничего не помнит.
Свидетель Д. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, его вместе с его знакомым Саметовым Р., когда он ехал на работу на автомашине «УАЗ» остановили сотрудники ГИБДД возле АЗС <данные изъяты> и доставили в ОВД по Нефтекумскому району. Затем Саметова оставили в отделе милиции, где его побили сотрудники милиции, кто именно он не знает. Затем он с сотрудниками милиции поехал к себе в общежитие. Он понял, что сотрудники милиции ищут братьев Исмаиловых. Приехав в общежитие, сотрудники милиции начали проводить осмотр комнаты, в комнате он увидел Имаилова Р. и Исаилова Э., которых побили и положили на пол. На столе в комнате, он увидел два сотовых телефона модели <данные изъяты> В ходе осмотра комнаты, братья Исмаиловы никаких пояснений сотрудникам милиции не давали. При осмотре комнаты, он видел, что присутствовали мужчина и молодой парень, ранее ему не знакомые. Затем его сотрудники милиции вывели из комнаты. В день задержания Исмаиловых, он видел вещи Исмаиловых в комнате общежития, которые находились в двух пакетах. В ходе осмотра комнаты в его присутствии сотовые телефоны именно у братьев Исмаиловых не изымались. В ходе осмотра один из сотрудников милиции положил на голову Исмаилову Р. или Э. подушку, точно не помнит кому именно. С Исмаиловым Э. и Исмаиловым Р., которые являются братьями, он познакомился несколько лет назад. С Саметовым Р., он познакомился весной 2010 года в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, Саметов Р., встретившись с ним попросил у него ключи от его комнаты в общежитии, что бы побыть в общежитии. В этот же день около 14 часов он пришел в общежитие, Исмаиловы Р. и Э., а так же Саметов Р. спали. Через некоторое время он собрался ехать на работу, с ним поехал Саметов Р. и по дороге их и задержали сотрудники ГИБДД. Сотрудник милиции его не били, после окончания осмотра, сотрудник милиции прочитал протокол осмотра, и он вместе с понятыми в нем расписался, так же в протоколе расписались и братья Исмаиловы, лично сам он протокол осмотра не читал. Претензий к сотрудникам милиции, он не имеет.
Другими доказательствами по уголовному делу являются:
Протокол осмотра места происшествия с участием Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является участок пешеходной дорожки расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Протокол осмотра места происшествия с участием Исмаилова Э.С. и Исмаилова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является комната, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, две аккумуляторных батареи к сотовым телефонам модели <данные изъяты> похищенные Исмаиловым Р.С., Исмаиловым Э.С. и Саметовым Р.С. у Н. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Протокол осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, две аккумуляторных батареи к сотовым телефонам модели <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия комнаты <адрес>, по месту нахождения Исмаилова Э.С. и Исмаилова Р.С., сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Исмаилова Э.С., похищенные Исмаиловым Р.С., Исмаиловым Э.С. и Саметовым Р.С. у Н. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «телесные повреждения у Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде перелома нижней челюсти, подтвержденного рентгенологически, причинили средней тяжести вред здоровью, по квалификационному признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом невропатологом, кровоподтеков и ссадин на лице, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины на руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более 2-х дней на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре Исмаилова Э.С. в кармане находящейся на нем одежды было обнаружено и изъято два сотовых телефона <данные изъяты> один из которых <данные изъяты> imei: № похищенный Исмаиловым Р.С., Исмаиловым Э.С. и Саметовым Р.С. у Н. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
С учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимых Саметова Р.С., Исмаилова Р.С. и Исмаилова Э.С. доказанной.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.
С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к мнению, что вина подсудимых Саметова Р.С., Исмаилова Р.С. и Исмаилова Э.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена и доказана добытыми по делу доказательствами, показаниями потерпевшего Н. свидетелей обвинения П., Т., Л., Г., С.
Давая юридическую оценку показаниям свидетелей стороны защиты Ж., К., Д., суд относится к ним критически, считает их надуманными и не соответствующими действительности, данными в судебном заседании с целью оказания посильной помощи подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так Ж. и К. содержались в одной камере в ИВС ОВД по Нефтекумскому району с подсудимыми, имели возможность общения с ними, и показания, данные ими в судебном заседании, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела обвиняемого Саметова Р.С., и данными в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся (водворяемых) в ИВС ОВД по Нефтекумскому району, где зафиксированы данные о том, что жалоб при водворении в ИВС у Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. не было. Факт имеющихся телесных повреждений зафиксированы в Акте о наличии телесных повреждений у Саметова Р.С. Как следует из содержания данного Акта, Саметов Р.С. лично объяснил происхождение телесных повреждений тем, что получил их при падении, когда шел домой ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля защиты Д. в части того, что сотрудники милиции били Саметова Р.С. при доставлении его в ОВД по Нефтекумскому району, а так же били при осмотре его комнаты братьев Исмаиловых, и что он после проведения осмотра комнаты не читал протокол осмотра, суд считает неправдивыми, относится к ним критически, так как Д. ране был знаком с подсудимыми, которым предоставил свою комнату в общежитии в связи с дружескими отношениями с ними, поэтому показания данные им в ходе судебного следствия, суд считает данными с целью оказания посильной помощи подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая показания свидетелей защиты Ю., Т. и П. допрошенных в судебном заседании, суд считает, что показания данных свидетелей не подтверждают доводы защиты о нарушении норм УПК РФ следователем при проведении следственных действий и оформлении их результатов.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд пришел к выводу, что они логичны по своему содержанию, так как они не противоречат друг другу, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, достоверно устанавливают факт совершения подсудимыми нападения на потерпевшего Н. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей стороны обвинения П., Т., Л., Г., С. нет каких-либо причин оговаривать подсудимых, в связи с чем признает их показания правдивыми и берет их за основу.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу данной нормы под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, хотя бы одним лицом.
Субъективно подсудимые Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. понимали, что своими умышленными действиями совершают деяние, направленное на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимых Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение нападения на потерпевшего Н. с целью хищения принадлежащего ему имущества с применением насилия, выразившегося в причинении последнему телесных повреждений, так же доводы Исмаилова Э. о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему, доводы Саметова Р.С. о том, что он два раза ударил потерпевшего, суд считает надуманными и ложными, которые полностью опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Н., который в ходе судебного следствия показал, что Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. перед тем как напасть на него переговорили между собой на своем национальном языке, после чего вместе напав на него причинили ему телесные повреждения и забрали у него принадлежащие ему два сотовых телефона, показаниями свидетелей стороны обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом личного досмотра Исмаилова Э.С., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему, протоколами осмотров мест происшествия и изъятых в ходе их проведения предметов, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему, в комнате <адрес>, расположенного в <адрес>, где были задержаны и впоследствии доставлены в ОВД по Нефтекумскому району подозреваемые Исмаилов Р.С. и Исмаилов Э.С.
В ходе предварительного следствия подсудимые Исмаилов Р.С., Исмаилов Э.С. и Саметов Р.С. добровольно, подробно и в деталях давали признательные показания по инкриминируемому им преступлению в присутствии адвокатов, их показания не состоят в противоречии с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает показания, данные подсудимыми в присутствии адвокатов в ходе предварительного следствия по инкриминируемому им преступлению и оглашенные в судебном заседании правдивыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, считает их допустимыми и отдает предпочтение данным показаниям, в связи с чем берет их за основу.
Суд, оценивая выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Н., считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленных материалов уголовного дела, возможности объективного осмотра потерпевшего, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.
В ходе предварительного следствия, все вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора.
Доводыподсудимых о том, что оперативные сотрудники ОВД по Нефтекумскому району, оказывали на них в ходе предварительного следствия психологическое и физическое давление, причинив им телесные повреждения с целью дачи им признательных показаний по инкриминируемому им преступлению полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., С., Г., М., Л., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Доводы подсудимого Саметова Р.С. о том, что им направлялись жалобы в прокуратуру Нефтекумского района на действия сотрудников милиции проверены судом в ходе судебного следствия. Как следует из представленного суду адвокатом подсудимого Саметова Р.С. ответа начальника ИВС ОВД по Нефтекумскому району, Саметов Р.С. находясь в ИВС ОВД по Нефтекумскому району обращался в прокуратуру Нефтекумского района с письмами в закрытом виде в августе и ноябре 2010 года, которые отправлялись посредством почтовой связи.
Однако, как следует из ответа прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, в прокуратуру Нефтекумского района обращения от гражданина Саметова Р.С. в период с 01.08.2010 года по настоящее время не поступали.
Таким образом доводы подсудимого Саметова Р.С. о том, что по его обращениям на незаконные действия сотрудников ОВД по Нефтекумскому району не проводились проверки сотрудниками прокуратуры Нефтекумского района не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку за отсутствием обращений Саметова Р.С., прокурор Нефтекумского района был лишен возможности проверить указанные доводы Саметова Р.С.
С учетом всех собранных по делу доказательств, суд приходит к мнению, что вина подсудимых Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена и доказана.
Таким образом, суд квалифицирует действия Исмаилова Р.С., Исмаилова Э.С. и Саметова Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности, семейное положение каждого, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
Подсудимые совершили преступление, против собственности, корыстного характера, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Исмаилов Р.С. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Исмаилову Р.С., назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и ему надлежит назначить наказание по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ.
Согласно представленным медицинским справкам Нефтекумской ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога Исмаилов Р.С. не состоит (том 1 л.д. <данные изъяты>), не женат, согласно справки администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края Исмаилов Р.С. состава семьи <данные изъяты> (том 1 л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исмаилову Р.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ его особую активную роль в совершении преступления.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признает частичное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый Исмаилов Э.С. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 143), судимости не имеет.
Согласно представленным медицинским справкам Нефтекумской ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога Исмаилов Э.С. не состоит (том 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, согласно справки администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края Исмаилов Э.С. состава семьи <данные изъяты> (том 1 л.д. <данные изъяты>). Доводы Исмаилова Э.С. о том, что он состоит в гражданском браке с В. с которой имеет малолетнего ребенка В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются из представленной суду справки администрации муниципального образования <адрес>, основанием выдачи данной справки является похозяйственная книга за 2010 год и лицевой счет. Однако документов, достоверно подтверждающих факт рождения ребенка у Исмаилова Э.С. и что он является его отцом (свидетельство о рождении ребенка), из которого можно сделать достоверный вывод о наличии у подсудимого Исмаилова Э.С. малолетнего ребенка, что является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, суду не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому Исмаилову Э.С. наказание, судом не установлено.
Подсудимый Саметов Р.С. по месту временного проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 144), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Саметову Р.С., назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и ему надлежит назначить наказание по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ.
Согласно представленным медицинским справкам Нефтекумской ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога Саметов Р.С. не состоит (том 1 л.д. <данные изъяты>), не женат, согласно справки <адрес> Саметов Р.С. имеет состав семьи: <данные изъяты> (том 1 л.д. <данные изъяты>), согласно представленным справкам Шелковской центральной районной больницы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саметову Р.С., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Саметова Р.С., суд признает частичное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так же суд учитывает мнение потерпевшего Н. о том, что он настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимых.
С учетом изложенных обстоятельств, способа и мотивов, совершенного подсудимыми преступления, личностей подсудимых, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимых только лишь в условиях их изоляции от общества, поскольку считает более мягким наказанием не исправить подсудимых, полагая такое наказание справедливым. При этом, суд принимает во внимание роль и степень участия каждого подсудимого в содеянном, что является определяющим при назначении размера наказания каждому подсудимому.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не находит.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным исходя из материального и семейного положения каждого из подсудимых, наличия корыстных мотивов в их действиях, назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимых, не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Наказание подсудимые должны отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Н. не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саметова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Саметову Р.С., назначенное ему по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2006 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание Саметову Р.С. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Саметову Р.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саметов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства единовременно, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Саметову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с 30 июня 2010 года.
Исмаилова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Исмаилову Р.С., назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание Исмаилову Р.С. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Исмаилову Р.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Исмаилову Руслану Самандаровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с 30 июня 2010 года.
Исмаилова Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Исмаилову Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с 30 июня 2010 года.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> две аккумуляторных батареи к указанным сотовым телефонам модели <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Н., считать переданными ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Саметовым Р.С., Исмаиловым Р.С., Исмаиловым Э.С. содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.В. Гандембул
1