приговор по делу № 1-35 в отношении Лазько Н.Н., ст. 158 ч.2 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «29» марта 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Поляковой Л.В.,

подсудимого Лазько Н.Н.,

защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазько Н.Н., <данные изъяты>, осужден 17 января 2011 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазько Н.Н. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Лазько Н.Н.совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в домовладении <адрес>, где распивали спиртные напитки, договорились о совершении кражи, после чего, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подойдя к припаркованному перед домом <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через правую заднюю дверь проникло в салон автомобиля, где из передней панели автомобиля тайно похитило автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время как Лазько Н.Н. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, после чего Лазько Н.Н. проник в салон автомобиля, где с задней полки тайно похитил акустические колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находилось на улице и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего Лазько Н.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению. Тем самым потерпевшему П.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазько Н.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать в редакции УК РФ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, так как новая редакция Закона улучшает положение подсудимого, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазько Н.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, характера и степени участия подсудимого Лазько Н.Н. в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и для достижения целей наказания и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания условно суд не усматривает.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 января 2011 года в отношении Лазько Н.Н. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазько Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 января 2011 года в отношении Лазько Н.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лазько Н.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу <данные изъяты> и акустические колонки <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина