ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нефтекумск 11 апреля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурораНефтекумского района Ставропольского края Поляковой Л.В.,
потерпевшего Ж.
подсудимого Даудова М.М.,
защитника адвоката Нефтекумской АК Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кустовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Даудова М.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даудов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Ж. в подготовительной части судебного разбирательства представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Даудова М.М. в связи с примирением между ними и возмещением ему вреда в полном объеме, а также пояснил, что они продолжают общаться друг с другом, как и раньше.
Подсудимый Даудов М.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил удовлетворить его.
Защитник Кожевникова Г.Г. поддержала заявленные ходатайства и просила прекратить уголовное дело в отношении Даудова М.М. за примирением сторон, так как Даудов М.М. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признаёт свою вину, положительно характеризуется.
Государственный обвинитель помощник прокурораНефтекумского района Ставропольского края Полякова Л.В. возражала против удовлетворения ходатайств, так как прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда, в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела Даудов М.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб возместил.
Из заявления потерпевшего Ж. видно, что требований материального характера к подсудимому он не имеет, и они примирились.
Суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного Даудовым М.М. деяния и личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Даудова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254, ст. 256, ст. 76 УК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Ж. о прекращение уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Даудова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даудова М.М. отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Горностай