Приговор по делу № 1-82/2011 по обвинению Ильясовой по ст. 238 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-82/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 апреля 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Поляковой Л.В.,

подсудимой Ильясовой К.М.,

защитника адвоката Нефтекумской АК Кожевниковой Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильясовой К.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова К.М. обвиняется в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ильясова К. М., находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла К. за <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку, ёмкостью <данные изъяты> л., с этикеткой <данные изъяты> заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ «…водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 30,0%, изготовленную самодельным способом. Данная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента - ацетона). Маркировка бутылки выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории Российской Федерации». Исследованный образец жидкости не соответствует Государственным стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Ильясова К. М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Ильясова К.М. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ильясова К. М. указала, что обвинение ей понятно и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ильясова К. М., предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ильясовой К.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ильясовой К. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, количество сбытой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, личность подсудимой, её положительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимой Ильясовой К.М. своей вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимой по месту жительства, её возраст, инвалидность 3 группы, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ильясовой К. М., суд находит, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясову К.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскав в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Ильясовой К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одна стеклянная бутылка, ёмкостью <данные изъяты>., с этикеткой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.Е. Горностай