ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «11» апреля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,
подсудимого Мутаирова Р.К.,
защитника - адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Мутаиров Р.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мутаиров Р.К. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совместно с Т. и М. находились на углу магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> Ставропольского края, где распивали спиртные напитки. В это время Мутаиров Р.К. увидел в руках у М. сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> у Мутаирова Р.К. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего М. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, Мутаиров Р.К. подошел к М. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область головы, от которого последний упал на землю, открыто похитил, выхватив из руки, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с IMEI №, IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мутаиров Р.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Мутаиров Р.К. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мутаиров Р.К. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Материальный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мутаиров Р.К., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Судом установлено, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, поэтому в данном случае необходимо применять новый уголовный закон.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мутаиров Р.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимый совершил <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты>, является <данные изъяты>, его состояние здоровья: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких условиях, а также, принимая во внимание раскаяние Мутаирова Р.К. в содеянном, его состояние здоровья, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением испытательного срока.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения Мутаирову Р.К. ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд, учитывая имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым не назначать Мутаирову Р.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мутаиров Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мутаиров Р.К. наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
Возложить на Мутаиров Р.К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Мутаиров Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с IMEI №, IMEI № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Минаев