ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «12» апреля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,
подсудимого Тульянцева С.В.,
защитника - адвоката Лонкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Тульянцева С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тульянцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в домовладении Л., расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>. Во время проживания по данному адресу у Тульянцева С.В. из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном домовладении, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Тульянцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа из помещения недостроенного гаража тайно похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать задуманное, Тульянцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из помещения летней кухни указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил цветной телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем свободного доступа из помещения летней кухни вышеуказанного домовладения путем свободного доступа тайно похитил микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла Тульянцев С.В. из жилого дома тайно похитил мужскую кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тульянцев С.В. путем свободного доступа, поднявшись по металлической лестнице, проник в чердачное помещение данного жилого дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> досок длиною по <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну доску, на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Тульянцев С.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тульянцев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Тульянцев С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Тульянцев С.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском на сумму <данные изъяты> рублей, заявленным потерпевшим Л., полностью согласен, намерен возместить причиненный Л. имущественный вред.
Потерпевший Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Тульянцева С.В. в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что потерпевший Л. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым Тульянцевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Тульянцев С.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Судом установлено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, в данном случае необходимо применять новый уголовный закон.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тульянцева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При назначении данного вида наказания суд также учитывает, что Тульянцев С.В. является трудоспособным и не относится к кругу лиц, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Тульянцев С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Л. на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский истец Л. представил в суд заявление о том, что поддерживает свои исковые требования. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск Л., просил взыскать с Тульянцева С.В. в пользу Л. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимым факт причинения ущерба не оспаривается, гражданский иск им признан в объеме заявленных требований, в связи с чем суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тульянцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов.
Меру пресечения Тульянцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с Тульянцева С.В. в пользу Л. в качестве возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Минаев