ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «12» апреля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,
подсудимой Култаевой С.Н.,
защитника - адвоката Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Култаевой С.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Култаева С.Н. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах.
Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея общую цель и единый умысел на сбыт алкогольной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Ставрополький край, Нефтекумский район, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла И. одну стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> л. с этикеткой <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «...водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью <данные изъяты>%, изготовленную самодельным способом. Жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомнонента - ацетона). Маркировка, укупорка бутылки выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации». Данная жидкость не соответствует показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей».
Она же, продолжая свой преступный умысел на сбыт алкогольной продукции, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла И. одну стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> л. с этикеткой <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «...водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью <данные изъяты>%, изготовленную самодельным способом. Жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента - ацетона). Маркировка, укупорка бутылки выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации». Данная жидкость не соответствует показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Култаева С.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Култаева С.Н. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Култаева С.Н. также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Култаева С.Н., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимой Култаевой С.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, количество сбытой спиртосодержащей жидкости, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимой, что она <данные изъяты>, ее роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие постоянных источников дохода и возможности получения заработной платы.
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Култаевой С.Н.ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Култаеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, взыскав в доход государства.
Меру пресечения Култаевой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Минаев