П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                   4 октября 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Нефтекумского района Достова Д. И.,

подсудимой Храповицкой Е.Н.,

защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Храповицкой Е.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

1/. 15.06.2011 года <адрес> по ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

2/. 28.06.2012 года <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

3/. 11.07.2012 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

4/. 25.07.2012 года <адрес> по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет <данные изъяты> часов,

5/. 22.08.2012 года <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка осужденной <данные изъяты>% в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Храповицкая Е. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Храповицкая Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вместе с Д. находились на отдыхе и употребляли спиртные напитки возле поливного канала, расположенного при въезде в <адрес>. В процессе отдыха Храповицкая Е. Н. увидела, что Д. снял у себя с шеи и положил на свои вещи золотую цепочку. Храповицкая Е. Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежавшую Д. золотую цепочку <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Храповицкая Е. Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Причиненный преступлением материальный вред потерпевшему Д. ею возмещен. Просила суд не наказывать ее строго.

Защитник Зыгалов Ф. И. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Просил суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания.

Потерпевший и гражданский истец Д., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением об отказе от заявленного им к виновной и гражданской ответчице по делу Храповицкой Е. Н. гражданского иска, в котором указал, что в настоящее время подсудимая возместила причиненный ему преступлением имущественный ущерб, просил суд принять отказ от гражданского иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить. При назначении наказания подсудимой просил суд проявить к ней снисхождение.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Храповицкая Е. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Храповицкой Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является содержащийся в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: явку с повинной, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Храповицкой Е. Н., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновной (отрицательную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от 25.07.2012 года и от 22.08.2012 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и одному дню лишения свободы - восьми часов обязательных работ), которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

К положительным характеристикам, выданным Храповицкой Е. Н. по месту ее работы в <данные изъяты> где она отбывает наказание в виде исправительных работ, и в <данные изъяты> <адрес>, где осужденная отбывает наказание в виде обязательных работ, суд отнесся критически. В соответствии с представленными суду сведениями в <данные изъяты> Храповицкая Е. Н. работает с 17 сентября 2012 года, при этом ею отработано лишь <данные изъяты> дней, а в <данные изъяты> <адрес> Храповицкая Е. Н. отработала лишь <данные изъяты> часов. По мнению суда столь незначительные периоды времени лишают возможности администрации указанных общества и предприятия объективно характеризовать своего работника.

Назначение подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд признал нецелесообразным.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто лишь при реальном отбытии ею назначенного судом наказания с изоляцией осужденной от общества, то есть невозможным применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отказом гражданского истца Д. от заявленного им к виновной и гражданской ответчице Храповицкой Е. Н. гражданского иска, с учетом мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против принятия судом отказа гражданского истца от иска, суд посчитал, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в части гражданского иска в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храповицкую Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

Храповицкой Е.Н. назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <адрес> от 25.07.2012 года и <адрес> от 22.08.2012 года, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и одному дню лишения свободы - восьми часов обязательных работ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Храповицкой Е. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Храповицкой Е. Н. исчислять со дня ее прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Храповицкой Е. Н. время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Принять отказ гражданского истца Д. от заявленного им к виновной и гражданской ответчице Храповицкой Е.Н. гражданского иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Дыкань О. М.