Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 20 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гандембул И.В.,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
с участием представителя истца Шаламыгиной Р.И. по доверенности Шаламыгина А.А.,
представителя ответчика Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Давлетовой Г.И.,
ответчика нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламыгиной Р.И. к Бабич Н.В. Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванову А.И. об установлении в отношении неё права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязании Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Шаламыгина Р.И. обратилась в Нефтекумский районный суд к Бабич Н.В. Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванову А.И. об установлении в отношении неё права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязании Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца Шаламыгиной Р.И. по доверенности Шаламыгин А.А. пояснил суду, что *** года был зарегистрирован брак между истицей и А.. В *** года ими в совместную собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... *** года умер супруг Шаламыгиной Р.И. – А. При жизни А. *** года оформил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему он завещал ... Бабич Н.В. При оформлении наследства Шаламыгина Р.И. отказалась от права на обязательную долю в наследстве, а также от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, так как получение этого документа является правом истицы, а не обязанностью. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Истицей никогда не делалось заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю имущества, приобретенную во время брака с А. Факт принадлежности *** доли в совместном имуществе Шаламыгиной Р.И. является бесспорным и никогда никем не оспаривался и поэтому она считала, что Бабич Н.В. оформит наследство только на долю имущества принадлежащую А., однако Бабич Н.В. оформила наследство на все имущество, в том числе и на супружескую долю, принадлежащую Шаламыгиной Р.И. При оформлении наследства нотариусом не было учтено то обстоятельство, что Шаламыгина Р.И. отказалась от получения обычного нотариального документа, а не от права собственности на *** долю в имуществе как супруги. Включение доли, в праве собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга не может быть признано законным. Бабич Р.И. в добровольном порядке решить сложившуюся ситуацию отказывается. Просит установить в отношении Шаламыгиной Р.И. права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, обязать Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также истицей Шаламыгиной Р.И. были понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме *** рублей, которые она просит взыскать с Бабич Н.В.
Ответчик по делу Бабич Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствии в суд не поступило.
В связи с этим, суд признал причину неявки ответчика Бабич Н.В. в суд не уважительной, и с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабич Н.В.
Нотариус по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванов А.И. с требованиями Шаламыгиной Р.И. не согласен в полном объеме, пояснил суду, что *** года, А., оформил генеральное завещание на Бабич Н.В. данное завещание зарегистрировано в реестре за № *. В этом случае ... истицы А. не имел право на наследство. *** года, истица Шаламыгина Р.А. обратилась в нотариальную контору по Нефтекумскому району, где Шаламыгина Р.А. была ознакомлена с содержанием завещания своего умершего мужа А. от *** года, зарегистрированного в реестре за № *. Также истице Шаламыгиной Р.А. были разъяснены содержания статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ и статья 34 Семейного кодекса РФ, после разъяснения Шаламыгиной Р.А. её прав было составлено заявление № *, зарегистрированное в реестре за № *, что вышеуказанные положения статей гражданского и семейного кодекса истице нотариусом разъяснены и понятны, и претендовать на причитающуюся ей обязательною долю в наследстве после умершего супруга А. она не будет. Заявление им было вслух прочитано Шаламыгиной Р.А., после чего она собственноручно в заявлении расписалась. Так же было составлено заявление № *, зарегистрированное в реестре за № *, в котором истица Шаламыгина Р.И. отказалась от права на долю нажитого в браке с А., умершим *** года, имущества. Она отказалась выделять свою долю в их общем имуществе, и сообщила о том, что не имеет намерений получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выделяемого в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Содержание статьи 1150 ГК РФ и статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ истице были разъяснены, содержание настоящего заявления зачитано Шаламыгиной Р.А. в слух, после чего истица также в заявлении собственноручно расписалась. Если переживший супруг отказывается от обязательной доли в общем имуществе, нотариус обязан включить долю этого супруга в наследственную массу. Возражает против удовлетворения исковых требований Шаламыгиной Р.А. об установлении в отношении нее права собственности на супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как истица отказалась от права на долю в совместно нажитом имуществе в браке с А.
Представитель ответчика Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Давлетова Г.И. с требованиями заявителя не согласна, суду пояснила, что в соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а так же по требованию судебного пристава-исполнителя. *** года Бабич Н.В. обратилась в Нефтекумский отдел Управления ФСГРКК по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... ..., представив на государственную регистрацию правоустанавливающие документы и техническую документацию. На основании представленных документов имелись все основания для государственной регистрации права, причин для приостановления или отказа в регистрации не было. В Едином государственном реестре прав отсутствовали записи о регистрации прав по данному адресу, никаких противоречий между заявленными и зарегистрированными правами не выявлено. В связи с этим право Бабич Н.В. на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано. Проведя государственную регистрацию, Управление ФСГРКК по СК не нарушало ничьих прав. Просит в удовлетворении исковых требований Шаламыгиной Р.И. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из копии свидетельства о браке № *, выданного *** года ... *** года зарегистрирован брак между А. и Х., после заключения брака жене присвоена фамилия – ...
Из копии договора от *** года, А. приобрел домовладение, расположенное по адресу: ... ..., ... ... ....
Как установлено в судебном заседании Шаламыгина Р.И. состояла в зарегистрированном браке с А. В период брака ими было приобретено домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ... .... То обстоятельство, что вышеуказанное домовладение было приобретено супругами в период брака, ни кем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Согласно копии свидетельства о смерти № *, выданного администрацией муниципального образования ..., А. умер *** года в ... ... ...
Как следует из копии завещания, удостоверенного нотариусом по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Кайвановым А.И. *** года и зарегистрированного в реестре за № * А. все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещал ... Бабич Н.В., *** года рождения.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Шаламыгин А.А. утверждает, что Шаламыгина Р.И. не отказывалась от права собственности на долю в имуществе, как супруги.
Однако утверждения представителя истца в этой части безосновательны. Поскольку, согласно заявления Шаламыгиной Р.И. № * от *** года нотариусу по Нефтекумскому районному нотариальному округу Кайванову А.И., Шаламыгина Р.И. от права на долю нажитого в браке с А., умершим *** года, имущества отказалась. Указала, что выделять свою долю в общем имуществе не будет. А также не имеет намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Содержание ст. 1150 ГК РФ и ст. 34, 38, 39 СК РФ ей разъяснено и понятно. Данное заявление подписано Шаламыгиной Р.И. и подлинность данного заявления, ею не оспаривается.
Как следует из заявления Шаламыгиной Р.И. № * от *** года, нотариусу по Нефтекумскому районному нотариальному округу Кайванову А.И., с содержанием завещания её мужа А. от *** года ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ и статья 34 СК РФ нотариусом ей разъяснены и ей понятны, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего *** года мужа А. не будет. Данное заявление подписано Шаламыгиной Р.И. и подлинность данного заявления, ею не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга А. отказалась, выделять свою долю в общем имуществе отказалась, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего супруга А. намерений не имела, что подтверждается её письменным заявлением на имя нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванова А.И. от *** года за № * и № * включение нотариусом принадлежащей Шаламыгиной Р.И. супружеской доли в наследственную массу не нарушает права и законные интересы Шаламыгиной Р.И. как пережившей супруги.
Доказательств того, что истица не отказывалась от права собственности на долю в имуществе, как супруги, суду не представлено.
Доводы истицы о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** года, зарегистрированное в реестре № *, свидетельствующее о том, что наследницей указанного в завещании имущества А., умершего *** года является Бабич Н.В. не соответствует закону, не состоятельны, и ничем не подтверждены в судебном заседании.
Оснований для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по доводам, указанным в исковом заявлении истицы, в связи с предоставлением Бабич Н.В. в Нефтекумский отдел Управления ФСГРКК по Ставропольскому краю на государственную регистрацию недействительных правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, судом не установлено.
Как следует из исследованного в судебном заседании дела, представленного из Нефтекумского отдела Управления ФСГРКК по СК по правоустанавливающим документам на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., Бабич Н.В. обратилась в Нефтекумский отдел Управления ФСГРКК по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... ..., представив на государственную регистрацию правоустанавливающие документы и техническую документацию. На основании надлежаще проверенных представленных Бабич Н.В. правоустанавливающих документов, имелись все основания для государственной регистрации права, причин для приостановления или отказа в регистрации работниками Нефтекумского отдела Управления ФСГРКК по СК, установлено не было. Так же, в Едином государственном реестре прав отсутствовали записи о регистрации прав по указанному адресу, никаких противоречий между заявленными и зарегистрированными правами выявлено не было, в связи, с чем право Бабич Н.В. на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Шаламыгиной Р.И. к Бабич Н.В., Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванову А.И. об установлении в отношении неё права собственности на супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе *** в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного *** года на имя Бабич Н.В. по наследственному делу № *, зарегистрированном в реестре под № *, обязании Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья И.В. Гандембул