РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 18 августа 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Зыза С.Н.,
с участием представителя истицы по доверенности Абасовой Н.Н.,
ответчицы Цыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Карачаровой Л.С. к Цыбиной Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № * по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по СК Нефтекумскому отделу судебных приставов о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Карачарова Л.С. обратилась в суд с иском к Цыбиной Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № * по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по СК Нефтекумскому отделу судебных приставов об освобождении от ареста имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, ..., площадью * кв.м., в праве общей долевой собственности;
торгового помещения № *, расположенного по адресу: Ставропольский край, ...;
торгового помещения № *, расположенного по адресу: Ставропольский край, ....
В судебном заседании представитель истицы Абасова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования, суду пояснила, что *** года и *** года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела УФССП по СК М. на основании исполнительного документа № * от *** года, выданного МИ ФНС № * России № * по СК был объявлен запрет на распоряжение указанным имуществом.
Данное имущество ответчица Цыбина Н.Н. получала в наследство после смерти Б., которая являлась бабушкой истицы по отцу.
Решением Нефтекумского районного суда от *** года Цыбина Н.Н. признана недостойным наследником. Доли Б. и истицы Карачаровой Л.С. в праве на наследство после смерти Б. определены в размере по ? за каждому.
На данный момент это имущество не принадлежит Цыбиной Н.Н., в связи с чем, просит снять запрет на распоряжение земельным участком, и расположенными на нем торговыми помещениями №№ *, * по адресу: Ставропольский край, ....
Ответчица Цыбина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы, суду пояснила, что истица является ее племянницей и она согласна, чтобы Карачарова Л.С. и Б. владели и распоряжались данным имуществом.
Представитель заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК М. возражала против удовлетворения исковых требований Карачаровой Л.С., суду пояснила, что на данное имущество в рамках исполнительного производства № *, возбужденного *** года, в связи с неисполнением Цыбиной Н.Н., которая на тот момент являлась владелицей имущества, налоговых обязательств, по акту № * от *** года, выданного МИ ФНС России № * по СК, был наложен запрет на распоряжение. В настоящее время предоставленный Цыбиной Н.Н. срок для добровольного исполнения обязательств по уплате недоимок по налогам истек и Нефтекумским отделом судебных приставов УФССП по СК направлена заявка на реализацию данного имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Нефтекумского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании акта № * от *** года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № * по Ставропольскому краю, о взыскании с Цыбиной Н.Н. недоимок по налогам.
*** года и *** года, согласно постановлениям о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю был объявлен запрет на распоряжение следующим имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, ..., площадью * кв.м., в праве общей долевой собственности; торговое помещение № *, расположенное по адресу: Ставропольский край, ...; торговое помещение № *, расположенное по адресу: Ставропольский край, ..., зарегистрированное на имя должника Цыбиной Н.Н. л.д. 18, 25).
Нефтекумским отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была проведена государственная регистрация ограничения в виде запрета регистрировать сделки на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: Ставропольский край, ..., что подтверждается копией уведомления л.д. 8).
Согласно п.3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Решением Нефтекумского районного суда Цыбина Н.Н. признана недостойным наследником после умершей Б. и определены доли Б. И Карачаровой Л.С. в праве на наследство после смерти Б., состоящего из * долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м., нежилое помещение, состоящее из основного строения, общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, ..., а также на денежный вклад по счету № *, находящемся в ..., в размере по ? доли за каждым л.д. 4-7).
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечение иска вообще.
Учитывая, что Цыбина Н.Н. признана недостойным наследником на указанное имущество, а одним из надлежащих наследников подан иск о снятии запрета на распоряжение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Б., суд приходит к мнению о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Карачаровой Л.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1117 ГК РФ, ст.ст. 144, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карачаровой Л.С. к Цыбиной Н.Н., Межрайонной инспекции ФНС № * по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по СК Нефтекумскому отделу судебных приставов удовлетворить.
Снять запрет на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, ..., площадью * кв.м., в праве общей долевой собственности; торгового помещения № *, расположенного по адресу: Ставропольский край, ...; торгового помещения № *, расположенного по адресу: Ставропольский край, ..., наложенный *** года и *** года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела УФССП по СК М. на основании акта № * от *** года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № * России по Ставропольскому краю.
Взыскать с Карачаровой Л.С. государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей.
Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Нефтекумский районный суд со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Т.В. Белова