Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 30 августа 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гандембул И.В.,
с участием заявителя Ким Г.Ф.,
представителя МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска Кучиева О.А.,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Ким Г.Ф. об обжаловании действий (бездействия) начальника МРЭО ГИБДД ГУВД СК по Ставропольскому краю г. Нефтекумска Смирнова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Ким Г.Ф. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника МРЭО ГИБДД ГУВД СК по Ставропольскому краю г. Нефтекумска.
Как следует из содержания заявления Ким Г.Ф., он *** года приобрел автомашину ..., *** года выпуска, ... ... .... Автомобиль был снят с учета *** года в ... *** года он застраховал свой автомобиль и получил страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в этот же день обратился в МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска для постановки приобретенного транспортного средства на учёт. Однако, ему было отказано в постановке на учет, так как в салоне приобретенного им автомобиля отсутствуют ряд сидений. Данный автомобиль был приобретен им как грузовой транспорт, а не пассажирский автобус и использовать его для перевозки людей нельзя, так как срок эксплуатации автомобиля как пассажирское транспортное средство истек, и со дня его выпуска прошло *** лет. Комплектация приобретенного им транспортного средства не менялась, и автомобиль в таком же виде после покупки был представлен в ... ... для снятия его с регистрационного учета. Полагает, что ему необоснованно отказали в постановке на учет приобретенного им транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Нефтекумска.
Заявитель Ким Г.Ф. в судебном заседании поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам. Пояснил суд, что в настоящее время принадлежащий ему автомобиль постановлен на регистрационный учет, после восстановления им в автомобиль недостающих сидений и выполнения требований сотрудников ГИБДД, претензий к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска по данному факту не имеет.
Представитель МРЭО ГИБДД ГУВД по СК Кучиев О.А. суду пояснил, что Ким Г.Ф. обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска *** года с просьбой о регистрации автомобиля ..., *** года выпуска, приобретенного им по договору купли-продажи *** от *** года. По результатам осмотра транспортного средства в регистрации Ким Г.Ф. было отказано в соответствии с приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации ТС», п.п. 14.3.2, 14.3.3, 14.3.10, 14.4 приказов МВД РФ от 07 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору», в связи с не соответствием транспортного средства реквизитам, указанным в ПТС 23 МК 620173, фактически на представленном к осмотру автомобиле были демонтированы сидения, предусмотренные заводом изготовителем для данного транспортного средства. После обращения в суд с заявлением о признании необоснованным отказа в регистрации приобретенного им транспортного средства, сам Ким Г.Ф. *** года, устранив несоответствие транспортного средства учетным данным, указанным в правоустанавливающих документах, зарегистрировал данный автомобиль категории «D» и получил свидетельство о регистрации ТС ... и государственные регистрационные знаки № * Доводы Ким Г.Ф. о том, что срок эксплуатации приобретенного им автомобиля превышает *** лет и поэтому оно не может эксплуатироваться в качестве пассажирского транспортного средства несостоятельны, потому что такой нормы нет ни в одном законодательном или ведомственном акте, регламентирующим перевозку пассажиров на автомобильном транспорте
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от *** года, Ким Г.Ф. купил автомобиль ... *** года выпуска, ... ..., после чего на основании Акта приема-передачи транспортного средства от *** года, автомобиль был передан покупателю Ким Г.Ф.
Согласно заявления № * от *** года, Ким Г.Ф. обратился в МРЭГО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска с просьбой о регистрации принадлежащего ему транспортного средства ..., *** года выпуска. Согласно заключения госинспектора по результатам осмотра транспортного средства, Ким Г.Ф. отказано в производстве регистрационных действий на основании приказа МВД РФ № 1001 пункт 3 и приказа МВД РФ № 1240 пункты 14.3.2, 14.3.3, 14.3.10, 14.4.
Согласно Приказа МВД РФ № 1240 от 07 декабря 2000 года «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», пунктов 14.3.2, 14.3.3, 14.3.10, при осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства (тип кузова, двигателя, наличие специального несъемного оборудования, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое). Техническое состояние транспортных средств проверяется на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования.
Согласно Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», пункта 3 - Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Как установлено в судебном заседании, после обращения в суд с заявлением о признании необоснованным отказа в регистрации приобретенного им транспортного средства, Ким Г.Ф. *** года, устранив несоответствие транспортного средства учетным данным, указанным в правоустанавливающих документах, зарегистрировал данный автомобиль категории «D» и получил свидетельство о регистрации транспортного средства.
Как следует из представленной представителем МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска и исследованной в судебном заседании карточки учета транспортных средств, транспортное средство модели ..., *** года выпуска, принадлежащее Ким Г.Ф. было зарегистрировано *** года в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска – серия, номер регистрационного документа ..., государственные регистрационные знаки № *.
Данный факт подтвержден в судебном заседании заявителем Ким Г.Ф., который показал, что после установления в приобретенный им автомобиль пассажирских сидений, и произведенного осмотра его транспортного средства сотрудниками МРЭО ГИБДД, он беспрепятственно произвел регистрацию своего транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска и в настоящее время получил свидетельство о регистрации транспортного средства. Претензий к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска по данному факту не имеет.
При установленных обстоятельствах, суд находит неубедительными доводы заявителя о том, что начальником МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска было необоснованно отказано в проведении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем, так как действии начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Нефтекумска были совершены в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору.
После устранения заявителем Ким Г.Ф. несоответствий в приобретенном им транспортном средстве учетным данным, указанным в правоустанавливающих документах, регистрационные действия с его автомобилем были совершены в полном объеме, что было подтверждено Ким Г.Ф. в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не нарушены.
На основании изложенного, суд считает, что требования Ким Г.Ф. надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ким Г.Ф. о признании отказа начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Нефтекумска в производстве регистрационных действий транспортного средства, незаконным - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья И.В. Гандембул