Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 03 сентября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гандембул И.В.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
с участием представителя истицы Атановой Ю.С. по доверенности Свиридова В.Ю.,
ответчика Смольниковой Л.И.,
представителя ответчика Смольниковой Л.И. по доверенности Абдусаламова Г.Т.,
представителя ответчиков Литвиновой И.В. и Литвиновой О.Н. по доверенности Аджакаева Р.М.,
ответчика Линько Е.В.,
адвоката Лонкина П.Г., действующего в интересах ответчика Линько Е.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Атановой Ю.С. к Смольниковой Л.И., Литвиновой И.В., Литвиновой О.Н., Линько Е.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Атанова Ю.С. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Смольниковой Л.И., Литвиновой И.В., Литвиновой О.Н., Линько Е.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Атановой Ю.С. по доверенности Свиридов В.Ю., уточнив заявленные требования, пояснил суду, что Смольникова Л.И. на основании приказа № * от *** года и трудового договора от *** года принята на работу в магазин *** ... на должность продавец-кассир непродовольственных товаров. Литвинова И.В. на основании приказа № * от *** года и трудового договора от *** года принята на работу в магазин *** ... на должность продавца-кассира непродовольственных товаров. Литвинова О.Н. на основании приказа № * от *** года и трудового договора от *** года принята на работу в магазин *** ... на должность продавца-кассира непродовольственных товаров. Линько Е.В. на основании приказа № * от *** года и трудового договора от *** года принята на работу в магазин *** ... на должность продавца-кассира непродовольственных товаров. ИП Атановой Ю.С. с ответчиками заключены договоры о полной материальной ответственности: от *** года со Смольниковой Л.И., от *** года с Литвиновой О.Н., от *** года с Линько Е.В., от *** года с Литвиновой И.В., согласно которым они приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей. *** года на основании приказа № * от *** года, ИП Атановой Ю.С. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине *** ..., .... Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей - *** от *** года лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей явились: Литвинова И.В., Линько Е.В., Смольникова Л.И., Литвинова О.Н.
На основании приказа № * от *** года была проведена ревизия. По результатам ревизии, согласно Акту от *** года, по товарному отчету на *** года остаток составил *** рубля *** копеек, фактический остаток при проведении ревизии составил *** рублей *** копейка. Результат ревизии недостача в сумме *** рублей *** копеек. В письменных объяснительных от *** года, Смольникова Л.И., Литвинова О.Н., Литвинова И.В., Линько Е.В. пояснили, что «виновными в произошедшем себя не считают, свою работу выполняли добросовестно», однако по своим должностным обязанностям продавец несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 должностной инструкции Продавца-кассира непродовольственных товаров магазина «Зодиак»). Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности» утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с данным постановлением должность продавца, кассира включена в перечень работ, выполняемых работниками, с которыми можно заключать письменный договор о полной материальной ответственности.
Кроме того, истцом была соблюдена обязанность по обеспечению надлежащих условий охраны труда при Отделе внутренних дел по ... и филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по СК тройственный договор № * на содержание и техническое обслуживание средств охранной сигнализации. Постановка на охрану магазина *** производилась ежедневно с17 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. Постановка на охрану и снятие с охраны производилось ответчиками. В магазине имеются индивидуальные камеры хранения, предназначенные для помещения (хранения) в них вещей покупателей. Личные вещи и ручная кладь помещаются покупателями в камеры хранения до момента совершения выборки и покупки товара, для цели пресечения возможности воровства покупателей путем сокрытия товара в сумке, пакете и иной таре. Все ответчики были уволены по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 ТК РФ, ответчиками основание увольнения не обжаловалось.
С учётом уточнённых требований просит взыскать пользу ИП Атановой Ю.С. со Смольниковой Л.И. прямой действительный ущерб в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки; с Литвиновой И.В. прямой действительный ущерб в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки, с Литвиновой О.Н. прямой действительный ущерб в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки; Линько Е.В. прямой действительный ущерб в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки.
Ответчик Смольникова Л.И. с иском не согласилась, суду пояснила, что она работала в магазине *** продавцом-кассиром, *** года с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, кроме того, она была принята на работу без проведения инвентаризации. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1*** рублей *** копеек, причину образования недостачи объясняет тем, работая в магазине *** за период с *** г. по *** года, она очень редко находилась за кассой, и только как ученица, в основном за кассой находились Литвинова И.В., Литвинова О.Н., прием товара и документацию вели они как старшие кассиры – продавцы. Истицей не представлено доказательств того, что недостача образовалась именно в период исполнения ею своих трудовых обязанностей. Ревизия была проведена ненадлежащим образом, была пересортица товара. С представленным представителем истца Приказом о результатах проведенной инвентаризации № * от *** года, она не ознакомлена. Так же представленный Акт об её отказе совместно с другими продавцами-кассирами в ознакомлении с приказом № * от *** года «О результатах инвентаризации», не соответствует действительности, так как она не отказывалась знакомиться с указанным приказом и вообще не знала о его существовании. В магазине «*** большая площадь и без помощи видеонаблюдения полностью обеспечить сохранность товара не возможно. Просит отказать в удовлетворении иска, так как считает, что вина её в образовании недостачи отсутствует.
Представитель ответчика Смольниковой Л.И. по доверенности Абдусаламов Г.Т. с исковыми требования истца не согласен в полном объеме, пояснил суду, что ИП Атанова Ю.С. в нарушении ТК РФ оформила трудовой договор *** года, а передала его Смольниковой Л. И. *** года, т.е. после завершение инвентаризации, проведенной *** года, в трудовом договоре который остается у работодателя отсутствует дата вручения. ИП Атановой Ю.С. в нарушение требований ТК РФ и заключила со Смольниковой Л.И. договор о материальной ответственности, которая обязывает принимать на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товаров, а необходимо было заключить договор по установленной форме «коллективная (бригадная) материальная ответственность». Коллективная материальная ответственность базируется на письменном договоре о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемом между работодателем и членами коллектива (бригады), а такой договор отсутствует. На основании приказа № * от *** г. была проведена инвентаризация в магазине *** ..., в начале проведения инвентаризации, то есть *** года отсутствовала председатель инвентаризационной комиссии ИП Атанова Ю.С. В нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказа Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» ИП Атанова Ю.С. не выполняла свою функцию, как председатель инвентаризационной комиссии, она отсутствовала, опись не вела, и не указала вести материально-ответственным лицам второй экземпляр инвентаризационной описи. Опись составлена только в единственном экземпляре, материально – ответственным лицам не дали возможность вести инвентаризационную опись, а это значит, что их не допустили к проведению инвентаризации. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей *** от *** г. инвентаризационной комиссией не подписана. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. На основании изложенного прошу отказать в иске ИП Атановой Ю.С. к Смольниковой Л.И. в возмещение ущерба и уплате госпошлины в полном объеме.
Ответчик Линько Е.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что она работала в магазине *** ... продавцом-кассиром, *** года с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей *** копеек, причину образования недостачи объясняет тем, что количество реализованного ими товара не уменьшалось, и проверить реальные остатки товара они не могли. С представленным представителем истца Приказом о результатах проведенной инвентаризации № * от *** года, она не ознакомлена. Представленный суду Акт об её отказе в ознакомлении с приказом № * от *** года «О результатах инвентаризации», не соответствует действительности, так как она не отказывалась знакомиться с указанным приказом и вообще не знала о его существовании. В магазине большая площадь и без помощи видеонаблюдения полностью обеспечить сохранность товара нельзя. Просит отказать в удовлетворении иска, так как считает, что вина её в образовании недостачи отсутствует.
Адвокат Лонкин П.Г., действующий в интересах ответчика Линько Е.В с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в соответствии с трудовыми договорами от *** года, Линько Е.В. принята на работу на должность продавца-кассира непродовольственных товаров магазина «Зодиак» № *», расположенного в ... по .... Подпись Линько Е.В. в трудовом договоре имеется, однако отсутствует отметка о регистрации трудового договора в органах местного самоуправления, что нарушает требование п. 1 ст. 67 ТК РФ, кроме того, в трудовом договоре указана сумма заработной платы, но не указана дата выплаты заработной платы, что нарушает требование п. 6 ст. 136 ТК РФ, также не представлены суду графики работы, утвержденные работодателем, продавца-кассира, с их подписями, свидетельствующими об ознакомлении с ними. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. За период работы Линько Е.В. с *** года по *** года, инвентаризация проводилась только в мае 2009 года. Договор о полной материальной ответственности является дополнительным по отношению в трудовому договору, в котором необходимо указать о заключении указанного договора. Однако в трудовых договорах ответчиков отметки об этом нет. В договоре о полной материальной ответственности в соответствии с п. 1 работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, то же самое указано в п. 4.3. должностной инструкции продавца-кассира. Однако на момент приема Линько Е.В. и других ответчиков на работу им не было передано каких либо товарно-материальных ценностей по акту.
Если предприниматель загружен другой работой, то он может переложить обязанности кассира на наемного работника. Передавая полномочия по учету наличных денежных средств своему сотруднику, предприниматель должен заключить с ним договор о полной материальной ответственности. Если с кассиром заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то сумму недостачи наличных денег в кассе можно взыскать с него в полном объеме. Для учета указанных документов индивидуальный предприниматель может самостоятельно разработать журнал чета денежных документов, чтобы контролировать сохранность наличных денежных средств, предпринимателю целесообразно вести их учет с использованием первичных документов по учету кассовых операций в том же порядке, в котором его ведут организации. Никаких ограничений и запретов в этом вопросе для предпринимателя не установлено.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88, первичными учетными документами по учету кассовых операций являются: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Однако, данные документы не были представлены в суд в качестве доказательства, того, что кем-либо из кассиров-продавцов были допущены финансовые нарушения.
В целях проверки наличия денежных средств в кассе индивидуального предпринимателя, а также проверки соответствия фактической суммы денежных средств суммам, отраженным в первичных документах кассы, рекомендуем индивидуальному предпринимателю проводить внезапные проверки кассы. Такие проверки проводятся в случае наличия у индивидуального предпринимателя наемных работников, которые занимаются приемом и расходованием денежных средств и оформлением первичных документов кассы (при этом с указанными работниками заключается договор о полной материальной ответственности). Результаты внезапной проверки фактического наличия денежных средств в кассе индивидуального предпринимателя оформляются Актом о проверке наличия денежных средств кассы (форма КМ-9). Акт оформляется в двух экземплярах. Один экземпляр остается у индивидуального предпринимателя, второй - у работника, ответственного за ведение кассовых операций. В данном случае не имеется ни одного подобного акта, свидетельствующего о наличии у кого либо из кассиров недостачи денежных средств в период работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Литвинова О.Н., Литвинова И.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ответчиков Литвиновой О.Н., Литвиновой И.В.
Представитель ответчиков Литвиновой О.Н., Литвиновой И.В. по доверенности Аджакаев Р.М. требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ и приказа Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49, утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц. При приёме на работу Литвиновой О.Н. и Литвиновой И.В. инвентаризация не проводилась. Истцом не выявлено, какой суммой исчисляется материальный ущерб, причиненный ИП Атановой Ю.С. действиями Литвиновой О.Н. и Литвиновой И.В, не указан остаток денежных средств при проведении ревизии *** года. Истцом не представлена документация о том, может ли действующая система в этой организации, проводить своевременный контроль за поступлением и движением поступающих товаров и возможно ли скрыть или показать неполное поступление товарно-материальных ценностей. Кроме того, в соответствии со ст. 248 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что в результате проведенной *** года ревизии товарно-материальных ценностей в принадлежащем истцу магазине, была обнаружена недостача в размере *** рублей *** копеек.
Как следует из материалов дела, на момент возникновения у ИП Атановой Ю.С. указанной недостачи ответчики находились в трудовых отношениях с истцом, о чем свидетельствуют копии трудовых договоров.
Согласно статьи 232 ТК РФ ущерб, причиненный стороной трудового договора (работодателем или работником) другой стороне, возмещается в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от предусмотренной Законом материальной ответственности.
Согласно правовой позиции Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.
Статья 241 ТК РФ устанавливает общее правило, согласно которому работник несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, однако в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, в случае умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий либо административного проступка, установленных в соответствии с Законом, а так же в иных случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу статьи 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность, т.е. обязанность возместить в полном размере причиненный работодателю прямой действительный ущерб, под которым в том числе понимается и реальное уменьшение наличного имущества работодателя (ст. 238 ТК РФ).
Письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться как с отдельными работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (индивидуальная материальная ответственность), так и с коллективом работников, отвечающих тем же требованиям (коллективная (бригадная) материальная ответственность).
Перечень должностей и видов работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85.
В соответствии с Перечнем договор о полной материальной ответственности за причинение ущерба, может быть заключен с работниками, которые имеют дело с наличными деньгами (кассирами, контролерами, контролерами-кассирами и др.), а так же с работниками торговли (продавцами, товароведами).
Как установлено в судебном заседании, между ИП Атановой Ю.С. и ответчиками в целях обеспечения сохранности вверенных им материальных ценностей были заключены договора о полной материальной ответственности, о чём свидетельствуют копии указанных договоров.
В силу ст. 243 ТК РФ работник, получивший имущество и другие ценности под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший в результате не обеспечения сохранности этих ценностей.
Иных предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности в судебном заседании установлено не было.
В силу ст. 233 ТК РФ каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Для привлечения работника к материальной ответственности наличие его вины обязательно.
Размер ущерба, причиненного работодателю в силу статьи 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Истец в обоснование своих требований представил суду расчётные ведомости, отчеты кассовой смены, перемещения ТМЦ, список товарно-материальных ценностей, товарные отчёты, копии которых приобщены к материалам дела, а так же Акт ревизии товарно-материальных ценностей от *** года и инвентаризационная опись от *** года, из которых следует, что по товарному отчёту на *** год остаток составил остаток составил *** рубля *** копеек, фактический остаток при проведении ревизии составил *** рублей *** копейка. По результату ревизии недостача составила в сумме *** рублей *** копеек. Под актом стоит подпись только Атановой Ю.С., под инвентаризационной описью стоят подписи продавцов, бухгалтера К.Н., членов комиссии Х.О., Н.Т., подпись члена комиссии А.Е. отсутствует. В инвентаризационной описи отсутствуют данные о том, по состоянию на какую дату производилось снятие фактического остатка.
Согласно приказу № * от *** года о проведении инвентаризации для проведения инвентаризации в магазине *** находящемуся по адресу: ..., ..., была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии Атановой Ю.С., членов комиссии менеджеров А.Е., Х.О., Н.Т., однако в инвентаризационной описи подпись члена комиссии А.Е. отсутствует.
Для обеспечения контроля за сохранностью наличных денежных средств индивидуального предпринимателя, он ведет их учет с использованием первичных документов по учету кассовых операций в том же порядке, в котором его ведут организации в порядке, установленном действующем законодательством. Никаких ограничений и запретов в этом вопросе для предпринимателя не установлено.
Все хозяйственные операции, проводимые им, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дату составления документа; 3) наименование организации, от имени которой составлен документ; 4) содержание хозяйственной операции; 5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 6) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; 7) личные подписи указанных лиц.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 первичными учетными документами по учету кассовых операций являются: приходный кассовый ордер (КО-1); расходный кассовый ордер (КО-2); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (КО-3); кассовая книга (КО-4); книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (КО-5).
Данным Постановлением утверждены Указания по заполнению этих документов. При заполнении расходных кассовых ордеров, предприниматель должен ставить свою подпись в строке – «Подпись руководителя организации», исправления вносить в кассовые документы нельзя.
Представленные истцом расчётные ведомости, отчеты кассовой смены, перемещения ТМЦ, список товарно-материальных ценностей, товарные отчёты, копии которых приобщены к материалам дела, а так же акт ревизии товарно-материальных ценностей от *** года и инвентаризационную опись от *** года, суд не может рассматривать в качестве документов бухгалтерской отчетности, поскольку их не возможно отнести ни к одному из них ни по форме (полнота и правильность их оформления), ни по содержанию (законность документированных операций, логическая увязка отдельных показателей), они не соответствуют предъявляемым законодателем требованиям в сфере нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, не прошиты и не пронумерованы и в них отсутствуют обязательные реквизиты.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, бухгалтерия у Атановой Ю.С. ведется, по его мнению, надлежащим образом, так как на индивидуальных предпринимателей Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации не распространяется.
Как следует из Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29 июля 1998 года № 34-н, организациям, относящимся по законодательству Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства рекомендуется применять данное положение в части ведения в штат должности бухгалтера, передаче на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту, ведение бухгалтерский учет лично. Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Истцом не были представлены суду и акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, доказывающих размер фактического остатка товарно-материальных ценностей на начало контрольного периода и на момент проведения ревизии, способных документально подтвердить наличие недостачи и ее размера и обеспечивающих в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации, поскольку основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что при приёме на работу ответчиков, инвентаризация ТМЦ не проводилась, что делает невозможным определение размера причиненного ущерба, который был причинён каждым ответчиком отдельно.
Таким образом, бесспорных доказательств в обоснование размера причиненного ответчицами вреда, истцом суду не представлено.
В соответствии со статей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как установлено в судебном заседании ИП Атановой Ю.С. не проводились проверки для установления размера причинённого ущерба каждым из ответчиков и установления причин его возникновения.
Суду не было представлено достоверных доказательств вины ответчиков в возникновении недостачи, поскольку условий необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности, вверенных ценностей, ИП Атанова Ю.С. надлежащим образом не обеспечила.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о возложении на ответчиков коллективной материальной ответственности.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работникам вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
Как установлено в судебном заседании ущерб истице был выявлен в результате проведенной *** года ревизии. Со дня обнаружения ущерба и до момента обращения истицей в суд с иском о возмещении причиненного ущерба прошло более года. К представленным в судебном заседании представителем истца уведомлениям о вручении, свидетельствующих по мнению представителя о своевременности обращения в суд истицы с указанным иском, суд относится критически, поскольку из указанных почтовых уведомлений достоверно не усматривается факт своевременного обращения истицей в суд именно с иском к ответчикам Смольниковой Л.И., Литвиновой И.В., Литвиновой О.Н., Линько Е.В. о возмещении ущерба в установленный законом срок.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истицы Анатовой Ю.С. к ответчикам Смольниковой Л.И., Литвиновой И.В., Литвиновой О.Н., Линько Е.В. о взыскании прямого действительного ущерба, не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Индивидуальному предпринимателю Атановой Ю.С. в удовлетворении исковых требований к Смольниковой Л.И., Литвиновой И.В., Литвиновой О.Н., Линько Е.В. о взыскании в пользу ИП Атановой Ю. С. прямого действительного ущерба с каждой в размере *** рублей *** копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины с каждой в размере *** рубля *** копейки - отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья И.В. Гандембул