Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«3» сентября 2010 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.
при секретаре Чуркиной О.Н.,
с участием истца Тамадаева М.Д.,
представителя истца адвоката Чубановой Р.М.,
ответчика Юрина В.С.,
представителя третьего лица СП «Возрождение» Шандиева Г.З.,
представителя третьего лица СП «Возрождение» Лонкина П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамадаева М.Д. к Юрину В.С., АМО Махмуд-Мектебского сельского Совета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Тамадаев М.Д. обратился в суд с иском к Юрину В.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на бригадный дом, тепляк и овчарню, впоследствии истец уточнил свои требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, суду пояснил, что в *** году он был принят на работу в государственное овцеводческое хозяйство «К». В *** году овцесовхозом «Комсомольский» ему и членам его семьи на производственной точке по роду работы был предоставлен (бригадный) жилой дом для проживания. В *** году овцесовхоз «К» был преобразован в АОЗТ «М». В *** году ему был передан в частное пользование и списан с баланса АОЗТ «М» указанный жилой дом. Затем АОЗТ «М» было преобразовано в СПКК «М», который был объявлен несостоятельным и в отношении него открылось конкурсное производство. *** года между ним и СПКК «М» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. был заключен договор купли-продажи кошары в том числе: бригадного дома, тепляка, овчарни, на которой он с членами семьи проживал и работал. Деньги за приобретенное имущество он внес по квитанции в кассу СПКк «М», до настоящего времени пользуется приобретенным имуществом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, однако в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ему было отказано, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, решением Арбитражного суда от *** года СПК «М» признан несостоятельным (банкротом). Начиная с *** года, указанным недвижимым имуществом он владеет как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на бригадный дом (литер А), тепляк (литер Б), овчарню (литер В), расположенные по адресу: ...
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета в не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Юрин В.С. с иском согласен, суду пояснил, что по решению арбитражного суда он был назначен конкурсным управляющим СПКК «М». В ходе реализации принадлежащего СПКК «М» имущества он заключил с истцом договор купли-продажи кошары, истцу переданы бригадный дом, тепляк и овчарня, деньги за проданное недвижимое имущество истцом внесены в кассу СПКК «М». Указанная сделка зарегистрирована не была, так как СПКК «М» *** года СПК признан несостоятельным (банкротом) и у ответчика отсутствовали денежные средства для регистрации права собственности на отчуждаемое имущество.
Представитель третьего лица – СПК «В» с иском не согласен, суду пояснил, что спорное имущество принадлежало СПКК «М», впоследствии оно в числе другого имущества по акту приема-передачи было передано на баланс вновь созданного СПК «В». Просит в иске отказать, так как СПК «Возрождение» является собственником спорного имущества, и конкурсный управляющий СПКК «М» Юрин В.С. не вправе был отчуждать имущество истцу.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не представил.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.
Из копии договора купли-продажи от *** года видно, что СПКк «В» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. продал Тамадаеву М.Д. бригадный дом литер А с кадастровым номером * тепляк литер Б с кадастровым номером *, овчарню литер В с кадастровым номером *
Согласно копии договора передачи имущества от *** года указанное имущество передано истцу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено, спорное имущество – бригадный дом, тепляк, овчарня построены овцесовхозом «Комсомольский».
Из копии Устава АОЗТ «М» видно, что АОЗТ «М» создано на базе совхоза «К» решением общего собрания учредителей от *** года, является правопреемником совхоза «К». Согласно копии распоряжения главы администрации Нефтекумского района АОЗТ «М» зарегистрировано *** года.
Из распоряжения главы Нефтекумской районной государственной администрации от *** года *р, копии Устава СППК «М» видно, что СПКк «М» создан в связи с преобразованием АОЗТ «М» в иную организационно-правовую форму, является правопреемником АОЗТ «М».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, созданное овцесовхозом «К», перешло в собственность СППК «М» в порядке правопреемства с момента государственной регистрации Устава.
С указанного времени СППК «М» как собственник вправе был распорядиться имуществом.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от *** года СППК «М» признан банкротом, в отношении СППК «М» открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Ставропольского края от *** г. конкурсным управляющим СППК «М» назначен Юрин В.С.
Таким образом, конкурсный управляющий СППК «М.» вправе был совершать сделки от имени СППК «М.».
Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества и договор передачи недвижимого имущества заключены от имени СППК «М», к Юрину В.С. как физическому лицу исковые требования предъявлены быть не могут, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком, в заявленных ему истцом требованиях следует отказать.
Администрация муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета также не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку стороной в сделке не является.
Деятельность СППК «М» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.
Вместе с тем отсутствие ответчика по делу не лишает истца права обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, что вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из уведомления Нефтекумского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ... следует, что сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
По смыслу абзаца п.2 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как установлено, истец свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным им бригадным домом.
Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района, согласно которой в документах архивного фонда Государственного овцеводческого советского хозяйства «К» в приказе директора об основной деятельности от *** года № * имеются сведения о продаже в частное пользование и списание с баланса АОЗТ «М» жилого дома Тамадаева.
Из показаний свидетелей Г. и Ш. видно, что истец в *** г.г. ремонтировал дом и кошару за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на бригадный дом в силу приобретательной давности.
То обстоятельство, что истец повторно заключил договор купли-продажи бригадного дома, не влияет на право истца приобрести дом в собственность по основаниям, указанным в ст.234 ГК РФ, так как из объяснений истца видно, что он заключил договор купли-продажи в отношении того же имущества, чтобы узаконить свое право собственности.
Кроме того, из вышеупомянутых договоров купли-продажи недвижимого имущества, передачи недвижимого имущества от *** года видно, что истец приобрел в собственность бригадный дом, тепляк и овчарню, согласно квитанции от *** года истец внес деньги в сумме * рублей в кассу СППК «М» во исполнение договора купли-продажи.
Ст.454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Условия, предусмотренные ст.550 ГК РФ, сторонами соблюдены. Условия договора исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенная сделка является действительной, в силу данной сделки истец приобрел право собственности на овчарню и жилой дом. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В соответствии с разъяснениями Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующие требования покупателя (п.62).
Из объяснений истца, ответчика Юрина В.С. видно, что регистрация перехода права собственности не была осуществлена по причине необходимости оформления правоустанавливающего документа на недвижимое имущество.
Сделка признаков недействительности не содержит.
Сделка сторонами исполнена.
В настоящее время продавец имущества отсутствует в связи с его ликвидацией.
При таком положении дела имеются основания для защиты прав истца, в связи с чем заявленные требования о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Доводы представителя третьего лица СПК «В» о том, что кооператив является собственником спорного имущества, являются необоснованными.
Из копии Устава СПК «В» видно, что кооператив создан гражданами Российской Федерации, и таким образом, правопреемником СППК «М» не является.
Само по себе нахождение имущества на балансе третьего лица не является доказательством права собственности или законного владения. Доказательство существования государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у третьего лица отсутствует.
Возражая против требований истца, представитель третьего лица СПК «В» сослался на то, что спорное имущество третьему лицу было передано по акту приема-передачи в паевой фонд СПК «В» СПКК «М», являющегося в соответствии с Уставом СПК «В» ассоциированным членом последнего.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8.12.1995 г. (в ред. от 11.06.2003 г., действовавшей на момент возникновения правоотношения) предусматривалось прекращение членства в кооперативе, в том числе, в случае ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива.
Прекращение членства в кооперативе предусмотрено и п.4.1 Устава СПК «В».
Как установлено, СППК «М» прекратил деятельность как юридическое лицо *** года, в связи с чем принадлежащее СППК «М» имущество не может принадлежать СПК «В», поскольку подлежало возврату.
Кроме того, из самого акта не видно, что именно спорное имущество передано СПК «Возрождение», актом передаваемое имущество не индивидуализировано, дата передачи имущества, лица, которые передавали и принимали имущество, в акте отсутствуют, что делает его нелегитимным.
Из копии протокола собрания уполномоченных СПКК «М» от *** г. следует, что имущество СПК «Возрождение» было передано до регистрации Устава СПК «В», между тем в соответствии со ст.14 вышеуказанного Закона ассоциированное членство допускается в соответствии с уставом производственного кооператива. Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, т.е. регистрации юридического лица.
Ссылка представителя третьего лица СПК «В» на договор аренды как на доказательство того, что истец арендовал недвижимое имущество у СПК «В», является неубедительной, так как из заключенного между истцом и СПК «В» договора аренды от *** г. усматривается, что истец принимал в аренду овцепоголовье, а не объекты недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Тамадаева М.Д. на бригадный дом (литер А), с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, тепляк (литер Б), с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, овчарню (литер В), с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенные по адресу: ...
Решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы на указанный объект в отделе недвижимости по Нефтекумскому району Управления Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Тамадаеву М.Д. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Юрину В.С., АМО Махмуд-Мектебского сельского Совета о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.
Судья: А.В.Исайкина