Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.
при секретаре Ильясовой Р.А.,
с участием истицы Фроловой Н.В.,
ответчика Фролова Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.В. к Фролову Л.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Фролову Л.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что до *** года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с которым проживала в занимаемой на основании ордера квартире, расположенной по адресу: .... С *** года ответчик в квартире не проживает, в настоящее время создал другую семью и проживает в .... В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от *** года лицевые счета на жилое помещение в квартире между ними разделены, однако коммунальные платежи ответчик не оплачивает, за ним образовалась задолженность, свои претензии представители коммунальных служб предъявляют ей. Регистрация ответчика на жилой площади ограничивает ее право пользования жилой площадью. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик Фролов Л.Г. с иском не согласен, суду показал, что после расторжения брака с истицей он не смог проживать в квартире, так как у них сложились неприязненные отношения, лицевые счета у них с истицей разделены, он оплачивает свои счета самостоятельно. Просит в иске отказать, так как другого жилья он не имеет.
Представитель Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из копии ордера на жилое помещение, копии договора найма жилого помещения от *** года видно, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу: ... квартира предоставлена на состав семьи четырех человек, в том числе на истицу и ответчика.
Из справки МУП «Жилищное хозяйство» видно, что ответчик (бывший супруг) истицы зарегистрирован на указанной жилой площади.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено, ответчик в квартире не проживает, что подтверждается актом комиссии от *** г., не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что ответчик безвозвратно выехал на другое место жительство, истицей не представлено.
Ответчик сослался на то, что его отсутствие в квартире является вынужденным, представил доказательства оплаты им коммунальных услуг – квитанции об оплате задолженности за услуги теплоснабжения за * г., * г., * г.
Доказательств наличия у ответчика другого жилья в деле не имеется, истицей не представлено.
Ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанный договор с ответчиком не расторгнут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращению не подлежит.
Само по себе отсутствие ответчика по месту регистрации не является основанием для прекращения данного права.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства.
Учитывая, что право пользования жилой площадью не прекращено, оснований для снятия его с регистрационного учета в соответствии со ст.7 названного Закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Фроловой Н.В. в иске к Фролову Л.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2010 года.
Судья: А.В. Исайкина