Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.
при секретаре Стаценко Ю.А.,
с участием истца Курбанова К.Ш.,
представителя истца – адвоката Чубановой Р.М.,
ответчика Юрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова К.Ш. к Юрину В.С. о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Курбанов К.Ш. обратился в суд с иском к Юрину В.С. о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, в судебном заседании поддержал свои требования, суду пояснил, что *** года между ним и ответчиком в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого он купил кошару, в том числе: бригадный дом – литера «А», бригадный дом - литера «Б», овчарню - литера «В», расположенные на территории СПКК «М». Указанная недвижимость была приобретена за * рублей, деньги были внесены им в кассу СПКК «М», недвижимое имущество ему передано, он им пользуется. Зарегистрировать переход права собственности в настоящее время не представляется возможным, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, продавец имущества – СПКК «М» ликвидирован. Просит признать договор купли-продажи недвижимости – кошары от *** года, заключенный с ответчиком в лице конкурсного управляющего Юрина В.С., действительным, признать за ним право собственности на кошару, в том числе: бригадный дом - литера «А», бригадный дом – литера «Б», овчарню – литера «В», расположенные по адресу: ..., на территории СПКК «М».
Ответчик Юрин В.С. с иском согласен, суду пояснил, что по решению арбитражного суда он был назначен конкурсным управляющим СПКК «М». В ходе реализации принадлежащего СПКК «М» имущества он заключил с истцом договор купли-продажи кошары, истцу переданы объекты недвижимости, деньги за проданное недвижимое имущество истцом внесены в кассу СПКК «М». Указанная сделка зарегистрирована не была, так как СПКК «М» был признан несостоятельным (банкротом), денежные средства для регистрации права собственности на отчуждаемое имущество отсутствовали. В настоящее время СПКК «М» ликвидирован.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – СПК «В в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии договора купли-продажи от *** года видно, что СПКК «М» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. продал Курбанову К.Ш. кошару, в том числе: бригадный дом – литера «А», бригадный дом – литера «Б», овчарню – литера «В», расположенные в на территории СПКК «М».
Согласно копии договора передачи недвижимости от *** года проданные объекты недвижимости переданы истцу.
Из договора продажи недвижимости и акта передачи недвижимости видно, что стороной по сделке явился СПКК «Махмуд-Мектебский».
Деятельность СППК «М» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю.
В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Исковые требования Курбанова К.Ш. заявлены к Юрину В.С. как физическому лицу, тем самым истец определил ответчика как лицо, состоящее с ним в определенных материально-правовых отношениях и имеющего перед ним соответствующие обязательства материально-правового характера. Между тем признание сделки действительной и признание права собственности на спорное недвижимое имущество не влечет для ответчика Юрина В.С. никаких правовых последствий, связанных со спорным имуществом – кошарой.
Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.
Из вышеназванного договора продажи недвижимости следует, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании акта гос.приемочной комиссии (п.1.6 договора).
Такого акта в материалах дела не имеется.
Из объяснений истца видно, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости у продавца отсутствовали.
Согласно справкам ГУП СК «Крайтехинвентаризация» бригадный дом (литера А), бригадный дом (литера Б) и овчарня (литера В) значатся без оформления права собственности.
Таким образом, доказательств создания спорного объекта недвижимости сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «М» для себя либо иных оснований для возникновения права собственности у продавца СПКК «М» в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец просит признать действительной сделку в отношении имущества, принадлежность которого продавцу ничем не подтверждена, и признать право собственности на имущество, которое отсутствует как предмет сделки.
Кроме того, в соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Доказательств наличия у продавца зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество не имеется. Ответчик Юрин В.С. подтвердил, что регистрация права собственности на отчуждаемое истцу имущество не производилась, ссылаясь на отсутствие средств и времени.
Переход права собственности по договору, заключенному истцом с СПКК «М», также не зарегистрирован.
При таком положении дела отсутствуют основания для признания сделки действительной.
Обосновывая свои требования, истец сослался на квитанцию о внесении им в кассу по договору купли-продажи * рублей, а также на передачу ему проданного имущества по договору передачи недвижимости.
Вместе с тем в соответствии со ст.551 ч.2 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Из данного положения следует, что наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости, переход к покупателю права собственности на который зарегистрирован не был, не влечет прекращения права собственности продавца на это имущество.
Учитывая, что право продавца на отчуждаемое имущество ничем не подтверждено, и принимая во внимание, что продавец, осуществляя полномочия собственника, мог распорядиться только принадлежащим ему на праве собственности имуществом, оснований для признания сделки действительной и признании права собственности истца на имущество, полученное по недействительной сделке, не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения право собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Курбанову ФК.Ш. в иске к Юрину В.С. о признании действительным договора купли-продажи недвижимости – бригадного дома (литера А), бригадного дома (литера Б), овчарни (литера В), расположенных на территории СПКК «М», заключенного *** года между ним и ответчиком в лице конкурсного управляющего, признании права собственности на бригадный дом ( литера А), бригадный дом (литера Б), овчарню (литера В), расположенных на территории СПКК «М», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья: А.В. Исайкина