РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием истца Катыгроб И.И.,
представителя ответчика Таранюка А.Л. по доверенности Таранюк О.В.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катыгроб И.И. к Таранюку А.Л. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Катыгроб И.И. обратилась в суд с иском к Таранюку А.Л. о признании ответчика недостойным наследником после смерти К. и отстранении ответчика от наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований Катыгроб И.И. указала, что 25 мая 2010 года в .... умер ее отец К.. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на счетах в .... Сберегательного банка РФ № * и его филиале в ...., а также акций ООО «НК-Роснефть» в количестве .... штук. Наследниками первой очереди является она и по праву представления Таранюк А.Л. - сын ее брата К. 2, умершего 24 декабря 1989 года, то есть до открытия наследства. Однако она считает ответчика недостойным наследником, поскольку на протяжении длительного времени ее отец К., с учетом его состояния здоровья и имущественного положения, нуждался в предоставлении ему материальной помощи и ухода, которые оказывала она. Ранее она (истица) проживала в .... и из-за тяжелого заболевания отца была вынуждена переехать в ..... Она одна оплачивала его дорогостоящую операцию, которую провели в .... и ухаживала за ним в послеоперационный период. Ответчик никакой помощи наследодателю не оказывал, медикаменты не приобретал, коммунальные платежи не оплачивал, плохо к нему относился. После смерти брата ответчик и его мать с наследодателем каких-либо отношений не поддерживали. К. полностью находился на ее иждивении, был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ей также пришлось одной нести все расходы, связанные с похоронами. После того как она обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства, ответчик через свою мать Т. стал оказывать на нее психическое и моральное давление, считая, что ей наследство ни к чему, так как она живет одна и детей не имеет.
В судебном заседании истец Катыгроб И.И. поддержала заявленные исковые требования. Кроме того, суду пояснила, что ответчик Таранюк А.Л. является ее родным племянником. Отец ответчика - К.2 приходится ее родным братом, умершим еще до смерти наследодателя К.
Ответчик плохо относился к ее отцу К. Это было выражено в отсутствии какого-либо внимания и помощи, никогда не проведывал своего дедушку; каких-либо алиментных обязательств по содержанию К. не имел. Ранее она не претендовала на какое-либо наследство после смерти своей матери и родного брата. Наследодатель при жизни говорил, что все его имущество достанется ей. Однако тот не успел составить завещание. Она ремонтировала свое жилище в ...., после чего намеревалась забрать отца к себе, но тот скончался. Также при жизни отец хотел потратить свои сбережения на ее лечения, так как она является инвалидом.
Ответчик на похоронах ее отца не присутствовал, никакого участия в этом не принимал, но позвонил вечером и выразил свои соболезнования. Она попросила у того в долг 3000 рублей до пенсии. Тот согласился и вечером через свою тещу передал ей 10000 рублей.
После смерти отца осталось его имущество: акции и денежные средства на счетах в банке. При оформлении вступления в наследство нотариус ей сообщил, что ответчик должен представить отказ от своей доли в наследстве. Она по этому поводу связалась с матерью ответчика. Но та стала ее унижать и оказывать давление в связи с тем, что ответчик не намеревался отказываться от своей доли в наследстве. Она попросила, чтобы ответчик сам с ней связался, но тот так и не выполнил ее пожелание.
Не смотря на это, в начале октября 2010 года она у нотариуса узнала, что ответчик подал заявление о вступлении в наследство после смерти К., хотя она по своей воле при возврате долга хотела часть наследства в размере .... рублей передать Таранюку А.Л. После этого она обратилась в суд с данным иском, так как живет одна без детей и без защиты, страдает болезнью позвоночника. При этом ответчик является обеспеченным человеком, имеет дорогостоящий автомобиль, поэтому не имеет права на данное наследство.
Просила суд признать Таранюка А.Л. недостойным наследником после смерти К., умершего 25 мая 2010 года, и отстранить его от наследства по закону.
Ответчик Таранюк А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление Катыгроб И.И., в которых указал, что К. является его родным дедушкой, отцом его отца К. 2, умершего 24 декабря 1989 года. После регистрации брака его отец изъявил желание получить фамилию матери, в связи с чем в свидетельстве о рождении его фамилия указана как Таранюк. Позже отец вернул свою фамилию Катыгроб. Последние 5 лет он большую часть времени находится в служебных командировках в разных частях России и по этой причине не имел возможности видеться с дедушкой. Ему было известно, что истец ухаживала за дедом. За все время, вплоть до смерти деда, та никогда не обращалась к нему с просьбой оказать финансовую помощь для нужд деда, в том числе на приобретение медикаментов и на лечение. Более того, ему известно, что операцию, о которой указывает истец, дед оплачивал из своих личных средств. Как только он узнал о смерти деда, позвонил своей тете (истцу) и предложил помощь в похоронах. Она согласилась. Он через свою тещу, П., передал Катыгроб И.И. деньги в сумме 10000 рублей в качестве материальной помощи на похороны деда. Спустя некоторое время истец стала неоднократно звонить на его домашний телефон и, как ему стало известно, требовала, чтобы он отказался от наследства, оставшегося после деда. Какого-либо психического или морального давления на свою тетю он никогда не оказывал. Между ними всегда были хорошие отношения, и он до сих пор хорошо к ней относится.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены решением суда, вступившим в законную силу. Противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены решением суда, являются основанием к лишению права наследовать лишь при умышленном характере этих действий. Он никаких противоправных действий в отношении своего деда не совершал. Кроме того, ни его дед, ни истец не обращались в суд с требованием возложить на него в силу закона обязанности по содержанию наследодателя. Если бы они обратились к нему лично и обязали бы его по закону оказывать финансовую помощь деду, он бы не уклонялся от такой помощи. Следует иметь в виду, что факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке. Истец с соответствующим иском в суд не обращался. Поэтому никакого факта уклонения в оказании материальной помощи деду с его стороны не было. Факты, изложенные истцом, не соответствуют действительности. Единственным мотивом действий истца является личная корыстная заинтересованность. Просит в иске Катыгроб И.И. отказать.
Представитель ответчика по доверенности Таранюк О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Катыгроб И.И., так как каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя и самой истицы Таранюк А.Л. не совершал, алиментных обязательств по содержанию деда не имел, последний при жизни за какой-либо помощью к своему внуку не обращался. Также никем не оказывалось какого-либо давления на истицу по поводу наследства. Наоборот, последняя просила ответчика отказаться от доли своего отца в наследстве после смерти деда. Но той ответили, что Таранюк А.Л. будет претендовать на долю своего умершего отца. На момент смерти наследодателя Таранюк А.Л. находился на Севере и звонил истце по поводу оказания материальной помощи. Та приняла предложение, и ответчик через свою тещу передал Катыгроб И.И. 10000 рублей в качестве материальной помощи на похороны деда.
Третье лицо - нотариус по Нефтекумскому районному нотариальному округу Ставропольского края Кайванов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Допрошенная в качестве свидетеля Н., проживавшая по соседству с наследодателем, суду показала, что, кроме Катыгроб И.И., наследодателя никто не навещал. Внук Таранюк А.Л. никакого отношения к своему деду не имел и деда не знал, поэтому считает, что тот не достоин наследства. Так как К. был щепетильным по поводу денег, то на свою операцию в .... материальных средств не давал. Поэтому Катыгроб И.И. была вынуждена сама оплачивать все эти расходы. При жизни К. говорил, что все свои деньги отдаст истице на операцию.
Допрошенный в качестве свидетеля М., проживавший по соседству с К., суду показал, что с ответчиком не знаком. С наследодателем, кроме истицы, никого не видел. К. при жизни говорил, что у него единственная дочь и наследница - это Ирина.
Допрошенная в качестве свидетеля П. суду показала, что 26 или 27 мая 2010 года по просьбе ответчика она передавала истице 10000 рублей в качестве материальной помощи на похороны К.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено судом, наследниками умершего 25 мая 2010 года К. являются: дочь Катыгроб И., а также внук Таранюк А.Л., как наследник по праву представления после смерти отца, которые относятся к кругу наследников первой очереди по закону.
После смерти К. открылось наследство, состоящее из .... обыкновенных именных акций ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и денежных средств, находящихся на счетах Сберегательном банке РФ, которое принято обоими наследниками на основании соответствующих заявлений Катыгроб И.И. от 02 июня 2010 года и Таранюка А.Л. от 24 июля 2010 года. Последний в своем заявлении о принятии наследства указал о том, что наследником также является его тетя Катыгроб И.И.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств осуществления Таранюком А.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо самой Катыгроб И.И. или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Показания допрошенных свидетелей Р. и М. характеризуют личные взаимоотношения между наследодателем и его внуком Таранюком А.Л. и не содержат сведений, являющихся основанием для признания последнего недостойным наследником. То обстоятельство, что ответчик по просьбе истца не пожелал отказаться от причитающейся ему доли в наследстве, не может служить основанием для признания его недостойным наследником. В данном случае Таранюк А.Л. воспользовался своим правом на наследство, гарантированным ст. 35 Конституции РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.
Для признания наследника недостойным на основании ст. 1117 ГК РФ необходимо установить наличие следующих условий:
1. действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности, то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи.
2. действия должны быть противоправными.
3. действия должны быть направлены либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий против наследодателя или иных наследников. Завещание умершим К. при жизни не составлялось. Воля наследодателя, изложенная устно в бытовом разговоре, в соответствии с законом не является завещанием и основанием для призвания к наследству. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме. Сведений о том, что Таранюк А.Л. каким-либо образом препятствовал наследодателю в оформлении завещания в соответствии с законом, не имеется.
Не оказание наследником какой-либо помощи и заботы наследодателю при жизни, не поддержание семейных отношений, не присутствие на похоронах в соответствии с законом не является основанием для признания наследника недостойным и свидетельством совершения Таранюком А.Л. противоправных действий против наследодателя.
Кроме того, на Таранюка А.Л. в соответствии с законом не была возложена обязанность по содержанию умершего К.
В частности, ст. 95 Семейного кодекса РФ предусматривается, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
К. при жизни в судебном порядке получение алиментов от своего внука Таранюка А.Л. не требовал.
Также не является основанием в порядке ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным факт не оказания материальной помощи при похоронах наследодателя. Вместе с тем судом установлено, и это не оспаривается истцом, что ответчик после похорон сразу же передал ей 10000 рублей. Не смотря на то, что истец оценила данный факт как заем, суд приходит к выводу, что при отсутствии у Катыгроб И.И. денежных средств в связи с прошедшими похоронами, передача денег даже по временное пользование являлась со стороны ответчика помощью, так как та понесла затраты на похороны своего отца.
Довод истца, что ответчик через свою мать оказывал на нее давление, считая, что ей наследство ни к чему, так как она живет одна и детей не имеет, судом оценивается критически, так как никакими доказательствами не подтвержден и оспаривается ответчиком и его представителем. Более того, в судебном заседании истцом Катыгроб И.И. было уточнено данное заявление, а именно, она суду пояснила, что давление в отношении нее оказывалось по поводу того, что ответчик не намеревался отказаться от своей доли в наследстве. То есть, истец по сути сама подтвердила, что с целью отстранения ее от наследства по закону ответчик на нее давление не оказывал. Указанная конфликтная ситуация была вызвана защитными действиями матери ответчика в связи с требованиями истицы, которая просила Таранюка А.Л. отказался от причитающейся ему доли в наследстве.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Высокое материальное положение ответчика Таранюка А.Л. в соответствии с законом не является основанием для его исключения из числа наследников.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Катыгроб И.И. о признании Таранюка А.Л. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, 1117 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Катыгроб И.И, к Таранюку А.Л. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев