РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2010 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Жирновой И.Е.,
представителя ответчика Парамазова Б.И. по доверенности в лице Порамазова В.М.,
ответчиков Басина В.В. и Михайловского В.П.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекумского отделения №* к Парамазову Б.И., Басину В.В., Михайловскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекумского отделения №* обратился в суд с иском к Парамазову Б.И., Басину В.В., Михайловскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Нефтекумского отделения №* и Парамазовым Б.И. был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита на покупку сельскохозяйственных животных в сумме ..... рублей сроком на 5 лет под 14% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору 20 мая 2008 года были заключены договора поручительства с Басиным В.В. и Михайловским В.П.
Согласно п. 4.1 и п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан вносить указанные платежи ежемесячно в указанные сроки в счет погашения кредита. Однако заемщик не выполняет свои обязательства и неоднократно допускал просрочку платежа с 12 октября 2009 года, что послужило основанием для начисления неустойки согласно п. 4.4. кредитного договора. Об образовавшейся задолженности заемщик и его поручители предупреждались неоднократно и устно и в письменной форме, однако мер по погашению задолженности по кредиту не предпринимают.
Просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Парамазова Б.И., Басина В.В., Михайловского В.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от 20 мая 2008 года в сумме ..... рублей ..... копейки, из которых ..... рублей ..... копейки - просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - просроченные проценты, ..... рублей ..... копейки - неустойка за просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жирнова И.Е. поддержала иск по тем же основаниям. Кроме того, суду пояснила, что заемщик Парамазов Б.И. последний раз произвел платеж по погашению кредита 05 марта 2010 года, после чего ни одного платежа более не производил. Парамазов Б.И. работниками банка неоднократно предупреждался об имевшейся задолженности как в устной так и в письменной форме. На это заемщик сообщил, что задолженность по кредиту не погашает в связи с тем, что страдает онкологическим заболеванием. В связи с указанными обстоятельствами банком Парамазову Б.И. предлагалось применить реструктуризацию задолженности, для чего последнему следовало представить справку о нахождении на учете в качестве безработного, а также обеспечить дополнительное поручительство либо залог. Однако заемщик этим предложением не воспользовался, каких-либо документов банку не представил, задолженность по кредиту продолжает не выплачивать. Болезнь заемщика в качестве основания для приостановления выплат кредитным договором не предусмотрена. Требование о возврате суммы кредита и процентов также направлялись поручителям Басину В.В. и Михайловскому В.П., которые не предприняли каких-либо мер в этом направлении.
Просила суд взыскать с Парамазова Б.И., Басина В.В., Михайловского В.П. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 20 мая 2008 года в сумме ..... рублей ..... копейки, из которых ..... рублей ..... копейки - просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - просроченные проценты, ..... рублей ..... копейки - неустойка за просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.
Ответчик Парамазов Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений по иску не представил. Суд, с учетом мнения сторон, а также явившегося в судебное заседание представителя ответчика Парамазова Б.И., считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Парамазова Б.И. по доверенности Порамазов В.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Сбербанка не возражал, суду пояснил, что просрочка платежей по кредиту его доверителем была допущена по причине онкологического заболевания. Вся сумма полученного кредита фактически израсходована на лечение. В настоящее время Парамазов Б.И. является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере ..... рублей. Об имевшейся задолженности и необходимости ее погашения Парамазов Б.И. действительно извещался представителями банка. В случае удовлетворения судом иска будет погашать задолженность по мере возможности за счет своей пенсии.
Ответчик Басин В.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования Сбербанка не возражал, суду пояснил, что сотрудники банка действительно сообщали ему о просрочке платежей по кредиту со стороны Парамазова Б.И. Принять участие в погашении кредита в связи с принятым поручительством он не в состоянии, так как в настоящее время не имеет каких-либо доходов.
Ответчик Михайловский В.П. суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований Сбербанка возражений не имеет. Об имевшейся задолженности в платежах по кредиту, допущенной Парамазовым Б.И., он неоднократно извещался сотрудниками банка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленный Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекумского отделения №* иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекумского отделения №* и Парамазовым Б.И. кредитный договор №* от 20 мая 2008 года не противоречит действующему законодательству, Уставу коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предоставляющему банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование физических лиц и самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию населения в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ РФ.
В силу возникших по договору №* от 20 мая 2008 года обязательств, банк предоставил Парамазову Б.И. на основании его соответствующего заявления кредит на покупку сельскохозяйственных животных в сумме ..... рублей под 14 % годовых на срок по 20 мая 2013 года. Последний получил указанные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от 21 мая 2008 года. Парамазов Б.И. по договору принял на себя обязательства своевременно возвратить банку полученные денежные суммы с уплатой предусмотренных договором процентов. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение основного долга производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 июня 2009 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, Парамазов Б.И. не выполнил взятые на себя обязательства. Из истории операций по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 05 марта 2010 года, после чего погашение не производилось. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора №* от 20 мая 2008 года банком заключены договор поручительства №* от 20 мая 2008 года с Басиным В.В. и договор поручительства №* от 20 мая 2008 года с Михайловским В.П.
Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 2.6).
Ответственность в том же объеме для поручителей установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательств должником.
В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств п. 4.4 кредитного договора №* от 20 мая 2008 года предусмотрена неустойка, уплачиваемая заемщиком при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 ГК РФ).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком 20 августа 2010 года направлены требования в адрес заемщика и поручителей о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования кредитора в нарушение положений кредитного договора остались не исполненными. Оснований для приостановления исполнения обязательств в связи с болезнью и нетрудоспособностью заемщика согласно условиям кредитного договора не предусмотрено. При этом п. 5.5.2 кредитного договора установлено, что в исключительных случаях заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом на срок до 6 месяцев. Однако заемщик Парамазов Б.И. с таким заявлением к кредитору не обращался и в одностороннем порядке не исполняет обязательства по кредитному договору уже более шести месяцев.
В связи с этим исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, - ..... рублей ..... копейки полностью подтверждается расчетом задолженности и расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 14 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №* от 21 сентября 2010 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ..... рублей ..... копеек. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в сумме ..... рубль ..... копеек, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - заемщика и поручителей по кредитному договору суммы просроченного основного долга, процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, предусмотренных кредитным договором, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-331, 363, 450, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 193-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нефтекумского отделения №* к Парамазову Б.И., Басину В.В., Михайловскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Парамазова Б.И., Басина В.В., Михайловского В.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 20 мая 2008 года в сумме ..... рублей ..... копейки, из которых ..... рублей ..... копейки - просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - просроченные проценты, ..... рублей ..... копейки - неустойка за просроченный основной долг, ..... рублей ..... копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев