РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
с участием ответчика - Темербулатова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Темербулатову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Темербулатову Б.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей, и судебных расходов в размере ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2007 года на 24 километре + 90 м. автодороги М-7 г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 322132, государственный регистрационный знак ... под управлением Темербулатова Б.С., автомобиля NissanMaxima, государственный регистрационный знак ..., под управлением Н. и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак ....
На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина NissanMaxima, регистрационный знак ..., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО №*), во исполнение условий которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение путем перечисления ремонтной организации в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями №* от ** 2008 года и №* от ** 2009 года.
Материалами административного дела установлено, что нарушение Правил дорожного движения было допущено со стороны водителя Темербулатова Б.С., управляющего автомобилем ГАЗ 322132. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» переходит право требования от ответчика возмещения ущерба в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис ОСАГО №*), которое по решению арбитражного суда Московской области от ** выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000,00 рублей.
Исходя из общих правил ст. 1072 ГК РФ в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда. Гражданин, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между возмещением и фактическим размером ущерба.
** 2010 года в адрес ответчика был направлен пакет документов с претензией о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответчик от добровольного возмещения уклоняется.
Просит взыскать с Темербулатова Б.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Темербулатов Б.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что 26 ноября 2007 года в вечернее время он по доверенности управлял автомобилем ГАЗ - 322132, государственный регистрационный знак ..., и проезжал по четырех полосной дороге рядом с г. Балашиха Московской области. После того как впереди идущий грузовой автомобиль совершил маневр, перестроившись на право на соседнюю полосу попутного движения, неожиданно перед перекрестком увидел два стоявших автомобиля: NissanMaxima и ВАЗ 2105. Он не успел остановиться и допустил столкновение с указанными автомобилями, которые получили значительные технические повреждения. Как выяснилось, до этого данные два автомобиля столкнулись друг с другом, но повреждения были в виде незначительных царапин на крыле. По этой причине они и не двигались по проезжей части. Он же в связи с плохими метеорологическими условиями их не заметил. Возражений по поводу оценки причиненных технических повреждений автомобилю NissanMaxima не имеет. Именно данные повреждения были причинены в результате столкновения, допущенного по его вине.
Третьи лица - Н., К. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Конституции Российской Федерации, в РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 3 ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцев во время дорожного движения.
В силу ст. 24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При предъявлении требования непосредственно к самому причинителю вреда возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид, предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права - деликтные обязательства.
Согласно Гражданского Кодекса РФ для наступления деликтной ответственности, проистекающей из ДТП и являющейся видом гражданско- правовой ответственности его участников, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
а) наступление вреда,
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
г) вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что К. является собственником автомобиля марки NissanMaxima с регистрационным знаком .... На 26 ноября 2007 года указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств со сроком действия с 26 февраля 2007 года по 25 февраля 2008 года с объемом страхового покрытия «ущерб», что подтверждается страховым полисом №*. Страховая сумма по договору составила ... евро. При заключении договора оплачена страховая премия в размере ... долларов США. По условиям договора к управлению транспортного средства допущены сама К., а также Н.
Собственником автомобиля марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком ... является Г. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26 ноября 2007 года данным транспортным средством на основании соответствующей доверенности управлял ответчик Темербулатов Б.К.
Согласно страхового полиса №* гражданская ответственность Темербулатова Б.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 ноября 2007 года и копии определения от 27 ноября 2007 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Темербулатов Б.С. на 24 км + 900 м. автодороги М-7 г. Балашиха, управляя автомашиной ГАЗ - 322132 с регистрационным законом ..., не учел дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость, в результате чего допустил наезд на стоящий транспорт ВАЗ-2105 с регистрационным знаком ... и NissanMaxima с регистрационным знаком ... под управлением Н. Как следует из указанной схемы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanMaxima причинены следующие повреждения: деформированы крышка багажника, задняя панель, задний бампер, заднее правое крыло, правые передняя и задняя дверь, сорван задний глушитель, сорвано с крепления правое наружное зеркало заднего вида, разбиты оба задних фонаря, возможны скрытые повреждения.
Действия водителя автомобиля ГАЗ - 322132 Темербулатова Б.С..... не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение Правил дорожного движения водителем Темербулатовым Б.С. (п. 10.1) привело к столкновению автомобилей под управлением Темербулатова Б.С. со стоящими автомобилями ВАЗ-2105, а затем NissanMaxima и находится в прямой причинной связи с причиненным последнему автомобилю технических повреждений, а следовательно, имущественным ущербом собственнику данного транспортного средства. Указанное обстоятельство и вина Темербулатова Б.С. в причинении имущественного ущерба не оспаривается в судебном заседании и самим ответчиком, который суду пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ-2105 и NissanMaxima столкнулись друг с другом, получив лишь незначительные царапины на крыле. Также о причинно-следственной связи между столкновением, допущенным по вине Темербулатова Б.С., и техническими повреждениями автомобиля NissanMaxima свидетельствует характер и локализация этих повреждений. Из схемы происшествия, отображенной в извещении о страховом случае, следует, что после дорожно-транспортного происшествия по ходу движения в начале стоит автомобиль NissanMaxima, а за ним - автомобили ВАЗ-2105 и ГАЗ - 322132 соответственно. То есть значительные повреждения автомобиля NissanMaxima, допущенные по вине Темербулатова Б.С., были наложены сверху царапин крыла и явились причиной ущерба.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 27 ноября 2007 года осмотрен автомобиль NissanMaxima с регистрационным знаком ..., у которого установлены следующие технические повреждения, в виде деформации с образованием вмятин, вытяжкой металла, нарушением лакокрасочного покрытия: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задняя нижняя панель, крышка багажника, замок крышки багажника, петля крышки багажника, передняя правая дверь, ручка передней правой двери, задний правый лонжерон, задний бампер облицовка, усилитель заднего бампера, наполнитель заднего бампера, задняя часть выхлопной трубы, правое наружное зеркало, передний правый грязезащитный фартук, разбиты задний правый фонарь, задний левый фонарь, стекло.
Согласно счетов №* от ** 2008 года, №* от ** 2009 года ООО «Техавтоцентр» и расчетов претензии №*, №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanMaxima составила ... рублей.
В соответствии с договором добровольного страхования автотранспортного средства ОСАО «Ингосстрах» в связи с признанием события страховым произвело выплаты страхового возмещения в размере ... рублей и ... рублей соответственно, а всего ... рублей, перечислением ООО «Техавтоцентр» - организации, производившей ремонт автомобиля, что подтверждается платежными поручениями №* от ** 2008 года и №* от ** 2009 года.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, являются относимыми и допустимыми. Ответчик в удовлетворении иска не возражал, доказательства, представленные истцом, не оспаривал.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера имущественного ущерба в сумме ... рублей, причиненного К. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине причинителя вреда Темербулатова Б.С.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что страховщик ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнил свои обязательства перед страхователем К. по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 26 февраля 2007 года, возместив стоимость восстановительных работ в сумме ... рублей. В связи с этим страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Темербулатову Б.С., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К. от своего права требования к Темербулатову Б.С., причинившему убытки, не отказывалась.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Темербулатова Б.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Как видно из копии решения Арбитражного суда Московской области от ** с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 120000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного Темербулатовым Б.С. Остальная сумма имущественного ущерба, причиненного ответчиком, в сумме ... рублей истцу не возмещена.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного имущественного вреда в размере ... рублей, причиненного Темербулатовым Б.С. К., право требования которой в порядке суброгации перешло к ОСАО «Ингосстрах», подлежит взысканию, является обоснованной и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.
ОСАО «Ингосстрах» направлялись Темербулатову Б.С. предложения о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanMaxima в размере ... рублей. Однако, как следует из содержания искового заявления, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Темербулатову Б.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд присуждает Темербулатову Б.С. возместить ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Темербулатову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Темербулатова Б.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» компенсацию возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей.
Взыскать с Темербулатова Б.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев