РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «11» января 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием истца Тамадаева М.Д.,
представителя истца - адвоката Чубановой Р.М., действующей по ордеру № 016492 от 13 декабря 2010 года,
ответчика Юрина В.С.,
представителя третьего лица СПК «Возрождение» - Шандиева Г.З.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамадаева М.Д. к Юрину В.С., администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тамадаев М.Д. обратился в суд с иском к Юрину В.С., администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на работу в государственное овцеводческое хозяйство «К» на должность учетчика. В ДД.ММ.ГГГГ году овцеводческим хозяйством «К ему и членам его семьи предоставлен жилой дом для проживания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «К» преобразован в АОЗТ «М», а затем в СПКК «М».
В ДД.ММ.ГГГГ году ему передан в частное пользование и списан с баланса АОЗТ «М» указанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПКК «М» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого он купил кошару - объекты недвижимого имущества: бригадный дом (литер А), тепляк (литер Б), овчарню (литер В), расположенные по адресу: <адрес>, на территории СПКК «М». Данные объекты недвижимости ему проданы за <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> рублей. Он внес наличными в кассу СПКК «М» <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Однако ему было отказано в этом, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости, расположенные на территории СПКК «М», необходимо подать заявление от продавца и покупателя, а также продавцу необходимо предоставить правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимого имущества.
Зарегистрировать его право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «М» признан несостоятельным (банкротом).
Считает, что он приобрел право собственности на жилой дом, тепляк и овчарню в силу приобретательной давности, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляет защиту от посягательств третьих лиц, ремонт данных помещений (в овчарне перекрыл крышу, в тепляке восстановил стены и полностью залил фундамент, в доме провел воду, перекрыл крышу), то есть поддерживает помещения в надлежащем и технически пригодном состоянии, кроме того, оплачивает расходы по электроэнергии.
Просит суд признать за ним право собственности на бригадный дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., тепляк (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., овчарню (литер В) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на территории СПКК «М» <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, кроме того, суду пояснил, что о претензиях на спорное имущество со стороны СПК «В» при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно. Покупая данную недвижимость, он считал, что продавцом является СПКК «М» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С.
В ходе судебного заседания судом предлагалось истцу уточнить свои исковые требования. Истец Тамадаев М.Д. заявил, что настаивает на признании за ним права собственности на бригадный дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., тепляк (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., овчарню (литер В) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на территории СПКК «М» <адрес>, в силу приобретательной давности, так как он данным имуществом владеет более 15 лет. Считает, что ответчиками по делу должны являться Юрин В.С., как физическое лицо, так как он с последним заключал договор купли-продажи, а также администрация муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, на территории которой находится спорное имущество. Своевременно он не оформил свое право собственности на указанное имущество по причине банкротства продавца - СПКК «М». С ДД.ММ.ГГГГ года он в связи с банкротством СПКК «М» был принят на работу в СПК «В». Однако какого-либо договора о полной материальной ответственности с СПК «В» не подписывал. В настоящее время у него в аренде находится овцепоголовье СПК «В». Но договор аренды спорной недвижимости он также не подписывал.
Представитель истца - адвокат Чубанова Р.М. просила суд признать за Тамадаевым М.Д. право собственности на бригадный дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., тепляк (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., овчарню (литер В) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на территории СПКК «М» <адрес>, в силу приобретательной давности. Считает, что права СПК «В» на данную недвижимость не обоснованны, так как акт приема-передачи в паевой фонд СПК «В» основных средств, оборудования, транспорта и прочего СПКК «М» не имеет необходимых реквизитов, имущество в этом акте не индивидуализировано, а значит отсутствуют основания полагать, что спорное имущество было передано на баланс СПК «В на основании указанного акта.
Ответчик Юрин В.С. в судебном заседании просил суд исковые требования Тамадаева М.Д. удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он ранее действительно работал конкурсным управляющим СПКК «М». В процессе своей деятельности по выявлению имущества СПКК «М» установил, что часть имущества данного кооператива законным образом не отчуждено, а именно, неправомерно внесено в паевой фонд СПК «В». Он провел инвентаризацию основных средств, после чего стал предлагать это имущество на продажу, в том числе Тамадаеву М.Д. Последний в ДД.ММ.ГГГГ году купил кошару с бригадным домом по месту своей работы за <данные изъяты> рублей, которые были внесены в кассу СПКК «М». Тамадаев М.Д. понимал, что покупает у СПКК «М». Претензий от СПК «В» не поступало.
Сделку по передаче имущества от СПКК «М» в СПК «В» он не оспаривал, так как право собственности СПКК «М» на данное имущество не было зарегистрировано.
В настоящее время он не вправе осуществлять деятельность арбитражного управляющего в связи с судимостью за сделки, совершенные им от лица СПКК «М».
Представитель соответчика - администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица СПК «В» - Шандиев Г.З. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, так как они являются не обоснованными. Суду пояснил, что у Тамадаева М.Д. отсутствуют основания для приобретения права собственности на бригадный дом, тепляк и овчарню в силу приобретательной давности. На данную кошару истец был вселен в связи с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности совхоза «К», преобразованного в дальнейшем в АОЗТ «М», а затем в СПКК «М». В ДД.ММ.ГГГГ года данная кошара вместе с другими основными средства решением собрания уполномоченных СПКК «М» от ДД.ММ.ГГГГ была передана из СПКК «М» в паевой фонд СПК «В». В связи с этим данные бригадный дом, овчарня и тепляк находятся на балансе СПК «В» и являются частью его неделимого фонда. Размер и состав неделимого фонда определены в акте приема-передачи в паевой фонд СПК «В» основных средств, оборудования, транспорта СПКК «М». Данный акт является приложением к уставу СПК «В». О передаче данного имущества знали все работники и члены СПКК «М», в том числе и Тамадаев М.Д., который принимал участие на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, заключая сделку в ДД.ММ.ГГГГ году с конкурсным управляющим СПКК «М» Юриным В.С., Тамадаев М.Д. являлся недобросовестным приобретателем. Более того, последний оплатил явно заниженную цену за предмет сделки в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что нет оснований для того, чтобы признать добросовестность владения со стороны Тамадаева М.Д.
Представитель третьего лица - Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Месторасположение жилого дома, овчарни и тепляка, а также их техническое состояние подтверждается техническим паспортом Нефтекумского отдела ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно которому жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., тепляк (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., овчарня (литер В) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположены на территории СПКК «М» <адрес>; право собственности на указанные объекты недвижимости не регистрировалось. Также право собственности на эти объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано и по сведениям Нефтекумского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления ФСГРКК по Ставропольскому краю.
Судом установлено, что данное недвижимое имущество было возведено в период деятельности совхоза «К». Не смотря на то, что документы о вводе данных объектов в эксплуатацию не сохранились, никем из сторон данное обстоятельство не оспаривается. В ДД.ММ.ГГГГ году на базе совхоза «К» создано АОЗТ «М», которое являлось правопреемником совхоза, что подтверждается копией устава АОЗТ «М».
Согласно паспорта на имя Тамадаева М.Д. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В материалах архивного фонда АОЗТ «М» имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже и списании с баланса АОЗТ жилого дома квартиросъемщика Тамадаева М. Однако каких-либо других документов, подтверждающих заключение данной сделки, суду не представлено, в том числе самого договора. Более того, в данном приказе отсутствуют сведения, о каком именно жилом доме идет речь. Суд приходит к выводу, что если бы Тамадаев М.Д. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ именно спорный бригадный дом, то в последующем он не стал повторно его приобретать.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СПКК «М», который является правопреемником АОЗТ «М» и создан в связи с преобразованием, что подтверждается уставом СПКК «М» и распоряжением главы Нефтекумской районной государственной администрации Ставропольского края.
Из протокола собрания уполномоченных СПКК «М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тяжелым материальным положением приняты решения о создании нового предприятия - СПК «В», утверждении устава данного кооператива и подписании акта приема-передачи.
Распоряжением главы Нефтекумской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СПК «В».
Согласно устава СПК «Возрождение» кооператив создан физическими лицами, перечисленными в приложении № (среди них под № указан истец Тамадаев М.Д.), и СПКК «М», являющимся ассоциированным членом. На момент создания кооператива паевой фонд формируется в том числе недвижимым имуществом. Решение о выплате стоимости паевого взноса выходящему члену кооператива принимается исключительно общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива. Размер и состав неделимого фонда определены в приложении к уставу.
Согласно акта приема-передачи в паевой фонд СПК «В СПКК «М», являющегося приложением к уставу, переданы в числе прочего кошары, бригадные дома производственного отделения №, куда входило и спорное недвижимое имущество. Из объяснений представителя СПК «В» Шандиева Г.З. следует, что имущество, перечисленное в этом акте, составляет неделимый фонд кооператива. Данный акт хранится в архивном отделе администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края и до настоящего времени никем не оспорен, а значит не оспорены права СПК «В» на данное имущество. Также в судебном порядке никем не оспорена и судом не признана недействительной регистрация СПК «В». Наличие каких-либо дополнительных реквизитов в экземпляре акта приема-передачи, находящегося у СПК «В», никак не влияет на подлинность данного акта, хранящегося в архивном отделе.
Из книги основных средств СПК «В» следует, что спорное имущество находится на балансе кооператива.
Согласно приказа № СПК «В с ДД.ММ.ГГГГ Тамадаев М.Д. зачислен работником в СПК «В». ДД.ММ.ГГГГ Тамадаев М.Д. назначен старшим чабаном СПК «В» животноводческой точки Тамадаева М.Д.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «М» признан несостоятельным (банкротом).
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «М» в лице конкурсного управляющего Юрина В.С. продал Тамадаеву М.Д. за <данные изъяты> рублей бригадный дом, тепляк и овчарню, расположенные на территории СПКК «М» <адрес>. В соответствии с п. 4 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В силу ст. 131, 165 ГК РФ данный договор подлежал государственной регистрации. Вместе с тем он не был зарегистрирован. По этой причине на основании ст. 433 ГК РФ договор считается незаключенным.
В соответствии с отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости основных средств СПК «В» рыночная стоимость спорных бригадного дома и кошары составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны Тамадаева М.Д. при подписании вышеуказанного договора, в котором цена занижена в 10 раз.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПКК «М» следует, что данный кооператив ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства.
Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Юрин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно, в незаконной реализации от лица конкурсного управляющего СПКК «Махмуд-Мектебский» в числе прочего животноводческой точки Тамадаеву М.Д. После чего вырученные денежные средства Юрин В.С. в кассу СПК «В» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению.
Истец Тамадаев М.Д. просит признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Как на одно из оснований для приобретения права собственности он ссылается на заключение договора купли-продажи.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О не которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Истец Тамадаев М.Д. считает, что владеет данным имуществом по договору. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для признании за ним права собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ. К доводам Тамадаева М.Д. о том, что он владеет данным имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, суд относится критически, так как в данном случае он не предпринимал бы мер по заключению договора купли-продажи данного имущества.
Также суд приходит к выводу об отсутствии у истца добросовестности давностного владения имуществом. В частности, Тамадаевым М.Д. не представлено каких-либо доказательств того, что, получая владение, тот не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Тамадаев М.Д. ссылается, что спорное имущество принадлежало совхозу «К». Вместе с тем из материалов дела следует, что Тамадаев М.Д. работал чабаном в указанном совхозе, а затем в АОЗТ «М», СПКК «М», а ныне и в СПК «В». То есть он осуществляет трудовую функцию непосредственно в месте расположения спорного имущества. На спорной кошаре также до настоящего времени находится овцепоголовье, принадлежащее СПК «В».
Из объяснений истца следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимал меры по приобретению спорного имущества у АОЗТ «М» и СПКК «М» соответственно, не оформив надлежащим образом документы. Суд приходит к выводу, что Тамадаев М.Д., зная о ненадлежащем оформлении документов по приобретению имущества, был осведомлен, что у него отсутствуют основания для приобретения за ним права собственности.
Кроме того, права истца на указанные объекты недвижимости оспариваются СПК «В», у которого они находятся на балансе, что подтверждается книгой учета основных средств СПК «Возрождение».
Свидетель Б. суду показал, что Тамадаев М.Д. присутствовал на собрании уполномоченных СПКК «М» ДД.ММ.ГГГГ и знал, что все имущество СПКК «М», в том числе и спорная кошара с бригадным домом, переданы в паевой фонд СПК «В».
Показания свидетеля Б. также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О.Х., Д. Оснований относится критически к показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Показания названных свидетелей полностью опровергают доводы представителя истца о том, что в акте приема-передачи в паевой фонд СПК «В» основных средств, оборудования, транспорта и прочего СПКК «М» имущество не индивидуализировано, а значит отсутствуют основания полагать, что спорное имущество было передано на баланс СПК «В» на основании указанного акта.
Факт передачи спорного имущества СПК «В» также подтверждает толкование протокола № собрания уполномоченных СПКК «В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «В создавалось на имущественной базе СПКК «М» в связи с тяжелым материальным положением хозяйства. Все работники СПКК «М», в том числе Тамадаев М.Д., были приняты в СПК «В» для продолжения трудовой функции, члены СПКК «М» стали членами СПК «В».
По сути факт передачи спорного имущества в паевой фонд СПК «В» не оспаривается и ответчиком Юриным В.С., который утверждает, что считает эту передачу неправомерной, по этой причине выявил такое имущество и реализовывал его от лица СПКК «МахмудМ».
Решение о выплате стоимости паевого взноса Тамадаеву М.Д., а также СПКК «М» при его ликвидации в соответствии с уставом общим собранием (собранием уполномоченных) членов СПК «В» не принималось.
Согласно ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива. Следовательно, спорное недвижимое имущество, являясь частью неделимого фонда СПК «В», не подлежит отчуждению. Действия Юрина В.С. на должности конкурсного управляющего СПКК «М» по реализации в том числе этого имущества признаны приговором суда преступлением.
В силу ч. 6 ст. 37 названного закона обращение взыскания по собственным долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива на его пай допускается только при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива и его земельные участки.
Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с законом на спорное имущество взыскание по долгам ассоциированного члена - СПКК «М» не обращалось. Более того, конкурсный управляющий Юрин В.С. продавал его от лица СПКК «Махмуд-Мектебский».
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет, что убежден в правомерности своего владения, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, иск по настоящему делу предъявлен к администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета, которая прежним собственником или иным правообладателем спорного имущества не является, а также к физическому лицу Юрину В.С., который в настоящее время конкурсным управляющим СПКК «Махмуд-Мектебский» не является. Следовательно, ответчики не имеют каких-либо прав и обязанностей в отношении вышеуказанных бригадного дома, тепляка, овчарни и никаким образом права истца не нарушали.
При таких обстоятельствах исковые требования Тамадаева М.Д. к Юрину В.С., администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тамадаеву М.Д. в удовлетворении исковых требований к Юрину В.С., администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев