ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нефтекумск «11» февраля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашинова И.А. к Ахмедовой Я.А. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Ахмедовой Я.А. к Ашинову И.А. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ашинов И.А. обратился в суд с иском к Ахмедовой Я.А. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа.
В ходе судебного разбирательства Ахмедова Я.А. обратилась в суд со встречным иском к Ашинову И.А. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 года производство по данному гражданскому делу приостановлено в связи направлением судебного поручения.
Определением суда от 21 декабря 2010 года производство по данному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12 января 2011 года.
Однако, в судебное заседание, назначенное на 12 января 2011 года, истец Ашинов И.А. и его представители по доверенности Першина С.В. и Карамушка В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявлений об отложении судебного заседания и указании уважительности причин неявки суду не представили. В связи с неявкой истца и его представителей судебное заседание было отложено на 21 января 2011 года, о чем они были извещены надлежащим образом. Однако и в это судебное заседание истец Ашинов И.А., а также его оба представителя не явились. При этом представитель истца Карамушка В.В. представил в суд телеграмму с ходатайством об отложении судебного заседания на другой срок в связи с его болезнью, медицинские документы обязался представить в суд позднее. В связи с указанными причинами судебное заседание вновь было отложено на другой срок, а именно, на 03 февраля 2011 года.
В судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2011 года истец Ашинов И.А., его оба представителя, а также ответчик Ахмедова Я.А. не явились, не смотря на то, что последняя извещена надлежащим образом. Судебные извещения в адрес истца Ашинова И.А. и его обоих представителей по адресу: <адрес> вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено 11 февраля 2011 года.
Однако в данное судебное заседание стороны не явились, не смотря на то, что ответчик Ахмедова Я.А. извещена надлежащим образом. Телеграммы в адрес истца Ашинова И.А. и его обоих представителей возвращены в суд с отметкой о не проживании адресатов.
Таким образом, истец Ашинов И.А. и его оба представители во время производства по делу сменили адрес, не сообщив суду о своем новом адресе проживания. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Следовательно, извещения в адрес истца Ашинова И.А. и его обоих представителей Першиной С.В. и Карамушка В.В. о назначении судебных заседаний на 03 февраля 2011 года и 11 февраля 2011 года считаются доставленными, не смотря на их отсутствие по последнему известному месту жительства.
Кроме того, не смотря на заявление истца Ашинова И.А., содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Карамушка В.В. своей телеграммой от 20 января 2011 года настаивал на рассмотрении дела с его участием. Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд 21 января 2011 года, до настоящего времени не представил. Таким образом, учитывая волеизъявление представителя истца Карамушка В.В., суд не вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов гражданского дела, по делу дважды назначалось судебное заседание на 13 и 11 февраля 2011 года, однако стороны, будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание дважды не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебных заседаний суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствии, с учетом телеграммы представителя истца Карамушка В.В. от 20 января 2011 года, не просили.
При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Ашинова И.А. к Ахмедовой Я.А. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление Ахмедовой Я.А. к Ашинову И.А. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ашинова И.А. к Ахмедовой Я.А. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление Ахмедовой Я.А. к Ашинову И.А. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Минаев