Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 1 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
с участием ответчика Карталиева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карталиеву Д.А., о взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Ставропольский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ИП - главе КФХ Карталиеву Д.А., о взыскании кредита по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Карталиевым Д.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался представить ИП главе КФХ Карталиеву Д.А. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования», а ответчик принять кредит, использовать его исключительно на приобретение сельскохозяйственной техники, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор № поручительства физического лица с Карталиевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, со стороны должника были нарушены условия кредитного договора №.
В соответствие с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>.; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя - главы КФХ Карталиева Д.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>.; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль МАЗ 5440А8-(360-031), государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и полуприцеп тентованный Тонар 97461, государственный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ответчику.
Представитель истца по доверенности Павлов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карталиев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске был заключен кредитный договор, по которому он получил целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога транспортных средств.
С ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с затруднительным материальным положением.
В настоящее время образовалась задолженность по уплате основного долга, пени, процентов в указанной истцом сумме.
В связи с тем, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму долга по кредиту, просит обратить взыскание на часть заложенного имущества.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФарбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Однако, с учетом того, что договор поручительства заключен с физическим лицом (л.д. 22-26), суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ИП - главой КФХ Карталиевым Д.А. заключен кредитный договор № (л.д. 11-21), по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых и уплатить проценты.
Из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что кредит по договору № главе КФХ Карталиеву Д.А. представлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
В обеспечение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № о залоге транспортных средств: автомобиль МАЗ 5440А8-(360-031), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и полуприцеп тентованный Тонар 97461, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, общая залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-33). Данным договором предусмотрено право Кредитора-Залогодержателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью либо частично, обратить взыскание на предмет залога.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Также в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № с Карталиевым Д.А. (л.д. 22-26), который обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с главой КФХ Карталиевым Д.А.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик Карталиев Д.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял должным образом, но с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика было направлены требование о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов (л.д. 41-42).
Поскольку Карталиевым Д.А. были нарушены условия договора, так как он допустил нарушение срока, установленного для уплаты процентов по кредитному договору, в соответствии с п.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Кроме того, в соответствие с п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>.; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты>, т.е. более чем 5% от размера оценки предметов залога по договору о залоге.
Исполнение обязательств по договору займа прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что к моменту обращения в суд большая часть кредитной суммы ответчиком погашена, поэтому считает необходимым обратить взыскание на полуприцеп тентованный Тонар 97461, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обращении взыскания на автомобиль МАЗ 5440А8-(360-031), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей надлежит отказать, считая размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 22, 309, 310, 348, 349, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карталиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года - полуприцеп тентованный Тонар 97461, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обращении взыскания на автомобиль МАЗ 5440А8-(360-031), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2011 года.
Судья Т.В. Белова