Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 г. г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд в составе
председательствующего Беловой Т.В.
при секретаре Мургустовой Э.С.
с участием истицы Федюшкиной В.Д.,
представителя истицы, адвоката НАК Кожевниковой Г.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчицы Бугримовой В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшкиной В.Д. к Бугримовой В.Н. о взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе, исключении из числа собственников, внесении изменений в ЕГРП,
. У С Т А Н О В И Л:
Федюшкина В.Д. обратилась в суд с иском к Бугримовой В.Н. о взыскании денежной компенсации доли в наследственном имуществе, исключении из числа собственников, внесении изменений в ЕГРП.
В судебном заседании Федюшкина В.Д. поддержала свои требования, уточнив их, суду показала, что после смерти ее мужа открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под № и земельного участка.
Согласно свидетельству о праве на наследство ей принадлежит 5/6 долей, а ответчице Бугримовой В.Н. - 1/6 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу и 2/3 долей, а Бугримовой В.Н. - 1/3 доли в праве долевой собственности на гараж в гаражном обществе «<данные изъяты>» под ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок.
Совместное с ответчицей пользование наследственным имуществом в силу отсутствия между ними родственных отношений невозможно. По состоянию здоровья ей рекомендовано поменять климат, и она хотела бы переменить место жительство. Однако, с учетом сложившегося спроса на рынке недвижимости доли в праве собственности на квартиру, гараж и земельный участок являются неликвидным имуществом.
Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой об урегулировании возникшей ситуации по поводу владения и пользования их общим имуществом, так как она лишена возможности продать принадлежащую ей долю. В полном объеме несет бремя расходов по содержанию этого имущества, в то время как ответчица самоустранилась и не несет никаких расходов по содержанию унаследованного имущества.
Ответчице, как совладелице и лицу, имеющему право преимущественной покупки, было направлено заявление с предложением купить у нее 5/6 долей квартиры, а также решить вопрос с гаражом и земельным участком. Однако ответчица, получив заявление, не отреагировала на ее предложение. Она предлагала ей компенсацию за ее долю в наследственном имуществе, однако и такой вариант ответчицу не устроил. Она не ответила ни на одно из ее писем.
Согласно заключению эксперта квартира оценена в <данные изъяты> рублей, гараж с земельным участком оценен в <данные изъяты> рублей.
Всего на 1/6 долю в квартире ответчице приходится <данные изъяты> рублей, на 1/3 долю в гараже с земельным участком - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с нее в пользу ответчицы указанную сумму, а также расходы, понесенные с ведением данного дела в сумме <данные изъяты> рублей, либо передать в собственность ответчицы гараж с земельным участком в счет компенсации доли причитающегося ей наследственного имущества, ей оставить в собственности однокомнатную квартиру.
Ответчица Бугримова В.Н. в судебном заседании согласилась с требованиями истицы, суду показала, что после смерти ее отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под № с земельным участком.
Согласно свидетельству о праве на наследство ей принадлежит 1/6 доля, а истице Федюшкиной В.Д. - 5/6 долей в праве долевой собственности на квартиру, 1/3 доля, а Федюшкиной В.Д. - 2/3 доли в праве долевой собственности на гараж в гаражном обществе «<данные изъяты>» под № с земельным участком.
Поскольку она проживает в другой местности, имеет свое жилье, истица же проживает в спорной квартире, согласна на предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества по передаче в ее собственность гаража с земельным участком в счет компенсации доли причитающегося ей наследственного имущества и получении разницы денежной компенсации, а истице однокомнатной квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании, имущество, находящееся в долевой собственности сторон состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под № с земельным участком.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Федюшкиной В.Д. находится 5/6 долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2/3 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под №.
В собственности Бугримовой В.Н. находится 1/6 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под №. (л.д.5-6).
Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами в судебном заседании достигнуто. Следовательно, требования истицы о передаче в собственность ответчицы гаража с земельным участком в счет причитающейся ей доле в наследственном имуществе правомерны и подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере взыскания компенсации, суд исходит из оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Как видно из заключения эксперта, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости объекта собственности: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на день вынесения решения составила <данные изъяты> рублей (л.д.7), рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости объекта собственности: гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>» под № составила <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.8).
С учетом достигнутого соглашения о разделе общего имущества между сторонами, с Федюшкиной В.Д. в пользу Бугримовой В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с учетом понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Федюшкиной В.Д. удовлетворить.
Передать в собственность Федюшкиной В.Д. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК исключить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права за Бугримовой В.Н. на 1/6 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью объекта <данные изъяты> кв.м.
Передать в собственность Бугримовой В.Н. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>» под №.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК исключить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права за Федюшкиной В.Д. на 2/3 доли нежилого помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>» под №, с кадастровым №, площадью объекта <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Федюшкиной В.Д. в пользу Бугримовой В.Н. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> (двадцать шесть) тысяч рублей.
Решение является основанием для регистрацииправа собственности сторон на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2011 года.
Судья: Т.В. Белова