РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 28 марта 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,
истца Курбановой А.К.,
представителя истца - Ч..,
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности П..,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курбанова А.К. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Россйиской Федерации о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Незаконным обвинением ей нанесен материальный и моральный вред. Так, материальный вред ей нанесен вынужденными затратами на правовые услуги адвоката и вынужденными затратами на поездки в суд от места ее проживания в <адрес> до <адрес>. Согласно прилагаемой квитанции ею оплачено за услуги адвоката по защите ее прав от необоснованного обвинения частного обвинителя <данные изъяты>. Кроме того, ей произведены дорожные затраты на сумму <данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующей справкой о стоимости проезда в автобусе. Причиненный моральный вред она оценивает на сумму <данные изъяты> по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 месяцев она находилась под угрозой незаконного обвинения по клеветническому заявлению частного обвинителя Т., бывшего работника Нефтекумского РОВД, и в состоянии нервного стресса, что причиняло ей нравственные страдания.
У нее четверо малолетних детей, которых она была вынуждена в связи с судебными процессами оставлять одних дома, что также причиняло ей нравственные страдания. Приходилось объяснять друзьям, соседям, что она не виновна.
Просила суд взыскать в порядке реабилитации с Министерства Финансов Российской Федерации в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда незаконным уголовным преследованием <данные изъяты>, взыскать расходы на адвоката в сумме <данные изъяты>, дорожные расходы на сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец Курбанова А.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в порядке реабилитации в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и имущественного вреда в сумме <данные изъяты>. Считает, что ответственность должно нести государство в лице Министерства Финансов Российской Федерации, а не частный обвинитель Т., так как решение о возбуждении уголовного дела принималось мировым судьей. По поводу замены ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на Т., предложенной в судебном заседании помощником прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., возражала и просила суд рассмотреть дело по предъявленному иску.
Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным основаниям. Кроме того, суду пояснила, что ложным заявлением Т. истцу Курбановой А.К. нанесены нравственные страдания, вызванные поездками в суд. Также суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является государство в лице Министерства финансов Российской Федерации, так как решение о привлечении к уголовной ответственности Курбановой А.К. принималось мировым судьей.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Курбановой А.К.
Суду пояснил, что в соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В смете Министерства финансов Российской Федерации денежных средств для возмещения понесенных убытков истице не предусмотрено, соответственно и правовые основания для привлечения Министерства финансов Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика по данному делу - отсутствуют.
Министерство финансов РФ никогда не состояло ни в каких отношениях с истицей, никаких обязательств перед ней не имеет, следовательно - не должно нести перед заявителем ответственности своими собственными (целевыми) финансовыми ресурсами.
Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).
Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ лишь исполняет судебные акты о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возмещения вреда являются общие условия ответственности за причинение вреда, то есть наличие состава правонарушения. Для наступления ответственности за причиненный вред необходимо наличие причинно-следственной связи между причиной (незаконными действиями) и следствием (наступлением вреда).
Министерство финансов Российской Федерации никаким образом не причинило вред истице в результате своих незаконных действия либо бездействия. Так как вред в виде нанесения телесных повреждений средней тяжести Курбановой А.К. был причинен частным обвинителем Т., в отношении которого возбуждено уголовное дело, соответственно, к нему и должны быть заявлены требования, подлежащие взысканию, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме и производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А. в своем заключении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Курбановой А.К., так как виновности государственных органов в возбуждении уголовного дела в отношении Курбановой А.К. не имеется. Мировой судья был обязан принять к своему производству заявление частного обвинителя Т. и возбудить по нему уголовное дело.
Третье лицо - Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Курбановой А.К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело частного обвинения.
По результатам судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым Курбанова А.К. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания приведенных выше норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 319 УПК РФ.
То обстоятельство, что Курбанова А.К. оправдана по делу частного обвинения, само по себе не является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда на государство. Дело частного обвинения возбуждено по заявлению Т., который воспользовался правом на судебную защиту, представив в обоснование своих требований определенные доказательства. Однако мировой судья счел недоказанной вину Курбановой А.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдал ее. В отношении Курбановой А.К. обвинительный приговор, который затем отменялся, по уголовному делу не выносился. Таким образом, незаконных действий со стороны органов государственной власти в отношении Курбановой А.К. не допускалось. При этом государство в лице Министерства финансов РФ в соответствии с действующим законодательством ответственность за действия частного обвинителя Т. по необоснованному обвинению не несет.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Курбановой А.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курбановой А.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда в связи с незаконным обвинением частного обвинителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев