Решение по делу № 2-188 в удослетворении исковых требований Курбанова к Борисову о взыскании долга по договору займа отказано.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2011 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Курбанова К.Ш.

представителя ответчика - адвоката Саркисяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова К.Ш. к Борисову Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Курбанов К.Ш. обратился в суд с иском к Борисову Н.А. о взыскании долга по договору займа, в судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. До настоящего времени долг ему не возвращен, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Борисов Н.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Борисова Н.А. - адвокат Саркисян А.Р., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, против иска возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государство гарантирует защиту нарушенного права в строго определенный законом срок.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик занял у истца <данные изъяты> руб. без выплаты процентов, сторонами установлена пеня за просрочку платежа в размере 1,0 процента за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеуказанного договора следует, что исполнение обязательства ответчиком должно иметь место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное обязательство подлежало исполнению в определенный сторонами срок, течение исковой давности началось по окончанию этого срока.

Истец обратился в суд с иском о защите своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении свыше трех лет со времени окончания срока возврата долга, с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил представитель ответчика.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Ссылка истца на то, что ответчик неоднократно обещал ему вернуть долг, к числу уважительных причин не относится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Курбанову К.Ш. в иске к Борисову Н.А. о взыскании долга, процентов за просрочку платежа по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года.

Судья: А.В. Исайкина