РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «05» мая 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием представителя истца - Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Сушкевича Г.С.,
ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Сангар» в лице его председателя Ш.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Шапиеву Г.Ш., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сангар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шапиеву Г.Ш. и СПК «Сангар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Шапиевым Г.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Шапиеву Г.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принять их, использовать его исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно, окончательный срок возврата кредита, согласно графику погашения, ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим лицом - СПК «Сангар» в лице председателя Ш., а также договор № о залоге транспортных средств - <данные изъяты>, заключенный с юридическим лицом -СПК «Сангар».
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению Шапиева Г.Ш. заемные средства перечислены на расчетный счет ответчика в Ставропольском региональном филиале «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С <данные изъяты> года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
На основании п. 4.8 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителя и залогодателя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
Таким образом, со стороны должников нарушены условия кредитного договора №.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>
Просит взыскать с Шапиева Г.Ш. и сельскохозяйственного производственного кооператива «Сангар» солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий СПК «Сангар».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушкевич Г.С. поддержал иск по тем же основаниям и просил суд взыскать с Шапиева Г.Ш., сельскохозяйственного производственного кооператива «Сангар» солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СПК «Сангар».
Представитель ответчика СПК «Сангар» - Ш. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признал, суду пояснил, что действительно СПК «Сангар» в его лице были заключены договоры поручительства и о залоге транспортных средств в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с Шапиевым Г.Ш. Обязательства по кредитному договору заемщик Шапиев Г.Ш. выполнить в настоящее время не в состоянии в связи с тяжелым финансовым положением. По этой причине была допущена просрочка платежей.
Ответчик Шапиев Г.Ш. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шапиева Г.Ш.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе <адрес> Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и гражданином, <данные изъяты> Шапиевым Г.Ш. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, Уставу ОАО «Россельхозбанк», предоставляющему Банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование физических лиц и самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ РФ.
В силу возникшего по договору обязательства Банк предоставил Шапиеву Г.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который получил указанные денежные средства и принял на себя обязательства своевременно возвратить Банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты> % годовых, уплачиваемых с процентным периодом ежемесячно. Окончательный срок возврата кредита, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения сельскохозяйственных животных. Как видно из материалов дела, Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако Шапиев Г.Ш. нарушил взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора Банком заключены с СПК «Сангар» в лице председателя Ш. договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 1.1 и п. 3.3 договора залога, предмет залога будет находиться у залогодателя во владении и пользовании, который полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога; залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его, сдавать в аренду третьим лицам, а также изменять адрес постоянного хранения (парковки) заложенного имущества без согласия залогодержателя.
В соответствии с условиями договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 3.8 договора о залоге залогодатель не вправе в течение всего срока действия договора без согласия залогодержателя перекрашивать транспорт (предмет залога), разукомплектовывать предмет залога каким либо образом или осуществлять замену деталей, в результате чего его цена с точки зрения возможного отчуждения третьим лицам объективно понизится.
Также в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сангар», в лице председателя Ш., согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствие с п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям заключенного кредитного договора (п. 4.7) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени), обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором, обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора, а также в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору или ухудшения финансового состояния заемщика.
Судом установлено, что Шапиевым Г.Ш. не исполняются условия кредитного договора, с <данные изъяты> уплата основного долга и процентов не производится, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной долг составил в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что Шапиев Г.Ш. не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с <данные изъяты>, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес заемщика Шапиева Г.Ш. и поручителя - СПК «Сангар» по месту их регистрации в Нефтекумском районе Ставропольского края о незамедлительном принятии мер по выполнению условий кредитного договора. Однако должник свои обязательства до настоящего времени не исполнил.
Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у Банка не имеется. Обязательство не исполнено по вине заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Шапиева Г.Ш. и СПК «Сангар» солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СПК «Сангар», являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 4 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника.
Начальная продажная цена устанавливается исходя из рыночной цены заложенного имущества, которая судом определяется в данном случае в размере залоговой стоимости имущества, предусмотренного п. 3.2 договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость было определена сторонами добровольно и в судебном заседании не оспаривалась. Также п. 5.3 договора о залоге сторонами установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329, 334-353, 450, 807-811, 813, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Шапиеву Г.Ш., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сангар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шапиева Г.Ш. и сельскохозяйственного производственного кооператива «Сангар» солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий СПК «Сангар», в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить начальную цену заложенного имущества:
- <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Шапиева Г.Ш. перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья Е.В. Минаев