Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года г.Нефтекумск Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., при секретаре Стаценко Ю.А., с участием истицы Шклярской Н.М., ответчика Мельника В.С., представителя ответчика адвоката Черевко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. к Мельнику В.С. об определении долей в праве общей собственности, разделе квартиры и земельного участка в натуре и выделе доли, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истица Шклярская Н.М. действуя в своих интересах, а также в интересах истцов Шклярского Д.Н., Мельника В.В., поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на основании договора приватизации жилой площади ей, Шклярскому Д.Н., Мельнику В.В., а также ответчику передана в совместную собственность <адрес>, расположенная на земельном участке, свидетельство о праве собственности на который выдано ответчику. Ввиду того, что жизнь с ответчиком не сложилась, они добровольно определили порядок пользования квартирой и земельным участком, при котором ответчик согласился оставить за собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м, изолировав указанную жилую площадь, и закрепив за ним 1\4 долю земельного участка. Для оформления права собственности просит изменить режим права собственности и установить долевую собственность на указанную квартиру и земельный участок, определив долю каждого из собственников по 1/4 в праве общей собственности, взыскать судебные расходы. Кроме того, просит произвести реальный раздел квартиры и земельного участка, передав ей с истцами в собственность жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность ответчика - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также разделить земельный участок. Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из копии договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны приобрели в совместную собственность <адрес>. Как участники совместной собственности, истцы вправе требовать установления долевой собственности на указанное имущество. При этом в силу ст.245 ГК РФ доли истцов и ответчика на спорную квартиру считаются равными, поскольку не могут быть определены на основании закона или установлены соглашением участников долевой собственности, и составляют по 1/4 в праве общей собственности на квартиру по названному адресу. Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе квартиры, имеются основания для удовлетворения требований истцов о разделе квартиры. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант, близкий к идеальным долям, в соответствии со сложившимся порядком, при котором истцам, как участникам долевой собственности, выделяется жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, кухня № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м; ответчику - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом того, что при таком варианте раздела реальная сумма долей истцов по отношению к общей площади помещений больше на 1,5%, или в стоимостном выражении на <данные изъяты> руб., соответственно, реальная доля ответчика по отношению к общей площади помещений меньше на 1,5%, или в стоимостном выражении на <данные изъяты> руб., наличествует несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участников долевой собственности. Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С учетом стоимости долей, выделяемых каждой стороне спора, как участникам долевой собственности, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>. с каждого в связи с отклонением стоимости идеальной доли. Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы видно, что для раздела квартиры по указанному варианту требуется проведение работ по изоляции: изолировать систему отопления между помещениями № и №, минимальной стоимостью <данные изъяты> руб.; установить в помещении № газовый отопительный котел, к которому присоединить к существующей в жилой комнате № систему отопления, минимальной стоимостью работ в сумме <данные изъяты> руб. С учетом мнения сторон, а также принимая во внимание, характер работ по изоляции жилых помещений, суд считает необходимым обязанность изолировать систему отопления между помещениями № и № возложить на истцов, так как данные работы предполагают смену участка трубопровода в месте расположения отопительного котла. Что касается установки в помещении № газового отопительного котла, к которому необходимо присоединить к существующей в жилой комнате № системе отопления, то данные работы следует возложить на ответчика, как лицо, в помещениях которого подлежит исполнению названный вид работ. Стоимость производства работ суд считает возложить между сторонами в соответствии с выделяемыми им долями, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по изоляции системы отопления между помещениями № и № в сумме <данные изъяты>., что составляет 1/4 часть от всей суммы минимальной стоимости работ; с истцов с каждого в пользу ответчика - расходы по установке газового отопительного котла и его присоединению к системе отопления в сумме <данные изъяты>., или по1/4 от всей суммы минимальной стоимости работ. Истцами также заявлены требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с заключением вышеназванной экспертизы раздел земельного участка невозможен в связи с неустановлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между тем установление границ земельного участка является обязательным условием для определения его как самостоятельного объекта гражданских прав. В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. С учетом отсутствия границы земельного участка оснований для его раздела не имеется. Кроме того, приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ответчику. Данное свидетельство истцами не оспорено. При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка надлежит отказать. С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Шклярской Н.М. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Р Е Ш И Л: Установить долевую собственность Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В., Мельника В.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив по 1/4 доли в праве собственности квартиры и земельного участка каждого из них. Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Выделить в собственность Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность Мельника В.С. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. в пользу Мельника В.С. компенсацию в связи с отклонением стоимости идеальной доли в размере <данные изъяты> с каждого. Обязать Шклярскую Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. изолировать систему отопления между помещениями № и №. Взыскать с Мельника В.С. в пользу Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. <данные изъяты>. - в счет возмещения доли расходов за производство работ по изоляции. Обязать Мельника В.С. установить в помещении № газовый отопительный котел, к которому присоединить к существующей в жилой комнате № систему отопления. Взыскать с Шклярской Н.М., Шклярского Д.Н., Мельника В.В. в пользу Мельника В.С. <данные изъяты>. с каждого - в счет возмещения доли расходов за производство работ по изоляции. Шклярской Н.М., Шклярскому Д.Н., Мельнику В.В. в иске к Мельнику В.С. об определении долей в праве общей собственности, разделе земельного участка по адресу: <адрес>, и выделе доли - отказать. Взыскать с Мельника В.С. в пользу Шклярской Н.М. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года. Судья: А.В. Исайкина Шклярская Н.М., Шклярский Д.Н., Мельник В.В. обратились в суд с иском к Мельнику В.С. об определении долей в праве общей собственности, разделе квартиры и земельного участка в натуре, выделе доли.
Мельник В. С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Закумского сельсовета, Шклярской Н. М., Шклярскому Д. Н., Мельнику В. В. о признании договора приватизации ничтожным. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Мельник В.С. с иском об установлении долевой собственности и разделе квартиры по предложенному экспертом варианту согласен, не возражает против того, чтобы ему выделили в собственность жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, с выплатой ему компенсации в связи с изменением его доли в праве собственности на квартиру. В части иска об установлении долевой собственности и разделе земельного участка он возражает, так как земельный участок принадлежит ему.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.