Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2011 года                                     г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Исаева М.И.,

представителя истца - адвоката Бизяевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М.И. к администрации Новкус-Артезианского муниципального образования, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев М.И. обратился в суд с иском к администрации Новкус-Артезианского муниципального образования, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем кооператива «З» совхоза «А», ДД.ММ.ГГГГ между внутрисовхозным кооперативом «З» и совхозом «А», впоследствии преобразованном в СПКк «А.», был заключен договор на производство сельхозпродукции, и ему были переданы тепляк, овчарня, жилой дом, повозка, вагончик, электрокалорифер. С указанного времени он и члены его семьи открыто и непрерывно владели кошарой, несли расходы по содержанию кошары, делали ремонт, он построил новый жилой дом, поскольку старый жилой дом развалился. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда СПКк «А» был признан банкротом. Согласно перечню имущества СПКк «А» кошара №, находящаяся в его пользовании, не входила ни в список имущества, принадлежащего СПКк «А», ни в список проданного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКк «А в лице конкурсного управляющего П. и СПК «С», ни в список имущества проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д. В течение всего времени пользования никто не предъявлял каких-либо претензий на кошару. Члены его семьи, которые являются также членами кооператива «З», на указанное имущество также не претендуют. Просит признать за ним право собственности на кошару №, состоящую из одноэтажного жилого дома (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения - тепляка (литера Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения - склада (литера Д) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коровника (литера Г) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на землях Новкус-Артезианского муниципального образования.

Представитель истца также поддержала заявленные требования по тем основаниям, что истец свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется им как своим, оплачивает коммунальные услуги, имущество из владения истца не выбывало, никто на это имущество не претендовал, истец вкладывал собственные средства на содержание указанного имущества, нес расходы. Просит признать за истцом право собственности на кошару.

В судебное заседание представители ответчика администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета, Отдела имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, СПК «С» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - Исаева Х.О., Исаева З.М., Исаева Б.И., Исаева Ш.И. в судебное заседание не явились, возражений против иска не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено, спорное имущество было передано кооперативу «З» на основании договора на производство сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора на производство сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совхоз «А» и кооператив «З» заключили договор на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совхоз «А» передал кооперативу в аренду землю, основные средства: овчарню, тепляк, 1 квартирный дом, повозку, электрокалорифер, вагончик. Арендатор в соответствии с п.2.5 договора обязан был оплачивать арендную плату.

Как видно из объяснений истца, по истечении срока договора он продолжал пользоваться арендованным имуществом, из чего вытекает, что договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно постановлению главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «А», расположенное в <адрес>.

Из копии постановления главы Нефтекумской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АОЗТ «А» реорганизовано в СПКк «А» в связи с преобразованием акционерного общества закрытого типа в иную организационно-правовую форму. СПКК «А» является правопреемником АОЗТ «А».

Согласно копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «А» признан несостоятельным (банкротом).

Из копии сообщения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю видно, что СПК «А снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством по решению суда.

Таким образом, обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора на производство сельскохозяйственной продукции (аренды), существовало до его прекращения в связи с невозможностью его исполнения, т.е. до прекращения правоспособности юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15).

Между тем наличие вышеназванного договора на производство сельскохозяйственной продукции указывает на то, что истец, получив во владение спорное имущество, знал об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку имущество ему было передано по договору аренды, что предполагает временное пользование.

В силу упомянутых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Названным постановлением прямо указано на то, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца не могло возникнуть ранее прекращения правоспособности юридического лица и прекращения обязательства, вытекающего из договора аренды, а, следовательно, на момент предъявления иска не истек срок непрерывного владения спорным объектом недвижимости, с которым связаны правовые основания для возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности.

Ссылка истца на то, что он оплачивает электроэнергию, используемую для нужд кошары, не влияет на правовые основания возникновения у него права собственности по указанному им основанию.

Также не могут быть приняты во внимание и его доводы о том, что спорное имущество никому не принадлежит, на что, по его мнению, указывают перечень имущества СПКк «А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПКк «А» в лице конкурсного управляющего П. и СПК «С», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПКк «А» в лице конкурсного управляющего П. и Д., согласно которым кошара № в список имущества, принадлежащего СПКк «А», не включена, поскольку данное обстоятельство также не влияет на приобретение права собственности истцом на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Из уведомления Нефтекумского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения право собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

Кроме того, исковые требования Исаева М.И. заявлены к администрации Новкус-Артезианского муниципального образования, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района, тем самым истец определил ответчиков как лиц, состоящих с ним в определенных материально-правовых отношениях и имеющих перед ним соответствующие обязательства материально-правового характера. Между тем признание права собственности на спорное недвижимое имущество не влечет для названных ответчиков никаких правовых последствий, связанных со спорным имуществом - кошарой. Прежними собственниками имущества названные лица не являются, в связи с чем ответчиками по данному спору быть не могут.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исаеву М.И. в иске к администрации Новкус-Артезианского муниципального образования, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района о признании права собственности на кошару №, состоящую из одноэтажного жилого дома (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения-тепляка (литера Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения - склада (литера Д) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коровника (литера Г) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на землях Новкус-Артезианского муниципального образования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.

Судья:                                                                    А.В. Исайкина