г. Нефтекумск                                                                               06 июня 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

с участием истицы Левина Е.А.,

ответчика Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Е.А. к Петренко А.С. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в порядке регресса,

Левина Е.А. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Петренко А.С. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в порядке регресса.

В судебном заседании истица Левина Е.А. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.С. <адрес> банком РФ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с истицей был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.С. и <адрес> было подписано дополнительное соглашение об изменении п. 1.2. кредитного договора об изменении процентной ставки на <данные изъяты> годовых. Петренко А.С. до ДД.ММ.ГГГГ производил выплаты по основному долгу и проценты по нему. Однако с вышеуказанной даты выплата кредита вместе с процентами прекратилась. Она как поручитель с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает кредит, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку она не является заемщиком и деньги по договору с банком получил Петренко А.С., то он обязан выплатить ей сумму, погашенную банку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Петренко А.С. в её пользу в порядке регресса сумму уплаченного долга <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать с Петренко А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Петренко А.С. заявленные истицей требования признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> банком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, в обеспечение договора был заключен договор поручительства с Левиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> банком был заключен дополнительный договор, об изменении п. 1.2 кредитного договора, где банк изменил процентную ставку на <данные изъяты> годовых, в связи с тем, что он был уволен с работы. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал оплачивать кредит, так как находится в трудном материальном положении, нигде не работает. Не возражает против удовлетворения исковых требований Левиной Е.А. о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенных истицей судебных расходов.

       Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                     Петренко А.С. и <адрес> был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с Левиной Е.А. был заключен договор поручительства №. Петренко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. Образовавшуюся задолженность перед кредитором в сумме <данные изъяты> рублей выплатила истица.

Из копий приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из чеков платежей наличными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от Левиной Е.А. на счет <адрес> в счет погашения кредиторской задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом как поручителем, было исполнено обязательство Петренко А.С. в части уплаты за него <данные изъяты> рублей в погашение кредиторской задолженности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования Левиной Е.А. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные истцом требования, поскольку как установлено судом, Петренко А.С. с исковыми требованиями согласен.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате видно, что Левиной Е.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 365 ГК РФ, суд

Исковые требования Левиной Е.А., удовлетворить.

Взыскать с Петренко А.С. в пользу Левиной Е.А. денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петренко А.С. в пользу Левиной Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

        Судья                                                                                   И.В. Гандембул