Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

с участием истцов Чернощековой Н.В., Верченко И.И.,

ответчиков (истцов по встречному иску): Прокофьева Ю.А., Васильевой О.В.,

представителей ООО «ЖКХ пос. Затеречный» Нименской И.И., Челноковой Т.Б., представителя 3 лица МУП ЖКХ г. Нефтекумска Васильченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернощековой Н.В., Шевцовой Л.Ю., Верченко И.И., Гресс Н.Г., Заболотней В.И., Слесаревой Г.П., Потаниной Н.А., Ляшенко Л.А., Усенко Л.М., Боридько Т.П., Савон Е.М., Неведрова П.В., Мягкой Е.А., Чернощекова А.В., Чернощекова А.А., Михненко И.М., Михненко К.И., Ахмедова А.С., Абдулганиевой Г.О., Абдулганиева А.А., Масловой В.П., Куликова А.В., Защепкиной М.А., Хусейновой С.С., Рольской Т.П., Сорокиной А.Г., Курдюковой Н.Н., Бабенко А.Г., Бабенко О.Ю., Гуденко Е.В., Юсуповой У.Х., Новиковой Ж.Н., Новикова И.В., Чикулаевой Ю.А., Суханкиной Т.А., Серегина В.М., Ефименко Е.С., Манько А.С. Хорошильцевой Н.Ф., Смеяновой А.П., Проскурина Е.Ю., Шевцова В.А., Шевцовой О.А., Дрозд М.А., Рубановой В.Ф., Гавриловой Н.Ф., Михненко З.Г., Митрофановой О.И., Минец О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Затеречный», Прокофьеву Ю.А., Дымовой В.Ф., Васильевой О.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.12.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, по встречному иску Прокофьева Ю.А., Дымовой В.Ф., Васильевой О.В., Пинина Э.И., Иваненко С.С., Прокофьевой Н.И., Прокофьева А.А., к Чернощековой Н.В., Шевцовой Л.Ю., Верченко И.И. о признании недействительным протокола № 1 собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 18.11.2010 года, проведенного в форме очного голосования

У С Т А Н О В И Л:

Чернощекова Н.В., Шевцова Л.Ю., Верченко И.И. Гресс Н. Г., Заболотняя В.И., Слесарева Г.П., Потанина Н.А., Ляшенко Л.А., Усенко Л.М., Боридько Т.П., Савон Е.М., Неведров П.В., Мягкая Е.А., Чернощеков А. В., Чернощеков А.А., Михненко И.М., Михненко К.И., Ахмедов А.С., Абдулганиева Г.О., Абдулганиев А.А., Маслова В. П., Куликов А. В., Защепкина М. А., Хусейнова С.С., Рольская Т.П., Сорокина А.Г., Курдюкова Н.Н., Бабенко А.Г., Бабенко О.Ю., Гуденко Е.В., Юсупова У.Х., Новикова Ж.Н., Новиков И.В., Чикулаева Ю.А., Суханкина Т.А., Серегин В. М., Ефименко Е. С., Манько А. С., Хорошильцева Н. Ф., Смеянова А. П., Проскурин Е. Ю., Шевцов В.А., Шевцова О.А., Дрозд М.А., Рубанов В.Ф., Гаврилова Н.Ф., Михненко З.Г., Митрофанова О. И., Минец О. А. обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ пос. Затеречный» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.12.2010 года, проведенного в форме заочного голосования.

Прокофьев Ю.А., Дымова В.Ф., Васильева О.В., Пинин Э.И., Иваненко С. С., Прокофьева Н. И., Прокофьев А.А., обратились со встречным иском к Чернощековой Н.В., Шевцовой Л.Ю., Верченко И.И. о признании недействительным протокола № 1 собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 18.11.2010 года, проведенного в форме очного голосования

В судебном заседании истица Чернощекова Н.В. поддержала заявленные требования, уточнив их, не согласилась со встречными исковыми требованиями, суду пояснила, что 18 ноября 2010 года в <данные изъяты> во дворе дома <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников жилья, в повестке дня которого стоял один вопрос - выбор подрядной организациипо обслуживанию общего имущества дома. На собрание были приглашены представители администрации МУП "ЖХ" МО г. Нефтекумска - директор Юрин М.В. и ведущий экономист Васильченко Т.Н. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания были развешены в подъездах дома, на информационной доске за 10 дней до проведения собрания, т.е. 8 ноября 2010 года, где была указана форма проведения собрания (очная) и сведения о собственнике, по инициативе которого созывается собрание, а также повестка дня. Решением общего собрания собственников жилья от 10 декабря 2007 года был определен такой способ уведомления о проведении общего собрания собственников помещений "путем размещения сообщения в форме объявления в каждом подъезде дома".

Решением собрания большинством голосов в качестве обслуживающей организации было избранно МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. Путем очного голосования было набрано 1 534 голоса, что составляло более 50% от общего числа собственников. Протокол лично подписывали собственники, присутствующие на собрании, кто не смог спуститься, поскольку собрание закончилось в темное время суток, она делала поквартирный обход с целью собрать подписи.

30 декабря 2010 года из объявлений на подъездах жильцы дома узнали о том, что с 1 января 2011 года услуги по содержанию и ремонту дома будет предоставлять ООО «ЖКХ» пос. Затеречный», а так же адрес, по которому необходимо вносить оплату за предоставленные коммунальные услуги. Не согласившись с решением о том, что дом будет обслуживать ООО «ЖКХ» пос. Затеречный», поскольку оно не имеет своей техники, рабочих, офиса, телефона, нанимает для обслуживания другие организации, в интересах большинства собственников жилых помещений была подана жалоба в прокуратуру района. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что инициативной группой в лице Прокофьева Ю.А., Васильевой О.В., Дымовой В.Ф., 11, 16-17 декабря 2010 года созывались общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, но данные собрания не состоялись в связи с тем, что в их участии приняли собственники, обладающие менее 50% голосов. В период с 25 по 29 декабря 2010 года инициативной группой в лице Прокофьева Ю.А., Васильевой О.В., Дымовой В.Ф.было решено провести очередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В нарушение требований жилищного законодательства был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, правила извещения собственников для участия в собрании и порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований при подсчете голосов за общее количество голосов собственников помещений - принято 1000 голосов, что соответствует 1000 кв.м., что не соответствует действительности - 2402, 70 кв.м. (общая площадь дома за минусом квартиры № площадью 56,1 кв.м., которая не приватизирована и является муниципальной собственностью).

В нарушение требований жилищного законодательства заочное голосование проводилось путем обхода выборочных собственников и подписания договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Как установлено в ходе проверки, основанием для оформления протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования явились подписанные договоры, а не решения, которые являются основным документом при проведении заочного голосования. Допускалось подписание договоров не собственниками помещений, либо подписи отсутствовали вообще. Кроме того, были нарушены права собственников, не принявших участие в голосовании 30 декабря 2010 года, а именно, право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и право на выбор обслуживающей организации.

Просит признать недействительным общее собрание собственников в многоквартирном доме <адрес> от 30 декабря 2010 года, проведенное форме заочного голосования, по причине отсутствия кворума, т.к. большинство собственников проголосовало за то, чтобы дом обслуживало МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска, оставить в силе решение общего собрания от 18 ноября 2010года.

Истица Шевцова Л.Ю. поддержала исковые требования, не признала встречные, суду пояснила, что 18 ноября 2010 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, решением которого в качестве обслуживающей организации было избранно МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. 30 декабря 2010 года из объявлений на подъездах дома стало известно, что с 1 января 2011 года услуги по содержанию и ремонту дома будет предоставлять ООО «ЖКХ» пос. Затеречный», а так же адрес, по которому необходимо вносить оплату за предоставленные коммунальные услуги. Проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что инициативной группой в лице Прокофьева Ю.А., Васильевой О.В., Дымовой В.Ф. было проведено другое собрание в форме заочного голосования от 30.12.2010 года, которым в качестве обслуживающей организации было избрано ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» в лице Дрогалина Н.Н. Данное собрание было проведено в нарушение жилищного законодательства. Собственники жилых помещений о проведении такой формы голосования извещались выборочно, т.е. были нарушены права других собственников. Просит признать недействительным собрание собственников в многоквартирном доме <адрес> от 30 декабря 2010 года, проведенное в форме заочное голосование по причине нарушения Жилищного кодекса при его проведении и отсутствии кворума.

Истица Верченко И.И. поддержала исковые требования, не признала встречные, суду пояснила, что собрание, проведенное 18 ноября 2010года по выбору обслуживающей организации МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска является законным и обоснованным, поскольку большинство собственников пришло к такому выбору. Собрание, проведенное в форме заочного голосования от 30.12.2010 года не законно, поскольку проведено с нарушением требований закона, после уже состоявшегося собрания большинства собственников и с отсутствием кворума. Просит признать собрание от 30.12.2010 года в форме заочного голосования не законным.

Истица Гаврилова Н.Ф. поддержала исковые требования, не признала встречные, суду пояснила, что18.11.2010 года состоялось собрание, на котором присутствовало большинство жильцов дома и представители МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. После проведения собрания люди ставили свои подписи в протоколе собрания, кто не мог расписаться, к ним приходила управдом Чернощекова Н.В. и они расписывались у себя в квартирах.Она оплачивает в ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» коммунальные услуги, лишь для того, чтобы оформить субсидию, а не потому, что выбрала обслуживающей организацией ООО «ЖКХ» пос. Затеречный», она отдавала свой голос за МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска и расписывалась за это в протоколе. Что касается собрания от 30.12.2010года, то она видела у себя во дворе начальника ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» Дрогалина Н.Н. и инициативную группу, но никакого собрания у них не проводилось. Инициативная группа с договором и решением к ней не приходила.

Истица Михненко З.Г. поддержала исковые требования, не признала встречные, суду пояснила, что на собрании от 18.11.2010 года она присутствовала, на собрании было много людей, присутствовали также представители МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. И все жильцы хотели, чтобы дом обслуживало МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска, а на собрании, которое созывала другая инициативная группа, присутствовало 4 человека, в том числе и Дрогалин Н.Н. Инициативная группа с договором и решением к ней не приходила.

Истцы Гресс Н. Г., Заболотняя В.И., Слесарева Г.П., Потанина Н.А., Ляшенко Л.А., Усенко Л.М., Боридько Т.П., Савон Е.М., Неведров П.В., Мягкая Е.А., Чернощеков А. В., Чернощеков А.А., Михненко И.М., Михненко К.И., Ахмедов А.С., Абдулганиева Г.О., Абдулганиев А.А., Маслова В. П., Куликов А. В., Защепкина М. А., Хусейнова С.С., Рольская Т.П., Сорокина А.Г., Курдюкова Н.Н., Бабенко А.Г., Бабенко О.Ю., Гуденко Е.В., Юсупова У.Х., Новикова Ж.Н., Новиков И.В., Чикулаева Ю.А., Суханкина Т.А., Серегин В. М., Ефименко Е. С., Манько А. С., Хорошильцева Н. Ф., Смеянова А. П., Проскурин Е. Ю., Шевцов В.А., Шевцова О.А., Дрозд М.А., Рубанов В.Ф., Митрофанова О. И., Минец О. А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Ответчик (истец по встречному иску) Прокофьев Ю.А. иск не признал, поддержал встречный иск, суду пояснил, что 18.11.2010 года он присутствовал на собрании собственников жилого помещения, на котором решался вопрос об избрании обслуживающей компании. Собрание было проведено в форме беседы, протокол не велся, собственников на собрании присутствовало небольшое количество. Они создали свою инициативную группу, куда вошли он, Дымова В.Ф. и Васильева О.В., так как большинство жильцов не хотели, чтобы дом обслуживало МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. Они развесели объявления о том, что 11.12.2010 года в <данные изъяты> часов состоится собрание собственников помещений дома, с повесткой дня: выбор лица, уполномоченного осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств; заключение договоров оказания услуг по содержанию дома; и утверждение перечня работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. На данное собрание пришло около 20-25 собственников жилого дома. На собрании присутствовал директор ООО ЖКХ п. Затеречный Дрогалин Н.Н., который давал пояснения на интересующие вопросы. На данном собрании обсуждались вопросы по ремонту дороги, замене канализации, уборке дома. Примерно 16-17 декабря, когда были готовы расчеты по смете, Дрогалин Н.Н. попросил собрать повторное собрание, на которое явились 4 семьи. Дрогалин Н.Н. пообщался с присутствующими, и решили, что ООО ЖКХ п. Затеречный будут составлены договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и собрание будет проводиться путем заочного голосования. При этом Дрогалин Н.Н. пояснил, что заочное голосование проводится путем подписанием договоров. Жильцам дома были розданы договора для ознакомления, а затем собраны инициативной группой с подписями. На основании подписанных договоров был составлен протокол собрания, проведенного в форме заочного голосования. Таким образом. При наличии кворума была выбрана обслуживающая организация в лице ООО ЖКХ п. Затеречный. Просит признать собрание от 30 декабря 2011 года действительным, а собрание от 18 ноября 2011 года недействительным.

Ответчица (истица по встречному иску) Дымова В.Ф. иск не признала, поддержала встречный иск, суду пояснила, что на собрании от 18.11.2011 года она не присутствовала, так как ее не было дома. В конце ноября 2010г. от обслуживания их дома отказалась «Теплосеть». Они с Васильевой О.В. обратились к начальнику ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» Дрогалину Н.Н. с просьбой обслуживать их дом, т.к. слышали положительные отзывы об этой организации. После разговора с Дрогалиным Н.Н., решили создать инициативную группу, куда вошли: она, Васильева О.В. и Прокофьев Ю.А. На подъездах дома развесили объявления о проведении собрания, но поскольку на собрание не пришла половина собственников жилого дома, они решили провести заочное голосование. При этом Дрогалин Н.Н. пояснил, что заочное голосование проводится непосредственно подписанием договоров самими собственниками жилого помещения. Взяв договора, они стали собирать подписи, т.е. проводить заочное голосование. Собрав достаточно голосов, они отнесли договора в ООО «ЖКХ» пос. Затеречный». По итогам заочного голосования составили протокол общего собрания. Затем инициативной группой избрали нового председателя домового комитета Васильеву О.В. Стали оплачивать коммунальные услуги в ООО «ЖКХ» пос. Затеречный», поскольку с января 2011года данная организация начала проводить ремонтные работы: отремонтировали канализацию, накрыли крышу, в подвале сделали свет, в подъездах убирают каждый день.

Ответчица (истица по встречному иску) Васильева О.В. иск не признала, поддержала встречный иск, суду пояснила, что после того, как от обслуживания дома отказалась прежняя обслуживающая организация «Теплосеть», они с Дымовой В.Ф. решили обратиться к начальнику ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» с предложением, чтобы его организация стала обслуживать их дом. Инициативной группой, куда вошли она, Дымова В.Ф. и Прокофьев Ю.А. были развешены объявления на подъездах дома, о том, что 11.12.2010 года состоится собрание собственников жилого дома № по вопросу выбора обслуживающей организации. На данное собрание пришло человек 20-25, что составляло менее 50% от общего количества собственников помещений. На собрании присутствовал начальник ООО «ЖКХ» пос. Затеречный» Дрогалин Н.Н., который давал пояснения на интересующие собственников вопросы. На этом собрании жильцы дома обсуждали различные вопросы такие как: ремонт дороги, замена канализации, обсуждался вопрос о том, кто будет убирать подъезды. При повторном созыве жильцов на собрание явились 4 семьи, и инициативной группой было принято решение провести собрание путем заочного голосования. При этом, Дрогалин Н.Н. пояснил, что заочное голосование проводится путем подписания договоров собственниками жилого помещения. Взяв договора, они пошли собирать подписи, т.е. проводить заочное голосование. После подсчета голосов, при наличии кворума был составлен протокол. Просит удовлетворить встречный иск, признать собрание от 18 ноября 2010года недействительным, в удовлетворении иска о признании недействительным собрания от 30.12.2010года отказать.

Истец Иваненко С.С. (по встречному иску) иск не признал, поддержал встречный иск, суду пояснил, что после того, как от них отказалась обслуживающая организация «Теплосеть», они путем заочного голосования решили, что их дом будет обслуживать ООО «ЖКХ» пос. Затеречный». Он ходил с инициативной группой по квартирам, никакой фальсификации не было. Некоторые жильцы подписывали договора, некоторые отказывались, но насильно подписывать договора никого не заставляли. Одни жильцы подписывали сразу договора, другие же оставляли договора для ознакомления, а после подписывали. На собрании от 18.11.2010года он не присутствовал, так как был на работе. Со слов известно, что большинство жильцов за обслуживающую организацию ООО «ЖКХ» пос. Затеречный». Когда велся подсчет голосов, он не присутствовал, так как находился на работе, по приезду узнал, что набрано достаточное количество голосов за организацию ООО «ЖКХ» пос. Затеречный». В настоящее время стали проводятся работы по дому, поэтому просит признать собрание от 18.11.2010 года незаконным.

Истец Пинин Э.И. (по встречному иску) поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска ранее обслуживало их дом, при этом они сами мыли пол, сами убирали. После того, как от них отказалась обслуживающая организация «Теплосеть», собственники жилого помещения при помощи заочного голосования решили, что их дом будет обслуживать ООО «ЖКХ» пос. Затеречный». На собрании от 18.11.2010года он не присутствовал, а в заочном голосовании участие принимал путем подписания решения и договора. Считает, что собрание в порядке заочного голосования правомерно, кворум соблюден, просит в иске отказать

Истец Прокофьев А.А. (по встречному иску) иск не признал, поддержал встречный иск, по состоянию здоровья покинул зал судебного заседания, не дав пояснений по существу заявленных исков.

Истица Прокофьева Н.И. (по встречному иску) в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ЖКХ пос. Затеречный» Дрогалин Н.Н. возражал против исковых требований, суду пояснил, что инициативной группой было проведено законное собрание в заочной форме от 30.12.2010 года. Помощь ООО «ЖКХ пос. Затеречный» в проведении собрания была консультативной. Перед проведением заочного собрания инициативная группа собирала жильцов дважды, для того чтобы объяснить по каким принципам работает компания ООО «ЖКХ пос. Затеречный», что она может сделать, выслушать людей, обсудить работы, которые будут выполняться, а так же просчитать тариф. Однако, из-за отсутствия кворума, было решено провести собрание в форме заочного голосования. В связи с этим были заключены договора на обслуживание, которые подписаны собственноручно сторонами договора. Данные договора были заключены после проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, оформленного протоколом за № 1 от 30.12.2010 г., где на повестке дня были поставлены вопросы о заключении договора оказания услуг по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, утверждение перечня работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на 2011 г. При проведении собрания от 30.12.2010 года учитывались все права собственников, то есть, собственники выбирали самостоятельно обслуживающую компанию, тариф, который будет оплачиваться ими. И все эти документы инициативная группа предоставила ООО «ЖКХ пос. Затеречный». Когда были рассмотрены все представленные документы, было подготовлено в городскую администрацию письмо, с которым предоставлена копия протокола общего собрания. Все было сделано правильно и по закону. Права собственников при этом все были учтены. О проведении заочного собрания, собственников, дома <адрес> был составлен протокол.

Представитель ООО «ЖКХ пос. Затеречный» Нименская И.И. не согласилась с исковыми требования, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что собрание от 30.12.2010 года было проведено в форме заочного голосования. Был составлен пакет документов, в него входили решение, договор и перечень работ. И этот пакет документов был передан инициативной группе, которые ходили по квартирам. При подсчете голосов 1 голос равнялся 1 квадратному метру жилой площади собственника. При подсчете голосов было видно, что собрано более 50 % голосов, после этого инициативная группа передала договора Дрогалину Н.Н., и был составлен протокол от 30.12.2010 года.

При проведении собрания в основном требования закона были соблюдены, некоторые моменты были упущены, но большинство требований, которые установлены ЖК РФ были соблюдены. Решения, договоры собственниками были подписаны, также было надлежащее уведомление собственников жилого дома, что подтверждается объявлениями, которые были развешены на видном месте. Собрание, которое проводилось от 18.11.2010 года, неправомерно и не оформлено надлежащим образом, не имеет кворума. При проведении собрания у собственников не были истребованы документы, подтверждающие право собственности. Просит признать собрание от 18.11.2010 года незаконным, собрание от 30.12.2010года законным.

Представитель ООО «ЖКХ п. Затеречный» по доверенности Челнокова Т.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, по тем основаниям, что собрание от 18 ноября 2010 года было проведено с нарушениями норм жилищного кодекса, то есть собрание проводилось путем очного голосования. При проведении очного голосования были выявлены три грубых нарушения это: 1. Отсутствие документально подтвержденного порядка уведомления граждан о проведении собрания. 2. Отсутствие кворума, подтвержденного самим протоколом собрания. 3.Отсутствие в протоколе сведений о том, каким образом был осуществлен подсчет голосов список должен был содержать не только номер и площадь квартиры, но и документы подтверждающие право собственности на указанные квартиры, а также указание долей, если собственников в данном помещении несколько указание на процент этой доли. В нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ, в протоколе не отражено, каким образом, установлен кворум, как произведен расчет голосов. В нарушение ст. 47, 48 ЖК РФ отсутствовало содержание повестки дня. С учетом ст. 44 - 48 ЖК РФ протокол собрания от 18.11.2010 года является незаконным, не подтверждающим состав лиц, участвующих в данном собрании, отсутствием кворума и отсутствием расчета площадей и долей. Что касается проведения собрания от 30.12.2010 года, то в соответствии ст. 44 ст. 47 ст. 48 ЖК РФ при проведении заочного голосования закон предусматривает обязательное наличие решений собственников по вопросам, по которым они голосуют в данном случае, в материалах дела ответчиками (истцами по встречному иску) приложены договоры и решения, которые подписаны собственниками помещений, и в которых указываются правоустанавливающие документы. Доводы истцов о том, что договора подписаны не собственниками помещений, необоснованны и при наличии сомнений необходимо было вызвать в судебное заседание этих собственников или проводить экспертизу данных подписей. При проведении собрания в форме заочного голосования в материалы дела ответчики (истцы по встречному иску) приложили исчерпывающий перечень документов, который предусмотрен законом. Кворум, который засчитывался при проведении заочного собрания, является легитимным и он рассчитывался в соответствии с предусмотренными требованиями.

Представитель ООО «ЖКХ п. Затеречный» по доверенности Петрова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, поскольку при проведении собрания от 18 ноября 2010года в форме очного голосования были допущены нарушения в части уведомления о проведении собрания, отсутствия документов, подтверждающих право собственности, отсутствия кворума. Собрание же от 30.12.2010года в форме заочного голосования было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Третье лицо МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска в лице Юрина М.В. поддержал исковые требования, возразил против удовлетворения встречного искового заявления, суду пояснил, что в МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска обратились жильцы дома <адрес>, и пригласили на собрание. Никакой помощи в составлении документов им лично не оказывалось. На повестке дня стоял один вопрос: выбор обслуживающей организации. Основная масса жильцов была за МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска, как обслуживающую организацию. Некоторых жильцов интересовал вопрос о тарифе. Им все объяснялось. На собрании обсуждались различные вопросы по обслуживанию дома, также был озвучен приблизительный рост тарифа, цена <данные изъяты>. На собрании присутствовало более 30 человек. О проведении собрания в порядке заочного голосования известно только со слов. Поскольку не истекли сроки договоров предыдущей компании, МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска не приступило к своим обязанностям, в том числе и по заключению договоров, после избрания в качестве обслуживающей организации на собрании от 18.11.2010года.

Представитель третьего лица МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска Мурадьянц Г.А. суду пояснил, что на собрании от 18.11.2010 года он не присутствовал. О проведении собрания ему известно со слов. По его мнению, собрание от 18.11.2010 года проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства. На собрании в порядке очного голосования присутствовало большинство, решение о выборе подрядной организации принималось путем простого голосования, составлялся протокол. При проведении заочного голосования нельзя выходить за рамки закона, так как форма проведения заочной формы голосования строго регламентирована жилищным законодательством. При заочной форме проведения собрания жильцы также уведомляются, после чего собираются, жильцам выдается перечень документов, указанный в Жилищном кодексе РФ.

Представитель третьего лица МУП «ЖК» МО г. Нефтекумска Васильченко Т.И. с иском согласилась, возражала против встречного иска, суду пояснила, 26 октября 2010 года компания «Теплосеть» сообщила о прекращении договора по обслуживанию данного дома. В МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска от имени жильцов дома обратились представители инициативной группы Чернощекова Н.В. и Верченко И.И. с просьбой принять их дом на обслуживание. Им было предложено провести очное собрание, так как проведение заочного собрания требует дополнительных затрат. Она объяснила им, если они соберут более 50 % голосов, то их дом будет принят на обслуживание. Чернощекова Н.В. сообщила, что проведение собрания назначено на 18.11.2010 года. За 10 дней до проведения собрания были вывешены объявления о проведении собрания, с просьбой принять участие в собрании. Она лично помогла им оформить протокол собрания и объяснила, что 1283 голоса, это то количество голосов, которое они должны собрать для того чтобы иметь кворум. Четкой формы проведения собрания в порядке очного голосования в законе не указано. Должен был составлен протокол и обязательно соблюден кворум собрания. Спустя 2 дня после проведения собрания Чернощекова Н.В. принесла подписанный протокол собрания. При подсчете голосов было установлено, что кворум имеется, дом был внесен в базу данных МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска и с 1 января 2011 года планировалось заключение с жильцами дома договоров, т.к. договор предыдущей обслуживающей компании еще действовал. Поскольку спора по данному собранию не возникло, руководителем МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска было дано распоряжение аварийным службам при возникновении каких - либо аварийных ситуаций обслуживать данный дом, поскольку «Теплосеть» от их обслуживания отказалась. Однако, из объявления жильцам дома стало известно, что их дом обслуживает ООО «ЖКХ п. Затеречный» и квартирную оплату с 1 января 2011 года жильцы должны вносить в ООО «ЖКХ п. Затеречный». Она им порекомендовала провести повторный опрос. В ходе повторного опроса подписей оказалось больше чем в предыдущем опросе. Как позже выяснилось, была создана другая инициативная группа, которая провела заочное голосование, собственникам были предоставлены договора, и по итогам заочного голосования 30.12.2010 года был составлен протокол собрания, которое было еще не оконченным, поскольку в уведомлении срок его окончания указан 10.01.2011года. Таким образом, при проведении собрания в форме заочного голосования в уведомлениях не было указано место проведения собрания, дата и время окончательного принятия решений. Для проведения заочного голосования соблюдение формы уведомления обязательно.

Кроме того, не был соблюден кворум при проведении заочного голосования. Жильцам не был представлен пакет документов, который необходим при проведении заочного голосования. Не определено место, дата и время принятия окончательного решения, перечень услуг. Не была определена схема подсчета голосов. Собственники, проголосовавшие на собрании от 18.11.2010 года, о проведении собрания в порядке заочного голосования от 30.12.2010 года надлежаще не были уведомлены.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Данные решения были оформлены с грубым нарушением закона. Часть решений отсутствует, в большинстве решений отсутствуют сведения о собственнике, паспортные данные, данные о праве собственности.

В протоколе заочного собрания собственников помещений указано общее количество голосов собственников в доме не соответствующее действительности (1000 голосов). Фактически общая площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 2402,7 квадратных метров (за минусом квартиры № площадью 56,1 кв.м., которая не приватизирована и является муниципальной собственностью, а всего 2458,8 кв.м.).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, необходимо исходить из следующего расчета:

считать за один голос - один квадратный метр общей площадинаходящегося в собственности помещения (определенной в соответствии с часть 5 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ), то есть фактическое количество голосов собственников составляет 2402,7 голоса. В протоколе от 30.12.2010года указано количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, 527 голосов, то есть 21,9 % голосов, что не составляет кворума, такое собрание считается несостоявшимся, и должно быть назначено повторное собрание.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договоров, выбор способа управления многоквартирным домом, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, собственники Чернощекова Н.В., Шевцова Л.Ю., Верченко И.И., по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено в доступном для всех собственников помещений месте. Такой порядок оповещения был определен на общем собрании собственников от 10.12.2007г. ( т. 2, л.д. 59-61). Т.е., что касается извещения собственников о проводимом собрании, нарушений судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников должно быть проведено повторное общее собрание собственников.

Общее собрание собственников помещений 18.11.2010 года было проведено в нарушение требований ст. 45, 48 ЖК РФ, а именно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума на указанном собрании.

Поскольку на собрании не было кворума, следовательно, и голосование по вопросам повестки дня, проходило не в соответствии с указанном в протоколе количеством голосов.

Как следует из технического паспорта общая площадь дома <адрес> составляет 2458,8 кв. м. (т.4 л.д. 89-115).

Как следует из протокола №1 общего собрания собственников от 18 ноября 2010года общее количество голосов, принявших участие в собрании, составляет 1506,6, что соответствует 1506,6 кв. м. от общей площади или 61,3% (т. 1 л.д.11-13)

Однако, при уточнении площади и количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников жилья в порядке очного голосования от 18 ноября 2010года, отраженных в реестре собственников (т.2 л.д.105, т.4, л.д.177) было установлено, что общая площадь кв. № Гресс Н.Н. по протоколу собрания указана 44,8 кв.м., согласно правоустанавливающего документа 44 кв.м., количество голосов - 44 (т. 2 л.д. 143);

Кв. № Верченко И.И. согласно протоколу собрания - 30,9 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 29,7кв. м., количество голосов 29,7 )т2 л.д.144);

Кв. № Шевцова Л.Ю. по протоколу собрания - 41,8 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 42,8 кв.м., количество голосов - 21,4 ( 1/2 доля) (т.2 л.д. 146);

Кв. № Заболотняя В.И. по протоколу собрания - 42,1 кв.м., согласно правоустанавливающего документа 45,5 кв.м., количество голосов - 45,3 (т.2 л.д. 147);

Кв. № Куликов А.В. по протоколу собрания - 42 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 42 кв.м., количество голосов - 14 (1/3 доля) (т.3 л.д. 181);

Кв. № Потанина Н.А. по протоколу собрания - 42,2 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 43 кв.м., количество голосов - 43 (т.2 л.д.150);

Кв. № Скороходова О.А. по протоколу собрания - 43,8 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 21,9 кв.м., количество голосов - 21,9 (1/2 доли)( т.2 л.д. 153);

Кв. № Юсупова У.Ф. по протоколу собрания - 42,2 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 43,5 кв.м., количество голосов - 43,5( т.2 л.д. 154);

Кв. № Боридько Т.П. по протоколу собрания - 40,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 43,4 кв.м., количество голосов - 43,4 (т.2 л.д.158);

Кв. № Новикова Ю.И. по протоколу собрания - 54 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,98 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,98 ( т.2 л.д.162);

Кв. № Новикова Ж.И. по протоколу собрания - 54 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,98 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,98( т.2 л.д.162);

Кв. № Новиков В.И. по протоколу собрания - 54 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,98 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,98 ( т.2 л.д.162);

Кв. № Защепкина М.А. по протоколу собрания - 30,9 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 32 кв.м., количество голосов - 32 (т.3 л.д.81);

Кв. № Склярова М.И. по протоколу собрания - 55,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 53,4 кв.м., количество голосов - 53,4 (т.2 л.д.165);

Кв. № Гаврилова Н.Ф. по протоколу собрания - 55 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 55,2 кв.м., количество голосов - 55,2(т.2 л.д.166);

Кв. № Хусейнова С.С. по протоколу собрания - 30,9 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 32,6 кв.м., количество голосов - 32,6;

Кв. № Мягкая Е.А. по протоколу собрания - 30 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 53,9 кв.м., количество голосов - 26,95 (1/2 доля) (т.2 л.д.169);

Кв. № Чернощекова Н.В. по протоколу собрания - 55,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,88 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,88 (т.2 л.д. 170);

Кв. № Чернощеков А.А. по протоколу собрания - 55,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,88 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,88 ( т.2 л.д. 170);

Кв. № Чернощеков А.В. по протоколу собрания - 55,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,88 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,88 (т.2 л.д.170);

Кв. № Минец О.А. по протоколу собрания - 55,3 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 13,88 кв.м., (1/4 доля) количество голосов - 13,88 ( т.2 л.д.170);

Кв. № Ворожко Г.Н. по протоколу собрания - 55 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 18,33 кв.м., (1/3 доля) количество голосов - 18,339 (т.2 л.д.173);

Кв. № Ворожко А.А. по протоколу собрания - 55 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 18,33 кв.м., (1/3 доля) количество голосов - 18,33 (т.2 л.д.173) ;

Кв. № Михненко И.М. по протоколу собрания - 55,1 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 18,37 кв.м., (1/3 доля) количество голосов - 18,37( т. 2 л.д.174) ;

Кв. № Михненко К.М. по протоколу собрания - 55,1 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 18,37 кв.м., (1/3 доля) количество голосов - 18,37 (т.2. л.д.174) ;

Кв. № Михненко И.М. по протоколу собрания - 55,1 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 18,37 кв.м., (1/3 доля) количество голосов - 18,37 ( т.2 л.д.174) ;

Кв. № Ахмедов А.С. по протоколу собрания - 24,5 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 41,9 кв.м., количество голосов - 41,9 (т.2 л.д. 175);

Кв. № Хавронина Е.В. по протоколу собрания - 30,9 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 30,8 кв.м., количество голосов - 15,4 (1/3 доля) ( т.3 л.д.81) ;

Кв. № Маслова В.П. по протоколу собрания - 40,8 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 20,4 кв.м., (1/2 доля) количество голосов - 20,4 (т.2 л.д. 179) ;

Кв. № Рольская Т.П. по протоколу собрания - 36 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 32,4 кв.м., количество голосов - 32,4 (т.3 л.д.81) ;

Кв. № Сорокина А.Г. по протоколу собрания - 29,7 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 29,1 кв.м., количество голосов - 29,1 (т.3 л.д.81) ;

Кв. № Чикулаева Ю.А. по протоколу собрания - 42 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 42,5 кв.м., количество голосов - 42,5(т.3 л.д.186);

Кв. № Кузнецов А.И. по протоколу собрания - 45 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 44,7 кв.м., количество голосов - 11,2 (1/4 доля) ( т.2 л.д.188);

Кв. № Манько А.И. по протоколу собрания - 41 кв.м., согласно правоустанавливающего документа - 42,3 кв.м., количество голосов - 42,3 (т.2 л.д. 190);

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из расчета 1 голос = 1 кв. м. площади при общей площади дома 2458,8 кв.м., набрано количество голосов 1131,68, что соответствует 46% и указывает на отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание от 18 ноября 2010года нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что в период с 22.12.2010 года по 30.12.2010 года в доме <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №1 от 30 декабря 2010года (том 1 л.д. 15 - 16, т. 2 л.д. 20), которое было созвано инициативной группой в лице Прокофьева Ю.А., Дымовой В.Ф., Васильевой О.В. Согласно протоколу №1 от 30.12.2010года в поддержку проведения указанного собрания высказались собственники, обладающие 1247 голосами.

Как следует из протокола №1 общего собрания собственников от 30 декабря 2010года и расчета кворума, общее количество голосов, принявших участие в собрании составляет 1247, что соответствует 50,7,3% (т. 4 л.д.78)

Однако, при уточнении площади и количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников жилья в порядке заочного голосования от 30 декабря 2010года, отраженных в расчете кворума собрания собственников (т.4 л.д.78-79), а также подсчетом принятых решений( т. 1 л.д. 80, 87, 94, 101, 105, 112, 113, 120, 133, 140, 147, 153, 160, 167, 174, 181, 188, 195, 199, 206, 216, 223, 230, 237), было установлено, что с учетом положений ч. 3 ст. 45, ЖК РФ, внеочередное общее собрание членов собственников, проведенное в форме заочного голосования в период с 22.12.2010 года по 30.12.2010 года является неправомочным в связи с отсутствием кворума для проведения указанного собрания, соответственно решения, принятые на указанном собрании также являются незаконными.

Принимая такое решение, суд исходил из следующего:

По смыслу закона, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются только те собственники помещений в данном доме, от которых получены оформленные в письменном виде решения по вопросам, поставленным на голосование.

Не может считаться принявшей участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования Суханкина Т.А. (с количеством голосов 44,9), поскольку в материалах дела отсутствует подписанное ею решение.

По этим же основаниям не могут считаться принявшими участие в общем собрании Морокин Ю.В.( количество голосов 43,6), Кривенко Л.М. ( количество голосов 14,8).

Что касается собственника Остапец В.В., то она умерла, а сведений о том, что ее долю унаследовали другие сособственники, суду не представлено. Согласно свидетельству о праве собственности Остапец В.В., Новикова Ж.Н., Новиков В.И., Новикова Ю.И. являются собственниками по 1/4 доле (т. 2 л.д.162).

Не может быть принято во внимание заявление Фадеевой Т.Г. (т.3 л.д.228), а также представленное по ходатайству представителя ООО ЖКХ п. Затеречный ее же заявление (т.4 л.д.176) о том, что решение от 24.12.2010г. было подписано с ее согласия другим лицом, поскольку в силу ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Такой доверенности от имени Фадеевой Т.Г. суду представлено не было, следовательно, ее голос не может быть учтен при подсчете кворума.

По этим же основаниям ничтожны заявления Морокина Ю.В.(т. 4 л.д.174), Кириловой Н.Н. (т. 4 л.д. 175). В решении (т. 1 л.д. 101 об.), и заявлении подписи Кириловой Н.Н. визуально отличаются друг от друга, чему суд дает правовую оценку и исключает данные голоса при подсчете кворума.

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кворум завышен на 161,5 голос.

Из расчета 1 голос = 1 кв. м. площади при общей площади дома 2458,8 кв.м., набрано количество голосов 1044, что соответствует 42,5% и указывает на отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание от 30 декабря 2010года нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает требования к оформлению решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, согласно которой в указанном решении должны быть указаны:

- сведения о лице, участвующем в голосовании (о собственнике помещения в соответствующем доме, Ф.И.О. и паспортные данные, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо);

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (таким документом могут быть свидетельство о государственной регистрации права собственности, если право зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо договор купли-продажи, мены, дарения, приватизации квартиры, либо иной документ, являющийся основанием возникновения права собственности на помещение);

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (варианты голосования по вопросам повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", указываются один раз по отношению к каждому из данных вопросов, поскольку в ином случае решение может быть признано недействительным)

Любое решение, оформленное в письменном виде, может быть признано решением конкретного лица только в том случае, если оно надлежащим образом удостоверено таким лицом.

Такой вывод следует из ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой только собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом голосования на общем собрании собственников помещений в этом доме. Поэтому только такой собственник вправе выступать в качестве лица, участвующего в голосовании.

Как следует из материалов дела, решения в большинстве случаев оформлены ненадлежащим образом: отсутствуют паспортные данные, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, площадь занимаемого жилого помещения ( т. 1 л.д. 80, 87, 94, 101, 105, 112, 113, 120, 133, 140, 147, 153, 160, 167, 174, 181, 188, 195, 199, 206, 216, 223, 230, 237). Данные обстоятельства являются основанием для признания решений недействительными, а в целом недействительным и общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования от 30.12.2010года.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не все собственники были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания в порядке заочного голосования.

Как пояснили в судебном заседании истцы Чернощекова Н.В., Шевцова Л.Ю., Гаврилова Н.Ф., Михненко З.Г., они не были извещены о проведении собрания от 30.12.2010года, и данного обстоятельства не отрицали в судебном заседании представители инициативной группы Прокофьев Ю.А., Дымова В.Ф., Васильева О.В., пояснив суду, что они не извещали о проведении собрания тех жильцов, которые заведомо не были согласны проголосовать за ЖКХ п. Затеречный.

Более того, о проведении собрания не была извещена администрация муниципального образования г. Нефтекумска, в собственности которой находится не приватизированная в данном доме квартира № площадью 51,6 кв. м. Ненадлежащее извещение собственников повлияло на результаты кворума, что является основанием для признания собрания неправомочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернощековой Н.В., Шевцовой Л.Ю., Верченко И.И., Гресс Н.Г., Заболотней В.И., Слесаревой Г.П., Потаниной Н.А., Ляшенко Л.А., Усенко Л.М., Боридько Т.П., Савон Е.М., Неведрова П.В., Мягкой Е.А., Чернощекова А.В., Чернощекова А.А., Михненко И.М., Михненко К.И., Ахмедова А.С., Абдулганиевой Г.О., Абдулганиева А.А., Масловой В.П., Куликова А.В., Защепкиной М.А., Хусейновой С.С., Рольской Т.П., Сорокиной А.Г., Курдюковой Н.Н., Бабенко А.Г., Бабенко О.Ю., Гуденко Е.В., Юсуповой У.Х., Новиковой Ж.Н., Новикова И.В., Чикулаевой Ю.А., Суханкиной Т.А., Серегина В.М., Ефименко Е.С., Манько А.С. Хорошильцевой Н.Ф., Смеяновой А.П., Проскурина ФИО191, Шевцова В.А., Шевцовой О.А., Дрозд М.А., Рубановой В.Ф., Гавриловой Н.Ф., Михненко З.Г., Митрофановой О.И., Минец О.А. к Прокофьеву Ю.А., Дымовой В.Ф., Васильевой О.В., ООО «ЖКХ п. Затеречный» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.12.2010 года, проведенного в форме заочного голосования.

Встречные исковые требования Прокофьева Ю.А., Дымовой В.Ф., Васильевой О.В., Пинина Э.И., Иваненко С.С., Прокофьевой Н.И., Прокофьева А.А. к Чернощековой Н.В., Шевцовой Л.Ю., Верченко И.И. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 18.11.2010 года, проведенного в форме очного голосования.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья        Т.В. Белова