Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск            27 июня 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

с участием представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» по доверенности Войтаж О.А.,

ответчика Маслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Маслову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в суд с иском к Маслову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Войтаж О.А. поддержал заявленные требования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Масловым В.В. был заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик Маслов В.В. обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8% в месяц.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог.

Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Маслова В.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная кредиторская задолженность - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на основной остаток займа - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Маслов В.В. с иском согласился частично, суду показал, что просрочил выплату займа в связи со сложившимся трудным материальным положением. С суммой долга и начисленными процентами согласен, просил снизить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что сумма пени истцом завышена, к тому же в настоящее время он испытывает финансовые затруднения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в подтверждение займа представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маслов В.В. взял в ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 8% в месяц и обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на эту сумму проценты (л.д. 8).

Согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, срок возврата займа определен в 6 месяц (л.д. 9).

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» выплатило ответчику сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено извещение о возврате суммы займа и начисленных за его использование процентов (л.д. 16). Однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком Масловым В.В. были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока установленного для возврата займа, имеются основания для взыскания суммы задолженности по договору займа, а также пени за нарушение сроков возврата займа.

Как следует из расчета иска на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, с учетом погашения, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При удовлетворении требований в части взыскания пени, суд принимает доводы ответчика о сложившемся трудном материальном положении, а также то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы пени полагает необходимым отказать.

Таким образом, с Маслова В.В. в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа - <данные изъяты> рублей, начисленные на нее проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98 ч.1, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова В.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа - <данные изъяты> рублей, начисленные на нее проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         Т.В. Белова