Дело № 2-450/2011 по иску Копейкиной О.Ю. к Язаевву М.И. о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года                                            г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием представителя истицы Губарева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной О.Ю, к Язаеву М.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Копейкина О.Ю. обратилась в суд с иском к Язаеву М.И. о взыскании долга по договору займа, просила взыскать долг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица дополнила свои требования, просила взыскать также штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее <данные изъяты> рублей по нотариально заверенному обязательству, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить штраф в размере 1% с суммы долга за каждый день просрочки, однако до настоящего времени долг ей не возвращен и на неоднократные предложения о добровольном исполнении обязательства ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы - оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Язаев М.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял взаймы у истицы <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из объяснений представителя истицы, обязательство до настоящего времени не исполнено.

Обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании долга в сумме 40000 рублей по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названным договором при просрочке платежа предусмотрен штраф в размере 1% с суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени подлежит исчисление штрафа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) размер штрафа составляет: (<данные изъяты> рублей х 1%) х 371 день = <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ имеются основания для ее уменьшения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истицы, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица уплатила за оказание помощи адвокатом <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, за участие в качестве представителя -<данные изъяты>. руб.

Принимая во внимание объем оказанной истице помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. рублей.

В остальной части заявленных требований истице надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Язаева М.И. в пользу Копейкиной О.Ю, <данные изъяты> рублей в счет основной суммы долга по договору займа, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Копейкиной О.Ю, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа по договору займа, судебных расходов к Язаеву М.И. отказать.

Взыскать с Язаева М.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Судья:                                                                    А.В. Исайкина