Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» июля 2011 года г.Нефтекумск Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., при секретаре Стаценко Ю.А., с участием истца Ешакина В.Н., представителя ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ по Нефтекумскому району Грибко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешакина В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края об оспаривании решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Указанные справки прямо указывают на особый характер условий работы истца. Содержащиеся в справках сведения подтверждаются показаниями свидетеля. При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным то обстоятельство, что истец приобрел право на досрочное назначение ему пенсии по старости. Р Е Ш И Л : Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края назначить Ешакину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года. Судья: А.В. Исайкина Ешакин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края об оспаривании решения комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края, в судебном заседании истец поддержал свои требования, уточнив их, суду пояснил, что он имеет стаж необходимый для досрочной трудовой пенсии по старости, однако Управлением Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, в то же время в трудовой стаж не были включены периоды работы его в должности слесаря по подготовке и перекачке нефти и газа по ремонту технических установок (4 года), слесарем-ремонтником 3 разряда подготовительно-наладочной бригады прокатно-ремонтного цеха бурового оборудования, а также электрогазосварщика по обслуживанию буровых 3,4,5 разрядов. Просит признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Управлении буровых работ «Мангышлакнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлетросварщика в Мангышлакском энергокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Управлении буровых работ «Мангышлакнефть» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 за периоды работы до и после 01 января 1992 г.; в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 24 апреля 2003 года за время работы до 01 января 1992 года также может применяться и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Списком № 2 (1991) (раздел ХХХIII «Общие профессии») предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости «Электрогазосварщикам» при подтверждении занятости на резке и ручной сварке. Таким образом, при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электрогазосварщиков необходимо подтвердить их занятость на резке и ручной сварке. В связи с этим не имеется законных оснований включить в стаж по Списку № 2, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Управлении буровых работ «Мангышлакнефть», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлетросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена его занятость на резке и ручной сварке. Просит в иске отказать.
Из решения комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края видно, что во включении периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку стаж работы за указанные периоды на соответствующих видах работ документально не подтвержден.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Из копии трудовой книжки истца видно, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлетросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>».
Согласно информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 2 августа 2000 года, по действующему законодательству, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий, но как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. «Электросварщик» и «газолектросварщик»- это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газолектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Из объяснений истца видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве электрогазосварщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня и его работа была связана с резкой и ручной сваркой.
Из копии справки уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве электрогазосварщика по обслуживанию буровых 3,4,5 разрядов, что предусмотрено Списком № 2 раздел 12 и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из копии справки уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газоэлектросварщика ремонто-механического цеха, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах, согласно Списка № 2 Раздела 33.
Свидетель З.В. суду показал, что с 1978 года он вместе работал с истцом в Управлении буровых работ «Мангышлакнефть». В указанные периоды истец действительно работал сварщиком, занятым на ручной сварке и резке в течение полного рабочего дня.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Ешакина В.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судИсковые требования Ешакина В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.