Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск              1 августа 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката СККА Лонкина П.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекумского ОСБ РФ № 7908 к Ромазанову А-А.А., Артюшкину К.В., Соколову Р.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нефтекумского ОСБ № 7908 обратилось в суд с иском к Ромазанову А-А.А., Артюшкину К.В., Соколову Р.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в лице Заместителя управляющего Нефтекумским отделением N 7908 Ш., действующей на основании Устава Сбербанка России ОАО, Положения об отделении и доверенности и Ромазановым А-А.А. на основании его заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на ведение личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты> рублей на 5 лет, под 14 % годовых за пользование кредитом.

Нефтекумское отделение № 7908 предоставило кредит путем единовременной выдачи наличных денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита п. 4.3. договора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик в соответствии с п. 4.4. договора уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Артюшкиным К.В., Соколовым Р.Е.

В соответствии с договорами поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика, т.е. нести солидарную ответственность.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, неоднократно допускал просрочку платежа, что послужило основанием для обращения в суд.

О появившейся задолженности заемщик и его поручители неоднократно извещались письменно и устно, однако на сегодняшний день задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Жирнова И.Е. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ромазанов А-А.А. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, находящимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ромазанова А-А.А.

Ответчики Артюшкин К.В. и Соколов Р.Е. в судебное заседание не явилась, согласно отметке оператора почтовой связи на возвращенных конвертах, по указанному адресу отсутствуют. Местонахождение их не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчиков Артюшкина К.В. и Соколова Р.Е. назначен адвокат Лонкин П.П.

Представитель ответчиков адвокат Лонкин П.П. суду пояснил, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтекумского ОСБ 7908 законны и обоснованны, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав адвоката Лонкина П.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком Ромазановым А-А.А. заключен кредитный договор, по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора (л.д. 7-11).

В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Артюшкиным К.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым Р.Е., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Ромазановым А-А.А. (л.д. 12-15).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Ромазанов А-А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, начисленных за его использование процентов и неустойки (л.д. 19-28). Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что ответчиком Ромазановым А-А.А. были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для взыскания кредита.

Как видно из расчета иска, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Ромазанова А-А.А., Артюшкина К.В., Соколова Р.Е. в солидарном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтекумского отделения 7908 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ромазанова А-А.А., <данные изъяты>, Артюшкина К.В., <данные изъяты>, Соколова Р.Е., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ромазановым А-А.А. в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         Т.В. Белова